Лечение пневмонии
Подборка наиболее важных документов по запросу Лечение пневмонии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие есть основания для отсрочки от службы в армии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)временные функциональные расстройства органов дыхания после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения (например, после осложненного течения пневмонии отсрочка предоставляется, если после окончания лечения прошло менее шести месяцев);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)временные функциональные расстройства органов дыхания после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения (например, после осложненного течения пневмонии отсрочка предоставляется, если после окончания лечения прошло менее шести месяцев);
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Мешков, Морозова обратились с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на дефекты оказания медицинской помощи Мешкову - неверную диагностику заболевания (сообщение истцам диагноза онкологического заболевания вместо фактически имевшейся пневмонии), задержку в назначении необходимого лечения. Решением суда первой инстанции иск Мешкова удовлетворен, в его пользу взыскано 50 тыс. руб., в иске Морозовой отказано. Суд исходил из того, что ненадлежащее лечение, которое не привело к летальному исходу (утрате близкого человека), причиняет страдания лишь самому пациенту. Апелляционная инстанция с этой логикой не согласилось, решение было пересмотрено, иск Морозовой - также удовлетворен, взыскана компенсация в сумме 15 тыс. руб. Коллегия указала на то, что истцы являются родными братом и сестрой, других родственников у них нет; истица осуществляла уход за братом в течение всего периода болезни, возила в медицинские учреждения и контролировала прием назначенных препаратов <80>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Мешков, Морозова обратились с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на дефекты оказания медицинской помощи Мешкову - неверную диагностику заболевания (сообщение истцам диагноза онкологического заболевания вместо фактически имевшейся пневмонии), задержку в назначении необходимого лечения. Решением суда первой инстанции иск Мешкова удовлетворен, в его пользу взыскано 50 тыс. руб., в иске Морозовой отказано. Суд исходил из того, что ненадлежащее лечение, которое не привело к летальному исходу (утрате близкого человека), причиняет страдания лишь самому пациенту. Апелляционная инстанция с этой логикой не согласилось, решение было пересмотрено, иск Морозовой - также удовлетворен, взыскана компенсация в сумме 15 тыс. руб. Коллегия указала на то, что истцы являются родными братом и сестрой, других родственников у них нет; истица осуществляла уход за братом в течение всего периода болезни, возила в медицинские учреждения и контролировала прием назначенных препаратов <80>.
Нормативные акты
Статья: Применение судом справедливости при разрешении коллизий правовых интересов
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Заявитель обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований дела о банкротстве. Ее требования о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, были включены в третью очередь кредиторов. Ввиду того что апелляционная жалоба на данное определение была подана с нарушением срока, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отметив, что болезнь ребенка не является причиной, препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку не исключает возможности иметь по делу представителя. Суд кассационной инстанции установил, что сын заявительницы, которому в тот момент исполнилось 2 года 8 месяцев, в период срока обжалования находился на лечении с острым менингоэнцефалитом тяжелого течения и пневмонией и в силу возраста заявительница находилась в медицинском учреждении вместе с ним. Принимая во внимание срок обжалования определений по делам о несостоятельности (банкротстве) (10 дней), длительность просрочки (14 дней) и исходя из того, что заявитель должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, без чего правосудие не будет отвечать требованиям справедливости, определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству <14>. Так, можно обнаружить, что в коллизии интересов конкурсных кредиторов и неопределенно широкого круга лиц, заинтересованных в максимально оперативном завершении дела о банкротстве, и отдельного кредитора, заинтересованного в том, чтобы его требование заняло именно то место в очереди требований, что полагается по закону, суд отдал приоритет последнему из интересов, пойдя на определенное продление процессуальных сроков.
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Заявитель обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований дела о банкротстве. Ее требования о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, были включены в третью очередь кредиторов. Ввиду того что апелляционная жалоба на данное определение была подана с нарушением срока, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отметив, что болезнь ребенка не является причиной, препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку не исключает возможности иметь по делу представителя. Суд кассационной инстанции установил, что сын заявительницы, которому в тот момент исполнилось 2 года 8 месяцев, в период срока обжалования находился на лечении с острым менингоэнцефалитом тяжелого течения и пневмонией и в силу возраста заявительница находилась в медицинском учреждении вместе с ним. Принимая во внимание срок обжалования определений по делам о несостоятельности (банкротстве) (10 дней), длительность просрочки (14 дней) и исходя из того, что заявитель должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду, без чего правосудие не будет отвечать требованиям справедливости, определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству <14>. Так, можно обнаружить, что в коллизии интересов конкурсных кредиторов и неопределенно широкого круга лиц, заинтересованных в максимально оперативном завершении дела о банкротстве, и отдельного кредитора, заинтересованного в том, чтобы его требование заняло именно то место в очереди требований, что полагается по закону, суд отдал приоритет последнему из интересов, пойдя на определенное продление процессуальных сроков.