Лечебно-охранительный режим
Подборка наиболее важных документов по запросу Лечебно-охранительный режим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 N 10-8343/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009976-50)
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний фио (фиофио) Е.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку, согласно представленным материалам уголовного дела последняя неоднократно вызывалась в суд для дачи показаний, однако, согласно представленному ею заявлению и справки из медицинского учреждения, она находится в состоянии беременности, страдает заболеванием, и ей показан лечебно-охранительный режим в связи с угрозой прерывания беременности; просит рассмотреть дело в ее отсутствие и ранее данные ею показания подтверждает, и просит огласить (том 9 л.д. 19). В связи с указанными обстоятельствами показания ффио были оглашены судом, оснований для признания их недопустимыми и исключении из перечня доказательств, не имеется, тем более, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка, в ходе которой ф С.М. и ее защитник имели возможность оспорить показания, данные фио (фиоф) Е.А. и задать интересующие их вопросы.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний фио (фиофио) Е.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку, согласно представленным материалам уголовного дела последняя неоднократно вызывалась в суд для дачи показаний, однако, согласно представленному ею заявлению и справки из медицинского учреждения, она находится в состоянии беременности, страдает заболеванием, и ей показан лечебно-охранительный режим в связи с угрозой прерывания беременности; просит рассмотреть дело в ее отсутствие и ранее данные ею показания подтверждает, и просит огласить (том 9 л.д. 19). В связи с указанными обстоятельствами показания ффио были оглашены судом, оснований для признания их недопустимыми и исключении из перечня доказательств, не имеется, тем более, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка, в ходе которой ф С.М. и ее защитник имели возможность оспорить показания, данные фио (фиоф) Е.А. и задать интересующие их вопросы.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88-15718/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-001439-65)
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности провести врачебную комиссию по разрешению вопроса о наличии нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, где привлечен к оплачиваемому труду, был отстранен от работы в связи с направлением в лечебное учреждение и ссылается на нарушение ответчиком его права на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 227 от 27.12.2023 г., проведенной ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", признаки временной нетрудоспособности у ФИО1 в период его нахождения в ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 73 Федеральной службы исполнения наказаний с 22.08.2022 г. по 21.09.2022 г. и с 26.10.2022 г. по 14.12.2022 г. имелись, в связи с прохождением обследования и лечения по поводу заболевания <данные изъяты>. Наличие нетрудоспособности ФИО1 подтверждено фактом госпитализации в стационар с круглосуточным пребыванием, ибо предписанный специалистами данный лечебно-охранительный режим исключает какую-либо возможность выполнять трудовые обязанности.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности провести врачебную комиссию по разрешению вопроса о наличии нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, где привлечен к оплачиваемому труду, был отстранен от работы в связи с направлением в лечебное учреждение и ссылается на нарушение ответчиком его права на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 227 от 27.12.2023 г., проведенной ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", признаки временной нетрудоспособности у ФИО1 в период его нахождения в ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 73 Федеральной службы исполнения наказаний с 22.08.2022 г. по 21.09.2022 г. и с 26.10.2022 г. по 14.12.2022 г. имелись, в связи с прохождением обследования и лечения по поводу заболевания <данные изъяты>. Наличие нетрудоспособности ФИО1 подтверждено фактом госпитализации в стационар с круглосуточным пребыванием, ибо предписанный специалистами данный лечебно-охранительный режим исключает какую-либо возможность выполнять трудовые обязанности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли дистанционный внутренний совместитель, будучи временно нетрудоспособным, по основной работе получать пособие, а по совместительству продолжать работу?
(Консультация эксперта, 2025)Контроль за соблюдением застрахованным лицом лечебно-охранительного режима, в том числе определенного на период временной нетрудоспособности, полномочиями работодателя также не охватывается, его соблюдение является обязанностью работника (ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 323-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Контроль за соблюдением застрахованным лицом лечебно-охранительного режима, в том числе определенного на период временной нетрудоспособности, полномочиями работодателя также не охватывается, его соблюдение является обязанностью работника (ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 323-ФЗ).