Лакокрасочное покрытие автомобиля



Подборка наиболее важных документов по запросу Лакокрасочное покрытие автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Фотография как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Представленные истицей фотографии... не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из таких фотографий невозможно установить, при каких обстоятельствах, каким способом и в какой период времени была произведена фотосъемка, при этом данные фотографии не позволяют установить территориальную привязку автомобиля к месту, где, по мнению истицы, было повреждено лакокрасочное покрытие спорного автомобиля; дату и время совершения противоправных действий, в связи с чем невозможно установить факт повреждения автомобиля именно вследствие проведения ремонтных работ на фасаде дома..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.26 "Особенности реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)
Суды, утверждая начальную цену продажи имущества должника, руководствовались справкой, согласно которой у автомобиля имеются дефекты кузова и лакокрасочного покрытия, отсутствуют задние двери, двигатель, автомобиль находится не на ходу, является металлоломом.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению в силу закона при передаче заказчиком имущества подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)
"...На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов суды установили, что между Трубачевой О.С. и ООО "Аксель-Кар Пулково" фактически сложились отношения подряда. Так, помещение автомобиля на стоянку, с которой произошла его кража, обусловлено передачей ответчику транспортного средства для производства ремонтных работ. Прием транспортного средства для ремонта произведен до момента его кражи. На ремонт автомобиля оформлен заказ N 55406, в котором указаны неисправности, требующие устранения (повреждения лакокрасочного покрытия), и автомобиль принят работником ответчика Куликовым (лист дела 44). В подтверждение приема автомобиля для ремонта Трубачевой О.С. выдан талон к заказу N 55406 от 12.02.2006. Из справок следственного управления при УВД Московского района Санкт-Петербурга от 25.04.2006 и от 04.05.2006 (листы дела 15 - 16) следует, что потерпевшая Трубачева О.С. передала работникам ООО "Аксель-Кар Пулково" ключ от зажигания автомобиля, брелок сигнализации, ключ иммобилайзера. То есть автомобиль, фактически, поступил во владение ответчика.
Статья: К вопросу об использовании цифровой информации при расследовании преступлений в сфере дорожного движения (на примере Итальянской Республики)
(Агафонов А.С., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)
Аналогичной процедуре подвергаются следы, имеющие значение для реконструкции обстоятельств произошедшего события (следы торможения, бокового скольжения, биологические следы и следы технических жидкостей), а также источники вещественных доказательств (защитная экипировка, детали транспортных средств, фрагменты лакокрасочного покрытия, частицы тканей и другие объекты).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Ц., суд с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы установил факт падения со строящегося объекта капель строительного раствора, причинивших повреждения лакокрасочному покрытию автомобилей истца, и признал доказанным причинение вреда имуществу истца по вине ответчика. Отказывая в удовлетворении требований Ц. о возложении на К. как на застройщика многоэтажного здания обязанности привести ограждение строительных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов, обеспечить безопасность прохода к дому вдоль стройки и пользования придомовой территорией, суд пришел к выводу об отсутствии у Ц. субъективного права заявлять соответствующие требования, поскольку посчитал, что они направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и конкретного муниципального образования, выступать от имени которых истец в силу действующего законодательства не вправе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Не согласившись с результатами осмотра, истец обратилась в центр экспертизы автомобилей для проведения автотехнического исследования транспортного средства. Согласно заключению специалиста этого учреждения нарушения лакокрасочного покрытия автомобиля являются производственным дефектом. Лакокрасочное покрытие не соответствует существующим нормам и стандартам, его отслоение происходит по причине низкой адгезии, что является производственным браком.
показать больше документов