ЛаБораторное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу ЛаБораторное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8.2 "Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления" КоАП РФ"В части суждений судьи городского суда, касающихся несоответствия выводов экспертных заключений об отнесении отходов к конкретному классу опасности, должностным лицом обращалось внимание на то, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам исследования морфологического состава испытательной лаборатории ООО Фирма "НЭК" и протоколам определения острой токсичности отхода отбор проб отхода выполнен представителем заказчика ООО "Техносервис" (лицом, не имеющим аккредитации в единой национальной системе аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации)), из металлического контейнера, расположенного по адресу: <...> не относящемуся к месту, где было вменено совершение административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб. При этом должностным лицом отмечено, что вопрос об отнесении отходов к конкретному классу опасности не имеет правового значения для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменялось индивидуальному предпринимателю Трапезникову М.Ю.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.7 "Издержки по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, С.Н. понесены расходы в размере 17 400 руб. на оплату автотехнического исследования N N,вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанное автотехническое исследование датировано 12 августа 2022 г., на эту дату в материалах дела уже имелось заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России первичной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, N, которое достоверно подтверждало, что предотвращение дорожно-транспортного происшествия всецело зависело от своевременного и полного выполнения водителем С.А. Правил дорожного движения, а невыполнение водителем С.Н. требований пунктов 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения было обусловлено поведением водителя С.А., двигавшейся на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге и не уступившей дорогу водителю, приближающемуся по главной дороге. Учитывая, что в силу действующего законодательства физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и на дату составления по заказу С.Н. автотехнического исследования уже имелось заключение судебной экспертизы, исключавшее его виновность в дорожно-транспортном происшествии, в рассматриваемом случае понесенные С.Н. расходы на оплату автотехнического исследования не могут быть признаны издержками, подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета, применительно к положениям статей 24.7 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции в указанной части решение суда отменил с принятием нового решения об отказе С.Н. в удовлетворении этой части требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Категории "цифровая платформа" и "цифровой товарный рынок" для целей конкурентного права
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)<10> В качестве примера можно привести дело "Лаборатории Касперского" (дело N 11/01/10-24/2019 о нарушении Apple Inc. ст. 10 Закона о защите конкуренции от 28 июня 2019 г.), дело "Яндекс против Гугл".
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)<10> В качестве примера можно привести дело "Лаборатории Касперского" (дело N 11/01/10-24/2019 о нарушении Apple Inc. ст. 10 Закона о защите конкуренции от 28 июня 2019 г.), дело "Яндекс против Гугл".
Статья: Судебно-медицинская экспертиза: понятие, виды и порядок проведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При предоставлении с материалами дела объектов для проведения лабораторных и инструментальных специальных исследований экспертом-организатором оформляется письменное направление в соответствующие структурные подразделения СЭО с целью исследования представленных объектов экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При предоставлении с материалами дела объектов для проведения лабораторных и инструментальных специальных исследований экспертом-организатором оформляется письменное направление в соответствующие структурные подразделения СЭО с целью исследования представленных объектов экспертизы.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Краснодарского УФАС России от 23.12.2024 N РНП-23-1088/2024 по делу N 023/10/104-6513/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.С учетом предоставленных в материалы дела пояснений Комиссией установлено, что следующие обязательства, предусмотренные п. 4.2 Контракта, Подрядчиком не исполнены, работы в срок, указанный в п. 3.1 Контракта не выполнены, текущий ремонт помещений клинико-диагностической лаборатории не выполнен. В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика, о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, информации от Подярчдика об осуществлении производства работ в адрес Заказчика не представлена. Работы, предусмотренные контрактом, не выполнены. Доказательства, подтверждающие выполнение работ или готовность выполнить работы, отсутствуют. Документально подтвержденных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ в материалы дела не представлено.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.С учетом предоставленных в материалы дела пояснений Комиссией установлено, что следующие обязательства, предусмотренные п. 4.2 Контракта, Подрядчиком не исполнены, работы в срок, указанный в п. 3.1 Контракта не выполнены, текущий ремонт помещений клинико-диагностической лаборатории не выполнен. В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика, о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, информации от Подярчдика об осуществлении производства работ в адрес Заказчика не представлена. Работы, предусмотренные контрактом, не выполнены. Доказательства, подтверждающие выполнение работ или готовность выполнить работы, отсутствуют. Документально подтвержденных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ в материалы дела не представлено.
Статья: Экспертиза в трудовом споре по делам об увольнениях. Судебная практика споров, в рамках которых была применена судебная экспертиза
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Как следовало из материалов дела, заключения эксперта лаборатории судебной экспертизы, показаний свидетеля, а также пояснений представителя ответчика, рукописные записи "06.03.2019" в заявлении об увольнении были выполнены не истцом.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Как следовало из материалов дела, заключения эксперта лаборатории судебной экспертизы, показаний свидетеля, а также пояснений представителя ответчика, рукописные записи "06.03.2019" в заявлении об увольнении были выполнены не истцом.
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)В нашу лабораторию материалы дела поступили с определением о назначении повторной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о давности изготовления расписки, датированной 2020 г. При применении методик СКБ "Хроматэк", с использованием методов газожидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием и высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием в видимой области, в составе пасты шариковой ручки был обнаружен не только 2-феноксиэтанол, но и более летучий бензиловый спирт. В составе красящего вещества выявлены красители Кристаллический фиолетовый, Метиловый фиолетовый и Виктория синий Б. Для всех обнаруженных веществ было установлено количественное содержание, а в ходе наблюдения было обнаружено также, что процесс испарения летучих веществ из штрихов продолжается, что дало основание для вывода о том, что исследуемый документ имеет давность изготовления от одного года до двух лет с момента начала производства экспертизы, т.е. значительно позже 2020 г. Результаты экспертизы послужили одним из оснований для принятия решения по делу.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)В нашу лабораторию материалы дела поступили с определением о назначении повторной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о давности изготовления расписки, датированной 2020 г. При применении методик СКБ "Хроматэк", с использованием методов газожидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием и высокоэффективной жидкостной хроматографии с детектированием в видимой области, в составе пасты шариковой ручки был обнаружен не только 2-феноксиэтанол, но и более летучий бензиловый спирт. В составе красящего вещества выявлены красители Кристаллический фиолетовый, Метиловый фиолетовый и Виктория синий Б. Для всех обнаруженных веществ было установлено количественное содержание, а в ходе наблюдения было обнаружено также, что процесс испарения летучих веществ из штрихов продолжается, что дало основание для вывода о том, что исследуемый документ имеет давность изготовления от одного года до двух лет с момента начала производства экспертизы, т.е. значительно позже 2020 г. Результаты экспертизы послужили одним из оснований для принятия решения по делу.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Свердловский областной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска вдовы врача-эпидемиолога о признании за ней права на страховые выплаты в связи со смертью супруга, указал на то, что согласно должностной инструкции полномочия умершего в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Истица утверждала, что ее супруг работал в очагах заражения, однако представленные в материалы дела акты обследований и донесений по заболеваемости коронавирусной инфекцией были датированы апрелем и июнем 2020 г., т.е. задолго до установления умершему диагноза COVID-19 (который был подтвержден только 30.11.2020 после госпитализации, притом что тесты от 13.11.2020 и 25.11.2020 были отрицательными). Из указанных актов не следовало, что умерший непосредственно контактировал с больными коронавирусной инфекцией или лицами с подозрением на таковую, поскольку выход осуществлялся на предприятия и учреждения, на которых не могло быть лиц с уже подтвержденным диагнозом или с подозрением на таковой при наличии симптомов. Кроме того, в силу своих обязанностей он не имел права проводить медицинские осмотры граждан, тем более с подозрением на инфекцию, проводить забор материалов для лабораторных исследований (Апелляционное определение от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Свердловский областной суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска вдовы врача-эпидемиолога о признании за ней права на страховые выплаты в связи со смертью супруга, указал на то, что согласно должностной инструкции полномочия умершего в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Истица утверждала, что ее супруг работал в очагах заражения, однако представленные в материалы дела акты обследований и донесений по заболеваемости коронавирусной инфекцией были датированы апрелем и июнем 2020 г., т.е. задолго до установления умершему диагноза COVID-19 (который был подтвержден только 30.11.2020 после госпитализации, притом что тесты от 13.11.2020 и 25.11.2020 были отрицательными). Из указанных актов не следовало, что умерший непосредственно контактировал с больными коронавирусной инфекцией или лицами с подозрением на таковую, поскольку выход осуществлялся на предприятия и учреждения, на которых не могло быть лиц с уже подтвержденным диагнозом или с подозрением на таковой при наличии симптомов. Кроме того, в силу своих обязанностей он не имел права проводить медицинские осмотры граждан, тем более с подозрением на инфекцию, проводить забор материалов для лабораторных исследований (Апелляционное определение от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022).