Кузнецов оспаривание решений
Подборка наиболее важных документов по запросу Кузнецов оспаривание решений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<29> Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО [Электронное издание] / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: М-Логос, 2020. С. 221 - 222.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<29> Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО [Электронное издание] / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: М-Логос, 2020. С. 221 - 222.
Статья: Волезамещающее судебное решение как способ защиты сторон корпоративного договора
(Айрапетова В.О.)
("Право и экономика", 2026, N 1)<11> Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. ред. А.А. Кузнецов. Москва: Статут, 2020. С. 230.
(Айрапетова В.О.)
("Право и экономика", 2026, N 1)<11> Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. ред. А.А. Кузнецов. Москва: Статут, 2020. С. 230.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<3> В данном случае "публично-правовыми" были признаны отношения по поводу вещных прав и государственной регистрации прав на имущество. По мнению С.А. Кузнецова, Определение ВАС РФ не соответствовало АПК РФ и законодательству о третейских судах РФ (см.: Кузнецов С.А. Оспаривание окончательного решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. N 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 4. С. 84 - 93). Несколько позднее Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" пояснил, что публично-правовой характер спора не может вытекать из вида имущества, а третейские суды вправе разрешать споры о принадлежности объектов, в отношении которых осуществляется государственная регистрация имущества.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<3> В данном случае "публично-правовыми" были признаны отношения по поводу вещных прав и государственной регистрации прав на имущество. По мнению С.А. Кузнецова, Определение ВАС РФ не соответствовало АПК РФ и законодательству о третейских судах РФ (см.: Кузнецов С.А. Оспаривание окончательного решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. N 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 4. С. 84 - 93). Несколько позднее Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" пояснил, что публично-правовой характер спора не может вытекать из вида имущества, а третейские суды вправе разрешать споры о принадлежности объектов, в отношении которых осуществляется государственная регистрация имущества.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: М-Логос, 2020. С. 221 - 222.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: М-Логос, 2020. С. 221 - 222.
Статья: (Не)применимость давности к искам в отношении ничтожности решений собраний
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)<1> Такая квалификация прямо поддерживается в практике ВС РФ. См.: Определения СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912, от 16.11.2023 N 305-ЭС23-13487 и от 11.06.2024 N 305-ЭС23-25116. Преобладающее в литературе мнение также признает решения собраний сделками (и споры идут только о том, какой именно разновидностью сделок они являются). См.: Ильина Д.А. Некоторые вопросы сделочной квалификации корпоративного решения собрания // Актуальные проблемы гражданского права / сост. и отв. ред. А.А. Ягельницкий. М., 2025. С. 97 - 118; Степанов Д.И. Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике // Степанов Д.И. Недействительность корпоративных решений собраний: статьи по проблемным вопросам. М., 2021. С. 87 - 88, 104; Чупрунов И.С. Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 8. С. 35 - 40; Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 202 - 209; Труханов К.И. Решения собраний - новая категория в Гражданском кодексе РФ // Закон. 2013. N 10. С. 126 - 129; Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384 - 387.
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)<1> Такая квалификация прямо поддерживается в практике ВС РФ. См.: Определения СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912, от 16.11.2023 N 305-ЭС23-13487 и от 11.06.2024 N 305-ЭС23-25116. Преобладающее в литературе мнение также признает решения собраний сделками (и споры идут только о том, какой именно разновидностью сделок они являются). См.: Ильина Д.А. Некоторые вопросы сделочной квалификации корпоративного решения собрания // Актуальные проблемы гражданского права / сост. и отв. ред. А.А. Ягельницкий. М., 2025. С. 97 - 118; Степанов Д.И. Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике // Степанов Д.И. Недействительность корпоративных решений собраний: статьи по проблемным вопросам. М., 2021. С. 87 - 88, 104; Чупрунов И.С. Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 8. С. 35 - 40; Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 202 - 209; Труханов К.И. Решения собраний - новая категория в Гражданском кодексе РФ // Закон. 2013. N 10. С. 126 - 129; Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384 - 387.
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы (часть 1)
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<55> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО. С. 239 - 241.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<55> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО. С. 239 - 241.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> О применимости business judgment rule к решениям собраний см.: Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (часть 2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 11. С. 106 - 108 (автор раздела - И.С. Чупрунов); Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 231 - 233.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> О применимости business judgment rule к решениям собраний см.: Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (часть 2) // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 11. С. 106 - 108 (автор раздела - И.С. Чупрунов); Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО / Отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 231 - 233.