Куприт тарифы

Подборка наиболее важных документов по запросу Куприт тарифы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 10-КАД20-6-К6
Требование: О признании недействующим решения правления службы по тарифам о внесении изменений в решение правления службы.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение правления службы по тарифам о внесении изменений в решение правления службы является недействующим.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как НДФЛ не является расходами организации от осуществления регулируемой деятельности и не может быть учтен в расчете необходимой валовой выручки при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) от 11 декабря 2018 г. N 44/78-тко-2019 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Куприт", установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Кировской области на 2019 год.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.02.2020 по делу N 66а-113/2020
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 11.12.2019, которым было признано недействующим решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.08.2019 N 29/3-ТКО-2019 "О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 11.12.2018 N 44/78-тко-2019 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Куприт".
В части доводов о нарушениях, имевших место, по мнению РСТ Кировской области, при утверждении первоначального тарифа решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11 декабря 2018 года N 44/78-ТКО-2019, о чем фактически заявляет апеллянт, указывая на отсутствие оснований для применения положений подпункта "б" пункта 14 Основ ценообразования, и неисполнении АО "Куприт" обязанности по экономическому обоснованию заявленного тарифа, судебная коллегия отмечает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).