Купля-продажа доли ооо между взаимозависимыми лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Купля-продажа доли ооо между взаимозависимыми лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N 304-ЭС23-8643 по делу N А67-392/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделок по отчуждению нежилых помещений, уступке прав требования дебиторской задолженности, применении последствий недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не взаимосвязаны, факт нанесения ущерба обществу в результате их совершения не доказан, признаки злоупотребления правом, недобросовестности, противоправности, наличия сговора отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения обжалованных судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 1, 10, 168, 1731, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что сделки купли-продажи и уступки права требования не взаимосвязаны и не являются единой сделкой, поскольку заключены с разными лицами, не аффилированными (взаимозависимыми) между собой, имели разные хозяйственные цели (получение эквивалентного встречного представления за отчужденное имущество, исполнение обязательства перед участниками по выплате действительной стоимости их долей). При этом каждая из указанных сделок порождает самостоятельные права и обязанности ее участников. Суды признали недоказанными совокупность обстоятельств для признания самостоятельных договоров недействительными по правилам о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, либо как совершенных в ущерб интересам общества. Кроме того, суды не установили у данных сделок пороков, позволяющих применить положения о злоупотреблении правом. Выводы судов о недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по указанным истцом основаниям, сделан по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса. Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, не подлежат переоценке, приведенные в кассационной жалобы доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделок по отчуждению нежилых помещений, уступке прав требования дебиторской задолженности, применении последствий недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не взаимосвязаны, факт нанесения ущерба обществу в результате их совершения не доказан, признаки злоупотребления правом, недобросовестности, противоправности, наличия сговора отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения обжалованных судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 1, 10, 168, 1731, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что сделки купли-продажи и уступки права требования не взаимосвязаны и не являются единой сделкой, поскольку заключены с разными лицами, не аффилированными (взаимозависимыми) между собой, имели разные хозяйственные цели (получение эквивалентного встречного представления за отчужденное имущество, исполнение обязательства перед участниками по выплате действительной стоимости их долей). При этом каждая из указанных сделок порождает самостоятельные права и обязанности ее участников. Суды признали недоказанными совокупность обстоятельств для признания самостоятельных договоров недействительными по правилам о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, либо как совершенных в ущерб интересам общества. Кроме того, суды не установили у данных сделок пороков, позволяющих применить положения о злоупотреблении правом. Выводы судов о недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по указанным истцом основаниям, сделан по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса. Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, не подлежат переоценке, приведенные в кассационной жалобы доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физическое лицо приобрело в собственность квартиру стоимостью 2 500 000 руб. Оплата приобретенной квартиры была произведена за счет средств физического лица в сумме 900 000 руб. Остальную сумму (1 600 000 руб.) оплатила организация. В каком размере может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры?
(Консультация эксперта, 2013)Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2013)Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
Вопрос: О налогообложении НДФЛ доходов физлица от реализации числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, а также доходов от продажи доли в уставном капитале организации, если физлицо-продавец и покупатель данной доли являются взаимозависимыми лицами и указанное физлицо уплачивает НДФЛ в порядке, установленном ст. 227 НК РФ.
(Письмо Минфина России от 01.02.2013 N 03-04-06/4-30)При продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доход физического лица - продавца такой доли определяется исходя из суммы сделки, указанной в договоре купли-продажи.
(Письмо Минфина России от 01.02.2013 N 03-04-06/4-30)При продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доход физического лица - продавца такой доли определяется исходя из суммы сделки, указанной в договоре купли-продажи.