Ктру фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ктру фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что характеристики КТРУ не применялись, поскольку позиция КТРУ 28.25.2012.130-00000021 "Кондиционер бытовой" является обязательной к применению с 24.09.2021, при этом извещение о проведении Аукциона размещено 07.09.2021.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что характеристики КТРУ не применялись, поскольку позиция КТРУ 28.25.2012.130-00000021 "Кондиционер бытовой" является обязательной к применению с 24.09.2021, при этом извещение о проведении Аукциона размещено 07.09.2021.
Статья: Применение ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при подготовке описания объекта закупки на медицинские изделия и лекарственные препараты
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)Следовательно, соответствие информации, включенной в позицию КТРУ, действующему законодательству подтверждается экспертным советом, в т.ч. ФАС России, Минздравом России и Росздравнадзором. Более того, даже если описание объекта закупки действительно соответствует товару единственного производителя, суды признают это правомерным при условии, что описание объекта закупки составлено в строгом соответствии с позицией КТРУ.
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)Следовательно, соответствие информации, включенной в позицию КТРУ, действующему законодательству подтверждается экспертным советом, в т.ч. ФАС России, Минздравом России и Росздравнадзором. Более того, даже если описание объекта закупки действительно соответствует товару единственного производителя, суды признают это правомерным при условии, что описание объекта закупки составлено в строгом соответствии с позицией КТРУ.
Нормативные акты
Решение Новгородского УФАС России от 20.12.2024 N 053/06/33-762/2024
Нарушение: ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Свой довод относительно неверного выбора государственным заказчиком позиции КТРУ, податель Жалобы обосновывает, в том числе, решением ФАС России от 25.11.2024 N 28/06/105-2616/2024, однако, как было установлено Комиссией Новгородского УФАС России ссылка на указанное решение безосновательна в силу следующих причин.
Нарушение: ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Свой довод относительно неверного выбора государственным заказчиком позиции КТРУ, податель Жалобы обосновывает, в том числе, решением ФАС России от 25.11.2024 N 28/06/105-2616/2024, однако, как было установлено Комиссией Новгородского УФАС России ссылка на указанное решение безосновательна в силу следующих причин.
Решение Приморского УФАС России от 20.12.2024 N 025/06/50-1287/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Закона о контрактной системе, так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Однако, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что не допускается выбор Заказчиком кода по ОКПД2 или кода КТРУ с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода. Аналогичная правовая позиция изложена в письмах: ФАС России от 13.03.2019 г. N ИА/19176/19, от 19.06.2019 г. N МЕ/51304/19; Министерства экономического развития РФ от 17.02.2016 г. N Д28и-344.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Закона о контрактной системе, так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Однако, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что не допускается выбор Заказчиком кода по ОКПД2 или кода КТРУ с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода. Аналогичная правовая позиция изложена в письмах: ФАС России от 13.03.2019 г. N ИА/19176/19, от 19.06.2019 г. N МЕ/51304/19; Министерства экономического развития РФ от 17.02.2016 г. N Д28и-344.