Кто вправе обжаловать представление прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто вправе обжаловать представление прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"4.2.1. Течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного акта начинается со дня издания такого акта, а пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование представления прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование представления прокурора
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 19. Подлежит ли представление прокурора, внесенное им в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, оспариванию в порядке, определенном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 19. Подлежит ли представление прокурора, внесенное им в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, оспариванию в порядке, определенном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ?
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)При участии в рассмотрении обжалуемого дела прокурора полномочиями подачи кассационного представления наделены Генеральный прокурор РФ или его заместители.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)При участии в рассмотрении обжалуемого дела прокурора полномочиями подачи кассационного представления наделены Генеральный прокурор РФ или его заместители.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за неисполнение представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)3. Может ли лицо быть привлечено к ответственности за неисполнение представления прокурора в случае его обжалования
(КонсультантПлюс, 2025)3. Может ли лицо быть привлечено к ответственности за неисполнение представления прокурора в случае его обжалования
Статья: Невмешательство в управленческую деятельность поднадзорных лиц как критерий определения пределов прокурорской деятельности
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Одним из критериев, которым ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определяются пределы прокурорского вмешательства, является недопустимость вторжения в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Мотив допущенного прокуратурой необоснованного вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта часто становится основным при оспаривании в суде актов прокурорского реагирования <1>, и не всегда безосновательно <2>. Информативными в этом ракурсе становятся данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, касающиеся оспаривания представлений прокурора и иных актов прокурорского реагирования в судах общей юрисдикции по первой инстанции (см. табл.) <3>.
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Одним из критериев, которым ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определяются пределы прокурорского вмешательства, является недопустимость вторжения в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Мотив допущенного прокуратурой необоснованного вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта часто становится основным при оспаривании в суде актов прокурорского реагирования <1>, и не всегда безосновательно <2>. Информативными в этом ракурсе становятся данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, касающиеся оспаривания представлений прокурора и иных актов прокурорского реагирования в судах общей юрисдикции по первой инстанции (см. табл.) <3>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В случае если частная жалоба (представление) поданы на определение, которым не оканчивается производство по административному делу (например, об отказе в передаче административного дела на рассмотрение в арбитражный суд), в суд апелляционной инстанции направляется не административное дело, а отдельно сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. Представляется, что данное правило введено в целях процессуальной экономии, исключения невозможности дальнейшего движения дела в ходе пересмотра указанных выше определений и, как следствие, недопущения нарушения права участников процесса на судопроизводство в разумный срок.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В случае если частная жалоба (представление) поданы на определение, которым не оканчивается производство по административному делу (например, об отказе в передаче административного дела на рассмотрение в арбитражный суд), в суд апелляционной инстанции направляется не административное дело, а отдельно сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. Представляется, что данное правило введено в целях процессуальной экономии, исключения невозможности дальнейшего движения дела в ходе пересмотра указанных выше определений и, как следствие, недопущения нарушения права участников процесса на судопроизводство в разумный срок.
Статья: Реализация мер ответственности представителя нанимателя (работодателя) за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов у подчиненных
(Андреечев И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Анализ судебной практики свидетельствует, что должностные лица по-прежнему крайне плохо информированы о сущности института конфликта интересов. Например, судом отказано в оспаривании представления прокурора, в котором указано, что глава поселения не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное лицо - муниципальный служащий, который подготовил документы по заявлению дочери о предоставлении в собственность земельного участка; глава поселения знал о данном родстве <23>. Это актуализирует необходимость практико-ориентированного обучения, нацеленного конкретно на представителей нанимателя (работодателей), что позволит им избежать неблагоприятных последствий. Как показывает судебная практика, такие риски могут возникать в деятельности не только глав муниципальных образований, но и высших должностных лиц субъектов РФ. Например, в одном из регионов по иску прокурора признано незаконным бездействие губернатора, и он обязан привлечь руководителя службы ветеринарии к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия; прокуратурой установлено, что в подведомственных службе ветеринарии двух учреждениях трудоустроены близкие родственники руководителя службы (жена, сын, две дочери) <24>.
(Андреечев И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Анализ судебной практики свидетельствует, что должностные лица по-прежнему крайне плохо информированы о сущности института конфликта интересов. Например, судом отказано в оспаривании представления прокурора, в котором указано, что глава поселения не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное лицо - муниципальный служащий, который подготовил документы по заявлению дочери о предоставлении в собственность земельного участка; глава поселения знал о данном родстве <23>. Это актуализирует необходимость практико-ориентированного обучения, нацеленного конкретно на представителей нанимателя (работодателей), что позволит им избежать неблагоприятных последствий. Как показывает судебная практика, такие риски могут возникать в деятельности не только глав муниципальных образований, но и высших должностных лиц субъектов РФ. Например, в одном из регионов по иску прокурора признано незаконным бездействие губернатора, и он обязан привлечь руководителя службы ветеринарии к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия; прокуратурой установлено, что в подведомственных службе ветеринарии двух учреждениях трудоустроены близкие родственники руководителя службы (жена, сын, две дочери) <24>.
Статья: Быстровозводимые постройки как (не)капитальные объекты
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)Одним из наиболее заметных судебных споров, связанных с определением капитальности/некапитальности объекта, пожалуй, является дело об оспаривании представления прокурора о прекращении возведения и дальнейшей эксплуатации нового быстровозводимого некапитального терминала прилета в аэропорту Иркутска <8>. Спор в силу своего резонанса активно освещается в СМИ <9>. На момент подготовки настоящей статьи решение суда первой инстанции вынесено в пользу АО "Международный Аэропорт Иркутск", однако обжаловано в вышестоящую инстанцию транспортной прокуратурой.
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)Одним из наиболее заметных судебных споров, связанных с определением капитальности/некапитальности объекта, пожалуй, является дело об оспаривании представления прокурора о прекращении возведения и дальнейшей эксплуатации нового быстровозводимого некапитального терминала прилета в аэропорту Иркутска <8>. Спор в силу своего резонанса активно освещается в СМИ <9>. На момент подготовки настоящей статьи решение суда первой инстанции вынесено в пользу АО "Международный Аэропорт Иркутск", однако обжаловано в вышестоящую инстанцию транспортной прокуратурой.
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования: проблемы правоприменения в части определения наличия вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Так, ООО "АМГ окна" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным представления заместителя северного транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что ему незаконно вменено нарушение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии коррупции", однако на момент вынесения оспариваемого представления вина заявителя не была доказана, а также тем, что оспариваемым представлением прокурор вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность общества в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем, выступавшим в качестве работодателя, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" своевременно не сообщено о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае заявитель, заключив 27 мая 2023 г. трудовой договор с бывшим государственным служащим, направил уведомление о трудоустройстве от 2 декабря 2022 г. после запроса прокуратуры о предоставлении информации. В связи с этим прокуратура правомерно на основании положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" внесла оспариваемое представление. Судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд указал, что требования прокурора о принятии конкретных мер, которые изложены в представлении, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконную или излишнюю обязанность. В связи с этим отсутствует вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность общества (дело N А40-29124/23-166-101).
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Так, ООО "АМГ окна" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным представления заместителя северного транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что ему незаконно вменено нарушение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии коррупции", однако на момент вынесения оспариваемого представления вина заявителя не была доказана, а также тем, что оспариваемым представлением прокурор вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность общества в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем, выступавшим в качестве работодателя, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" своевременно не сообщено о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае заявитель, заключив 27 мая 2023 г. трудовой договор с бывшим государственным служащим, направил уведомление о трудоустройстве от 2 декабря 2022 г. после запроса прокуратуры о предоставлении информации. В связи с этим прокуратура правомерно на основании положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" внесла оспариваемое представление. Судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд указал, что требования прокурора о принятии конкретных мер, которые изложены в представлении, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконную или излишнюю обязанность. В связи с этим отсутствует вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность общества (дело N А40-29124/23-166-101).