Кто подписывает транспортную накладную
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто подписывает транспортную накладную (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, даже когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
Применимые нормы: п. 1 ст. 313, п. 3 ст. 308 ГК РФФактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
Применимые нормы: п. 1 ст. 313, п. 3 ст. 308 ГК РФФактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Купля-продажа движимого имущества: Продавец хочет взыскать задолженность по оплате за переданный и принятый в соответствии с договором товар
(КонсультантПлюс, 2025)товарно-транспортную накладную, подписанную не уполномоченным Покупателем лицом (водителем), если его действия не получили последующего одобрения Покупателя >>>
(КонсультантПлюс, 2025)товарно-транспортную накладную, подписанную не уполномоченным Покупателем лицом (водителем), если его действия не получили последующего одобрения Покупателя >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить транспортную накладную
(КонсультантПлюс, 2025)получить для сотрудников, подписывающих транспортные накладные, усиленную квалифицированную либо усиленную неквалифицированную электронную подпись для использования в информационной системе ЭПД (п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Устава автомобильного транспорта);
(КонсультантПлюс, 2025)получить для сотрудников, подписывающих транспортные накладные, усиленную квалифицированную либо усиленную неквалифицированную электронную подпись для использования в информационной системе ЭПД (п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Устава автомобильного транспорта);
Статья: О транспортной накладной подробно
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Такая транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Такая транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"28. Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"28. Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что транспортная накладная подписана обществом и предпринимателем, а следовательно, на основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта стороны заключили договор перевозки груза.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что транспортная накладная подписана обществом и предпринимателем, а следовательно, на основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта стороны заключили договор перевозки груза.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли распространить условия договора поставки на доставку товара, если отдельный договор доставки не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, подписывая транспортные накладные по поставке товара по договору от 01.04.2013 N 05/2013, стороны не заключали договор перевозки груза. Суд первой инстанции, исследовав указанный довод, установил, что доставка груза (щебень и прочее) производилась автомобилями поставщика в соответствии с условиями пункта 2.1 договора поставки. Согласно пункту 2.1 договора стороны условились, что доставка производится на условиях самовывоза со склада поставщика или с доставкой до строительной площадки. Представитель истца пояснил, что весь товар доставлялся автомобилями поставщика - общества "ЮТЭКС".
Можно ли распространить условия договора поставки на доставку товара, если отдельный договор доставки не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, подписывая транспортные накладные по поставке товара по договору от 01.04.2013 N 05/2013, стороны не заключали договор перевозки груза. Суд первой инстанции, исследовав указанный довод, установил, что доставка груза (щебень и прочее) производилась автомобилями поставщика в соответствии с условиями пункта 2.1 договора поставки. Согласно пункту 2.1 договора стороны условились, что доставка производится на условиях самовывоза со склада поставщика или с доставкой до строительной площадки. Представитель истца пояснил, что весь товар доставлялся автомобилями поставщика - общества "ЮТЭКС".
Статья: Некоторые аспекты порядка заключения, исполнения и прекращения договоров перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Если стороны подписали транспортную накладную, то это указывает на их согласие с условиями договора, его предметом, характеристиками груза и т.д. Следовательно, при надлежащем оформлении указанного документа оспорить его условия можно только в предусмотренных законом случаях. Можно привести следующий пример из практики. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, вытекающего из договора перевозки, в связи с тем, что сведения в транспортной накладной не соответствовали действительности. Отменяя решение нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции, с которым согласился ВАС РФ, указал на отсутствие оснований подвергать сомнению действительность указанных в накладной сведений о способе расчета провозной платы и массе груза, так как накладная была подписана обеими сторонами без замечаний <8>.
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Если стороны подписали транспортную накладную, то это указывает на их согласие с условиями договора, его предметом, характеристиками груза и т.д. Следовательно, при надлежащем оформлении указанного документа оспорить его условия можно только в предусмотренных законом случаях. Можно привести следующий пример из практики. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, вытекающего из договора перевозки, в связи с тем, что сведения в транспортной накладной не соответствовали действительности. Отменяя решение нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции, с которым согласился ВАС РФ, указал на отсутствие оснований подвергать сомнению действительность указанных в накладной сведений о способе расчета провозной платы и массе груза, так как накладная была подписана обеими сторонами без замечаний <8>.
Вопрос: Вправе ли организация в целях налога на прибыль учесть расходы на услуги перевозки, если фактически они оказаны, есть транспортная накладная и копии путевых листов, но перевозчик не направляет подписанный акт оказанных услуг?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Вправе ли организация в целях налога на прибыль учесть расходы на услуги перевозки, если фактически они оказаны, есть транспортная накладная и копии путевых листов, но перевозчик не направляет подписанный акт оказанных услуг?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Вправе ли организация в целях налога на прибыль учесть расходы на услуги перевозки, если фактически они оказаны, есть транспортная накладная и копии путевых листов, но перевозчик не направляет подписанный акт оказанных услуг?
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вместе с тем надлежащим ответчиком перед непосредственным перевозчиком (например, по искам о взыскании платы за перевозку) является экспедитор и в тех случаях, когда непосредственный перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "Грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ) <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Вместе с тем надлежащим ответчиком перед непосредственным перевозчиком (например, по искам о взыскании платы за перевозку) является экспедитор и в тех случаях, когда непосредственный перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "Грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ) <1>.
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2025)Также суд может посчитать условие о предмете согласованным, если вы не указали его в договоре, но обе стороны договора заполнили и подписали транспортную накладную, где описан груз.
(КонсультантПлюс, 2025)Также суд может посчитать условие о предмете согласованным, если вы не указали его в договоре, но обе стороны договора заполнили и подписали транспортную накладную, где описан груз.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Сторонники первой точки зрения признают грузополучателя и грузоотправителя одной (единой) стороной договора перевозки, а перевозчика другой стороной <1>. Однако, хотя грузополучатель, выступающий по договору поставки покупателем, заинтересован в получении груза от поставщика-отправителя, юридически он не становится заказчиком конкретной перевозочной услуги, во исполнение которой ему будет доставлен груз. Фактическим заказчиком является грузоотправитель, который находит перевозчика, оговаривает с ним условия перевозки, предъявляет груз к перевозке и подписывает транспортную накладную. Также не совсем ясно, почему, у грузоотправителя и грузополучателя разные права и обязанности, и разная ответственность перед перевозчиком, если они выступают на одной стороне договора.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Сторонники первой точки зрения признают грузополучателя и грузоотправителя одной (единой) стороной договора перевозки, а перевозчика другой стороной <1>. Однако, хотя грузополучатель, выступающий по договору поставки покупателем, заинтересован в получении груза от поставщика-отправителя, юридически он не становится заказчиком конкретной перевозочной услуги, во исполнение которой ему будет доставлен груз. Фактическим заказчиком является грузоотправитель, который находит перевозчика, оговаривает с ним условия перевозки, предъявляет груз к перевозке и подписывает транспортную накладную. Также не совсем ясно, почему, у грузоотправителя и грузополучателя разные права и обязанности, и разная ответственность перед перевозчиком, если они выступают на одной стороне договора.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС России 2018 г. N 26, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки; если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (п. 3 ст. 308 части первой ГК РФ); в частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 части первой ГК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС России 2018 г. N 26, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки; если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (п. 3 ст. 308 части первой ГК РФ); в частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 части первой ГК РФ).
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)3) "...совершил незаконные действия по списанию твердого котельного топлива - угля марки 3БПКО, подписав транспортные накладные на поставку угля в количестве 108,5 тонны, которые в период с декабря 2014 года по май 2015 года указал в сменном журнале и ежемесячных отчетах о списании топлива, но который реально на вверенную ему котельную "Биробиджанский" филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" поставлен не был, чем причинен существенный вред законным интересам и имущественный вред ОАО "РЭУ" на сумму в размере 363 363,25 рубля, а принимая во внимание, что единственным учредителем ОАО "РЭУ" является Российская Федерация, - существенный вред охраняемым законом интересам государства..." <11>;
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)3) "...совершил незаконные действия по списанию твердого котельного топлива - угля марки 3БПКО, подписав транспортные накладные на поставку угля в количестве 108,5 тонны, которые в период с декабря 2014 года по май 2015 года указал в сменном журнале и ежемесячных отчетах о списании топлива, но который реально на вверенную ему котельную "Биробиджанский" филиала ОАО "РЭУ" "Хабаровский" поставлен не был, чем причинен существенный вред законным интересам и имущественный вред ОАО "РЭУ" на сумму в размере 363 363,25 рубля, а принимая во внимание, что единственным учредителем ОАО "РЭУ" является Российская Федерация, - существенный вред охраняемым законом интересам государства..." <11>;