Кто подписывает м-15
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто подписывает м-15 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Передача материалов подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)Опрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля А. пояснил, что в период действия договора являлся начальником участка, принимал бетон непосредственно от поставщика, подписывая при этом не товарно-транспортные накладные, а накладные на отпуск товаров на сторону по форме М-15, которые подписывались им не в момент получения товара, а в конце месяца. Спорные накладные по форме М-15 были представлены ему на подпись только в июне 2019 года.
(КонсультантПлюс, 2025)Опрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля А. пояснил, что в период действия договора являлся начальником участка, принимал бетон непосредственно от поставщика, подписывая при этом не товарно-транспортные накладные, а накладные на отпуск товаров на сторону по форме М-15, которые подписывались им не в момент получения товара, а в конце месяца. Спорные накладные по форме М-15 были представлены ему на подпись только в июне 2019 года.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 N 11АП-6438/2024 по делу N А65-19059/2022
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, как установил суд первой инстанции, отчет об использовании давальческих материалов, доказательства их возврата или возмещения Кредитору их стоимости в материалы дела не представлены. Доводы конкурсного управляющего о том, что искомые давальческие материалы должны были находится на строительной площадке по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 1, и фактически не должны были выбывать из владения Кредитора, следовательно, возмещать их стоимость не требуется, суд первой инстанции отклонил, отметив, что они не подтверждаются материалами дела, не следуют из условий Договора подряда, подписанных сторонами товарных накладных по форме М-15 и противоречат указанным выше положениям гражданского законодательства.
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, как установил суд первой инстанции, отчет об использовании давальческих материалов, доказательства их возврата или возмещения Кредитору их стоимости в материалы дела не представлены. Доводы конкурсного управляющего о том, что искомые давальческие материалы должны были находится на строительной площадке по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 1, и фактически не должны были выбывать из владения Кредитора, следовательно, возмещать их стоимость не требуется, суд первой инстанции отклонил, отметив, что они не подтверждаются материалами дела, не следуют из условий Договора подряда, подписанных сторонами товарных накладных по форме М-15 и противоречат указанным выше положениям гражданского законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как в учете подрядчика отражать операции по договору на переработку материалов заказчика (давальческого сырья) или на выполнение работ с их использованием
(КонсультантПлюс, 2025)при приеме давальческих материалов у заказчика (давальца) - акт приема-передачи или иной документ о передаче сырья (материалов) на давальческой основе (например, совместно с заказчиком подписать накладную на отпуск материалов на сторону по форме N М-15);
(КонсультантПлюс, 2025)при приеме давальческих материалов у заказчика (давальца) - акт приема-передачи или иной документ о передаче сырья (материалов) на давальческой основе (например, совместно с заказчиком подписать накладную на отпуск материалов на сторону по форме N М-15);
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Довод жалобы о том, что акты по форме М-15 представителями ответчика не подписывались, давальческое сырье ответчику не передавалось, не может быть признан судом обоснованным. Как указал истец, всего по спорному договору истцом в пользу ответчика было передано давальческого сырья на сумму 110.920.508 руб. 84 коп. Спорными являются накладные по форме М-15 на общую сумму 12.023.078 руб. 60 коп., которые были представлены в материалы дела, и из которых ответчик не вернул материалы на сумму 5.257.408 руб. 66 коп. Ответчиком в лице генерального директора и временного управляющего не были представлены в материалы дела отчеты об использовании данным материалов, в нарушение п. п. 4.1.17, 4.1.6., 4.1.11. договора, что и послужило основанием для удовлетворения предъявленных требований. Спорные накладные по форме М-15 были подписаны со стороны ответчика Пилиповой Е.Л., которая в период с 16 февраля 2023 года по 29 декабря 2023 года являлась сотрудником ответчика на должности специалиста отдела, отдела материально-технического снабжения, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Учитывая названные нормы права, полномочия Пилиповой Е.Л., как работника АО "Сферастрой" в отделе материально-технического снабжения, явствовали из обстановки. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты. Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представлял мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, не заявлял о том, что акты по форме М-15 представителями ответчика не подписывались, давальческое сырье ответчику не передавалось.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Довод жалобы о том, что акты по форме М-15 представителями ответчика не подписывались, давальческое сырье ответчику не передавалось, не может быть признан судом обоснованным. Как указал истец, всего по спорному договору истцом в пользу ответчика было передано давальческого сырья на сумму 110.920.508 руб. 84 коп. Спорными являются накладные по форме М-15 на общую сумму 12.023.078 руб. 60 коп., которые были представлены в материалы дела, и из которых ответчик не вернул материалы на сумму 5.257.408 руб. 66 коп. Ответчиком в лице генерального директора и временного управляющего не были представлены в материалы дела отчеты об использовании данным материалов, в нарушение п. п. 4.1.17, 4.1.6., 4.1.11. договора, что и послужило основанием для удовлетворения предъявленных требований. Спорные накладные по форме М-15 были подписаны со стороны ответчика Пилиповой Е.Л., которая в период с 16 февраля 2023 года по 29 декабря 2023 года являлась сотрудником ответчика на должности специалиста отдела, отдела материально-технического снабжения, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Учитывая названные нормы права, полномочия Пилиповой Е.Л., как работника АО "Сферастрой" в отделе материально-технического снабжения, явствовали из обстановки. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты. Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представлял мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, не заявлял о том, что акты по форме М-15 представителями ответчика не подписывались, давальческое сырье ответчику не передавалось.
Нормативные акты
Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а
(ред. от 21.01.2003)
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.
(ред. от 21.01.2003)
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве"Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.
Указ Президента РФ от 22.11.2023 N 889
(ред. от 10.12.2024, с изм. от 05.11.2025)
"Вопросы гражданства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", "Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации")(специальное звание, классный чин)
(ред. от 10.12.2024, с изм. от 05.11.2025)
"Вопросы гражданства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", "Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации")(специальное звание, классный чин)
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)<14> См., напр.: Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)<14> См., напр.: Тихомирова В.В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 2
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)14. Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005.
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)14. Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005.
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)14. Мухамеджанова Р.А. Особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии в присутствии присяжных заседателей // Следственная практика: Научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Выпуск 187. М., 2012.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)14. Мухамеджанова Р.А. Особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии в присутствии присяжных заседателей // Следственная практика: Научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Выпуск 187. М., 2012.
Статья: О некоторых проблемах современной методологии юридических (цивилистических) наук
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 2)14. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1996.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 2)14. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1996.
Готовое решение: Как в бухгалтерском и налоговом учете отражать безвозмездную передачу основных средств и иного имущества
(КонсультантПлюс, 2025)накладную на отпуск материалов на сторону по форме N М-15, если передается сырье, комплектующие или материалы;
(КонсультантПлюс, 2025)накладную на отпуск материалов на сторону по форме N М-15, если передается сырье, комплектующие или материалы;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, суды надлежащим образом не исследовали доводы ответчика о наличии остатков неиспользованного и не зачтенного в счет оплаты по Договорам давальческого материала у истца, ограничившись указанием на подписание сторонами без замечаний актов по форме КС-2 и КС-3 с объемом израсходованного давальческого материала. Выводы судов о наличии/отсутствии разницы и неиспользованных остатков по результатам сопоставления объема переданного по накладным по форме М-15 давальческого материала с объемом израсходованного давальческого материала по актам по форме КС-2 в оспариваемых судебных актах отсутствуют.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем, суды надлежащим образом не исследовали доводы ответчика о наличии остатков неиспользованного и не зачтенного в счет оплаты по Договорам давальческого материала у истца, ограничившись указанием на подписание сторонами без замечаний актов по форме КС-2 и КС-3 с объемом израсходованного давальческого материала. Выводы судов о наличии/отсутствии разницы и неиспользованных остатков по результатам сопоставления объема переданного по накладным по форме М-15 давальческого материала с объемом израсходованного давальческого материала по актам по форме КС-2 в оспариваемых судебных актах отсутствуют.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)14. Хилюта В.В. Виды умысла в уголовном праве: проблемы квалификации. М., 2024.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)14. Хилюта В.В. Виды умысла в уголовном праве: проблемы квалификации. М., 2024.