Кто подписывает 2-ндфл 2019 бланк
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто подписывает 2-ндфл 2019 бланк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.09.2023 N 33-4823/2023 (УИД 35RS0001-02-2023-000264-90)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодателем при увольнении ему не была выплачена премия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы жалобы о том, что истец подписал трудовой договор от 01 июля 2019 года после 03 ноября 2022 года, с учетом вышеизложенного не влекут за собой отмену или изменение решения суда, при этом сдаваемыми в налоговый орган Б. налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) подтверждается, что истец имел достоверные представления о размерах своего должностного оклада, прикладывая к декларациям справки формы 2-НДФЛ. В принятии в качестве нового доказательства приложенного к апелляционной жалобе заключения специалиста АНО "Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" N 29-05/23 от 29 мая 2023 года, свидетельствующего лишь о передаче электронного сообщения с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца с прикрепленным файлом - копией трудового договора от 01 июля 2019 года, судебная коллегия отказала, поскольку надлежаще заверенная копия заключения получена истцом после состоявшегося по делу решения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодателем при увольнении ему не была выплачена премия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы жалобы о том, что истец подписал трудовой договор от 01 июля 2019 года после 03 ноября 2022 года, с учетом вышеизложенного не влекут за собой отмену или изменение решения суда, при этом сдаваемыми в налоговый орган Б. налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) подтверждается, что истец имел достоверные представления о размерах своего должностного оклада, прикладывая к декларациям справки формы 2-НДФЛ. В принятии в качестве нового доказательства приложенного к апелляционной жалобе заключения специалиста АНО "Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" N 29-05/23 от 29 мая 2023 года, свидетельствующего лишь о передаче электронного сообщения с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца с прикрепленным файлом - копией трудового договора от 01 июля 2019 года, судебная коллегия отказала, поскольку надлежаще заверенная копия заключения получена истцом после состоявшегося по делу решения.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 N 88-23812/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-003204-25)
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании недействительным дополнительного соглашения; 3) О признании договора поручительства недействительным.
Требования заимодавца: 4) О взыскании основного долга по договору займа; 5) О взыскании процентов за пользование займом; 6) О взыскании неустойки по договору займа; 7) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в размерах и сроки, установленные договором займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствовался статьями 153, 154, 160, 162, 363, 420, 432, 433, 451, 807, 812 ГК РФ и исходил из того, что в материалах дела в качестве приложения к договорам займа имеются расписки К. от 31 декабря 2019 г. на суммы 4735000 рублей и 20000000 рублей, К. свою подпись с договорах и расписках не оспаривал, каких-либо доказательств возврата полученных денежных средств, отвечающих признакам относимости и допустимости, достаточных доказательств, подтверждающих утверждения о наличии между сторонами иных договорных отношений, не представил, при этом Б.А.СА. за 2018 г. и 2019 г. имел общую сумму дохода в размере, позволяющем выдать спорные займы, что подтверждается представленными выписками и справками по форме 2-НДФЛ.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании недействительным дополнительного соглашения; 3) О признании договора поручительства недействительным.
Требования заимодавца: 4) О взыскании основного долга по договору займа; 5) О взыскании процентов за пользование займом; 6) О взыскании неустойки по договору займа; 7) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в размерах и сроки, установленные договором займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствовался статьями 153, 154, 160, 162, 363, 420, 432, 433, 451, 807, 812 ГК РФ и исходил из того, что в материалах дела в качестве приложения к договорам займа имеются расписки К. от 31 декабря 2019 г. на суммы 4735000 рублей и 20000000 рублей, К. свою подпись с договорах и расписках не оспаривал, каких-либо доказательств возврата полученных денежных средств, отвечающих признакам относимости и допустимости, достаточных доказательств, подтверждающих утверждения о наличии между сторонами иных договорных отношений, не представил, при этом Б.А.СА. за 2018 г. и 2019 г. имел общую сумму дохода в размере, позволяющем выдать спорные займы, что подтверждается представленными выписками и справками по форме 2-НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как определяется срок давности на возврат излишне уплаченного НДФЛ
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 10)Отметим, что в судебной практике отсутствует единая позиция по рассматриваемому нами вопросу. Так, АС Уральского округа в постановлении от 30.01.2019 N Ф09-8871/18 по делу N А60-15885/2018 пришел к такому же выводу, как и суды первой и апелляционной инстанций в комментируемом деле. А вот АС Московского округа в постановлении от 16.05.2016 N А40-100709/2014 посчитал, что трехлетний срок на возврат НДФЛ считается с даты представления в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 10)Отметим, что в судебной практике отсутствует единая позиция по рассматриваемому нами вопросу. Так, АС Уральского округа в постановлении от 30.01.2019 N Ф09-8871/18 по делу N А60-15885/2018 пришел к такому же выводу, как и суды первой и апелляционной инстанций в комментируемом деле. А вот АС Московского округа в постановлении от 16.05.2016 N А40-100709/2014 посчитал, что трехлетний срок на возврат НДФЛ считается с даты представления в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ.