Кто может отозвать исполнительный лист
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может отозвать исполнительный лист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)11. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)11. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.
Формы
Готовое решение: Требования к доверенности на юридическое лицо
(КонсультантПлюс, 2026)предъявлять и отзывать исполнительные листы;
(КонсультантПлюс, 2026)предъявлять и отзывать исполнительные листы;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)5. Бруцкий А.В. Некоторые вопросы практики применения оговорки о публичном порядке при рассмотрении государственными судами заявлений об отмене (выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение) состоявшихся арбитражных решений // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 229 - 246.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)5. Бруцкий А.В. Некоторые вопросы практики применения оговорки о публичном порядке при рассмотрении государственными судами заявлений об отмене (выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение) состоявшихся арбитражных решений // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 229 - 246.
Статья: Иммунитет арбитра. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 5-КГ24-23-К2
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Отказ в выдаче исполнительных листов и отмена решений третейского суда обоснованы тем, что в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) третейский суд в составе единоличного судьи А.В. Кравцова лишь формально образован сторонами для разрешения конкретного спора, а в действительности имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, при этом права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения этот третейский суд не получал. Формальным основанием выступило нарушение публичного порядка <2>.
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Отказ в выдаче исполнительных листов и отмена решений третейского суда обоснованы тем, что в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) третейский суд в составе единоличного судьи А.В. Кравцова лишь формально образован сторонами для разрешения конкретного спора, а в действительности имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, при этом права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения этот третейский суд не получал. Формальным основанием выступило нарушение публичного порядка <2>.
Готовое решение: Когда и как прекращается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)Например, это возможно когда судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен в части. Например, суд принял решение о взыскании с ответчика задолженности и убытков, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. А затем вышестоящий суд отменил указанное решение в части взыскания убытков. В такой ситуации пристав прекратит исполнительное производство в соответствующей части (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2026)Например, это возможно когда судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен в части. Например, суд принял решение о взыскании с ответчика задолженности и убытков, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. А затем вышестоящий суд отменил указанное решение в части взыскания убытков. В такой ситуации пристав прекратит исполнительное производство в соответствующей части (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевая проблема применения нормы, приведенной из ч. 20 ст. 44 ФЗ об арбитраже, и позиции Пленума ВС РФ заключается в том, что скрытое администрирование определено как нарушение процедуры третейского разбирательства, что для целей реализации функций контроля со стороны компетентного суда предполагает возможность применения неблагоприятных последствий (отказ в выдаче исполнительного листа, отмена третейского решения) только по заявлению стороны арбитража, против которой вынесено третейское решение (п. 4 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 239 АПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ). Иными словами, формально позиция о запрете скрытого администрирования не препятствует имитации частноправового спора, использованию "карманного" ситуационного арбитража, позволяет через псевдоарбитраж ad hoc продолжать дореформенную недобросовестную практику получения исполнительных листов для принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных в обход установленного порядка.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевая проблема применения нормы, приведенной из ч. 20 ст. 44 ФЗ об арбитраже, и позиции Пленума ВС РФ заключается в том, что скрытое администрирование определено как нарушение процедуры третейского разбирательства, что для целей реализации функций контроля со стороны компетентного суда предполагает возможность применения неблагоприятных последствий (отказ в выдаче исполнительного листа, отмена третейского решения) только по заявлению стороны арбитража, против которой вынесено третейское решение (п. 4 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 239 АПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ). Иными словами, формально позиция о запрете скрытого администрирования не препятствует имитации частноправового спора, использованию "карманного" ситуационного арбитража, позволяет через псевдоарбитраж ad hoc продолжать дореформенную недобросовестную практику получения исполнительных листов для принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных в обход установленного порядка.
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Таким образом, в анализируемом деле основанием для отказа в выдаче исполнительных листов и отмены решений третейского суда арбитражными судами послужили признаки скрытого администрирования арбитража ad hoc, т.е. открытое игнорирование арбитром норм Закона об арбитраже, что было расценено арбитражными судами как нарушение публичного порядка <22>.
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Таким образом, в анализируемом деле основанием для отказа в выдаче исполнительных листов и отмены решений третейского суда арбитражными судами послужили признаки скрытого администрирования арбитража ad hoc, т.е. открытое игнорирование арбитром норм Закона об арбитраже, что было расценено арбитражными судами как нарушение публичного порядка <22>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 <Налоговики незаслуженно привлекли банк к ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Кредитная организация наказана из-за того, что, по мнению фискалов, у нее не было оснований для приостановления действия "блокировочного" решения ИФНС. Банк не выступает стороной по делу N А32-31163/2021, а принимаемые в рамках этого дела вердикты (в том числе Определение АС Краснодарского края от 08.10.2021) адресованы налоговикам. В законодательстве нет норм, по которым банк, имея неотмененное "блокировочное" решение, вправе самостоятельно возобновлять расходные операции на основании распоряжений фирмы. Кроме того, исполнительный лист не содержит информации об отмене решения инспекции от 12.03.2021 N 1009.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Кредитная организация наказана из-за того, что, по мнению фискалов, у нее не было оснований для приостановления действия "блокировочного" решения ИФНС. Банк не выступает стороной по делу N А32-31163/2021, а принимаемые в рамках этого дела вердикты (в том числе Определение АС Краснодарского края от 08.10.2021) адресованы налоговикам. В законодательстве нет норм, по которым банк, имея неотмененное "блокировочное" решение, вправе самостоятельно возобновлять расходные операции на основании распоряжений фирмы. Кроме того, исполнительный лист не содержит информации об отмене решения инспекции от 12.03.2021 N 1009.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли взыскать убытки с банка, исполнившего исполнительный документ, если до совершения операции в банк поступило заявление об отзыве документа и судебный акт
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод судов в данном случае о том, что действующим законодательством не предусмотрено право истца (должника) отозвать исполнительный лист, предъявленный взыскателем, является ошибочным, в связи со следующим.
Можно ли взыскать убытки с банка, исполнившего исполнительный документ, если до совершения операции в банк поступило заявление об отзыве документа и судебный акт
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод судов в данном случае о том, что действующим законодательством не предусмотрено право истца (должника) отозвать исполнительный лист, предъявленный взыскателем, является ошибочным, в связи со следующим.
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2026)Сбор взыскивают, даже если должник исполнит требования сразу после истечения срока (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Равным образом отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора (п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора);
(КонсультантПлюс, 2026)Сбор взыскивают, даже если должник исполнит требования сразу после истечения срока (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Равным образом отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора (п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора);
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также напомнил о ранее выработанных позициях, в частности, что "третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для такого суда, чье решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а принудительное исполнение находится за пределами третейского разбирательства и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. При этом право на судебную защиту - полную, эффективную и своевременную - обеспечивается возможностью обратиться в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П, Определения от 26 октября 2000 года N 214-О, от 15 мая 2001 года N 204-О, от 20 февраля 2002 года N 54-О, от 4 июня 2007 года N 377-О-О и др.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также напомнил о ранее выработанных позициях, в частности, что "третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для такого суда, чье решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а принудительное исполнение находится за пределами третейского разбирательства и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. При этом право на судебную защиту - полную, эффективную и своевременную - обеспечивается возможностью обратиться в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П, Определения от 26 октября 2000 года N 214-О, от 15 мая 2001 года N 204-О, от 20 февраля 2002 года N 54-О, от 4 июня 2007 года N 377-О-О и др.)".