Кто может оспорить торги
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может оспорить торги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450 ГК РФ "Основания изменения и расторжения договора"4.2.3. Если договор заключен по результатам торгов, сторона, которая считает его условия о размере арендной платы не соответствующими закону, вправе оспорить торги и заключенный договор, но не может требовать внести в него изменения по решению суда (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 614 ГК РФ "Арендная плата"3.3.2. Если договор заключен по результатам торгов, сторона, которая считает его условия о размере арендной платы не соответствующими закону, вправе оспорить торги и заключенный договор, но не может требовать внести в него изменения по решению суда (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"70. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"70. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Позиция Л. Новоселовой в немалой степени связана с той идеей, что третье лицо не вправе оспаривать торги по тому мотиву, что продано чужое имущество, если при этом не нарушена процедура торгов (хотя, как заметил еще К. Победоносцев, торгов без нарушений почти не бывает). Но если принять эту идею, которая имеет свои резоны, то вывод получается, пожалуй, другим: имущество, проданное с торгов, вообще не может быть виндицировано третьим лицом, что также имеет свои резоны и отсылает к конструкции иммунитета имущества, приобретенного на торгах. Поэтому я бы скорее поддержал те суждения Л. Новоселовой, которые клонятся к недопустимости оспаривания собственником прав на имущество, приобретенное на торгах. Такой вывод может объясняться, во-первых, тем, что собственник, вверяя свое имущество должнику, имеет вытекающие из договора с ним возможности контролировать судьбу имущества. Во-вторых (об этом пишет Л. Новоселова), у собственника имеется иск об исключении имущества из описи до его реализации на торгах. Предоставление собственнику еще и третьего средства - виндикационного иска - можно рассматривать как нарушение баланса. Впрочем, эта позиция без соответствующих изменений закона остается только теоретической.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Позиция Л. Новоселовой в немалой степени связана с той идеей, что третье лицо не вправе оспаривать торги по тому мотиву, что продано чужое имущество, если при этом не нарушена процедура торгов (хотя, как заметил еще К. Победоносцев, торгов без нарушений почти не бывает). Но если принять эту идею, которая имеет свои резоны, то вывод получается, пожалуй, другим: имущество, проданное с торгов, вообще не может быть виндицировано третьим лицом, что также имеет свои резоны и отсылает к конструкции иммунитета имущества, приобретенного на торгах. Поэтому я бы скорее поддержал те суждения Л. Новоселовой, которые клонятся к недопустимости оспаривания собственником прав на имущество, приобретенное на торгах. Такой вывод может объясняться, во-первых, тем, что собственник, вверяя свое имущество должнику, имеет вытекающие из договора с ним возможности контролировать судьбу имущества. Во-вторых (об этом пишет Л. Новоселова), у собственника имеется иск об исключении имущества из описи до его реализации на торгах. Предоставление собственнику еще и третьего средства - виндикационного иска - можно рассматривать как нарушение баланса. Впрочем, эта позиция без соответствующих изменений закона остается только теоретической.
Статья: Реализация комплексного развития территории, занятой подземными газопроводами: правовые аспекты
(Фадеев М.М.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)В статье рассмотрены проблемы правоприменительной практики, связанные с оспариванием документации о торгах на право заключения договора о комплексном развитии территории по основанию отсутствия достоверных сведений о наличии газопровода в границах участка. Проанализированы позиции Верховного Суда Российской Федерации об основаниях установления охранных зон газопроводов в соотношении с исполнением обязанности организаторов торгов о комплексном развитии территории обеспечить доступ к указанной информации. Выявлены потенциальные риски участников торгов о комплексном развитии территории, занятой объектами газопроводного транспорта.
(Фадеев М.М.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)В статье рассмотрены проблемы правоприменительной практики, связанные с оспариванием документации о торгах на право заключения договора о комплексном развитии территории по основанию отсутствия достоверных сведений о наличии газопровода в границах участка. Проанализированы позиции Верховного Суда Российской Федерации об основаниях установления охранных зон газопроводов в соотношении с исполнением обязанности организаторов торгов о комплексном развитии территории обеспечить доступ к указанной информации. Выявлены потенциальные риски участников торгов о комплексном развитии территории, занятой объектами газопроводного транспорта.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В отношении ряда сделок должника предусмотрены исключения из общих правил об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве (ст. 61.4 Закона о банкротстве). Так, сделки, совершаемые на организованных торгах, не могут быть оспорены на основании специальных норм ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, поскольку контрагент должника определяется только по результатам торгов. Однако такие сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с общими правилами § 2 гл. 9 и ст. 449 ГК РФ. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В отношении ряда сделок должника предусмотрены исключения из общих правил об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве (ст. 61.4 Закона о банкротстве). Так, сделки, совершаемые на организованных торгах, не могут быть оспорены на основании специальных норм ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, поскольку контрагент должника определяется только по результатам торгов. Однако такие сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с общими правилами § 2 гл. 9 и ст. 449 ГК РФ. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Готовое решение: При каких условиях контракт, заключенный по Закону N 44-ФЗ, может быть признан недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Реституция по контракту на выполнение работ, которая заявлена третьим лицом, не участвующим в обязательстве (например, в случае оспаривания торгов и заключенного по их результатам контракта из-за неправомерного отказа в допуске к торгам), также может быть признана невозможной, поскольку часть работ уже выполнена, а применение реституции между сторонами контракта не восстановит прав третьего лица.
(КонсультантПлюс, 2026)Реституция по контракту на выполнение работ, которая заявлена третьим лицом, не участвующим в обязательстве (например, в случае оспаривания торгов и заключенного по их результатам контракта из-за неправомерного отказа в допуске к торгам), также может быть признана невозможной, поскольку часть работ уже выполнена, а применение реституции между сторонами контракта не восстановит прав третьего лица.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о недействительности оспариваемых торгов и контракта, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о недействительности оспариваемых торгов и контракта, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований".
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о недействительности оспариваемых торгов и контракта, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о недействительности оспариваемых торгов и контракта, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований".
Вопрос: Заложенное имущество банкрота выставлено на торги. Победитель торгов отказался от заключения договора. Второй участник торгов также отказался от заключения договора. На повторных торгах ситуация повторилась. Имущество было оставлено за собой залоговым кредитором. Может ли заинтересованное лицо оспорить торги?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Заложенное имущество банкрота было выставлено на публичные торги. Покупатель, предложивший лучшую цену, впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи. Участник торгов, предложивший максимальную цену по сравнению с другими, за исключением победителя торгов, также отказался от заключения договора.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Заложенное имущество банкрота было выставлено на публичные торги. Покупатель, предложивший лучшую цену, впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи. Участник торгов, предложивший максимальную цену по сравнению с другими, за исключением победителя торгов, также отказался от заключения договора.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме собственников объектов недвижимости, в качестве административных истцов по данной категории дел "арендаторы земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости" <1>. Право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта, поскольку основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости. Вывод суда, что размер арендной платы, определенной по результатам торгов, не связан с оспариваемой кадастровой стоимостью данного земельного участка, был признан ВС РФ ошибочным. В обоснование своей позиции ВС РФ указал следующее. Пункт 2 ст. 39.7 ЗК РФ предусматривает, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. В данном случае с административным исковым заявлением был представлен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных о расчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 53-КГ18-31 <2>).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме собственников объектов недвижимости, в качестве административных истцов по данной категории дел "арендаторы земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости" <1>. Право арендатора объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта, поскольку основанием для возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости. Вывод суда, что размер арендной платы, определенной по результатам торгов, не связан с оспариваемой кадастровой стоимостью данного земельного участка, был признан ВС РФ ошибочным. В обоснование своей позиции ВС РФ указал следующее. Пункт 2 ст. 39.7 ЗК РФ предусматривает, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. В данном случае с административным исковым заявлением был представлен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных о расчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются, являются необоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 53-КГ18-31 <2>).
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.