Кто может оспорить крупную сделку
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может оспорить крупную сделку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью2. Оспаривание крупной для ООО сделки в связи с нарушением порядка ее совершения >>>
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества2. Оспаривание крупной для акционерного общества сделки в связи с нарушением порядка ее совершения
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)18. Для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)18. Для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"7. Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем:
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"7. Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем:
Статья: В поисках баланса и существа регулирования: о крупных сделках акционерного общества и правах миноритариев. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 июля 2024 года N 308-ЭС24-2859
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В Постановлении Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" мы найдем множество весьма значимых правовых позиций, из которых следует, что на чаше весов, на которой находятся интересы контрагента общества, участники которого оспаривают крупную сделку, появились дополнительные доводы. Так, этим Постановлением подробно описывался тест на добросовестность истца, предъявившего иск об оспаривании крупной сделки, и общества (п. 3), а также субъективная сторона ответчика (контрагента общества) (п. 4). Сегодня эти положения не применяются, но их исследование позволяет проследить путь правоприменительной практики к текущему ее состоянию.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В Постановлении Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" мы найдем множество весьма значимых правовых позиций, из которых следует, что на чаше весов, на которой находятся интересы контрагента общества, участники которого оспаривают крупную сделку, появились дополнительные доводы. Так, этим Постановлением подробно описывался тест на добросовестность истца, предъявившего иск об оспаривании крупной сделки, и общества (п. 3), а также субъективная сторона ответчика (контрагента общества) (п. 4). Сегодня эти положения не применяются, но их исследование позволяет проследить путь правоприменительной практики к текущему ее состоянию.
Статья: Корпоративное законодательство - 2023
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)В-четвертых, Федеральный закон N 519-ФЗ продлевает действие нормы об увеличенном размере минимального пакета акций (5%), который дает право владельцу на доступ к информации и документам АО, право оспаривать крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, право обращаться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных АО действиями (бездействием) членов органов корпорации.
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)В-четвертых, Федеральный закон N 519-ФЗ продлевает действие нормы об увеличенном размере минимального пакета акций (5%), который дает право владельцу на доступ к информации и документам АО, право оспаривать крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, право обращаться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных АО действиями (бездействием) членов органов корпорации.
Статья: Новые подходы Верховного Суда РФ при толковании качественного и количественного критериев крупных сделок
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ключевой практической проблемой в фокусе крупных сделок является толкование и соотношение двух критериев - качественного и количественного. Несмотря на то что ФЗ об АО, ФЗ об ООО, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и п. 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., прямо предусматривают необходимость наличия обоих критериев в совокупности для квалификации сделки в качестве крупной, ЭК ВС при рассмотрении конкретных дел в июле - сентябре 2024 г. отошла от буквального толкования указанных норм и допустила (1) презумпцию наличия качественного критерия при существенном превышении количественного критерия (подход 1) и (2) достаточность качественного критерия для квалификации сделки в качестве крупной, даже если количественный критерий не выполнен (подход 2).
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ключевой практической проблемой в фокусе крупных сделок является толкование и соотношение двух критериев - качественного и количественного. Несмотря на то что ФЗ об АО, ФЗ об ООО, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и п. 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., прямо предусматривают необходимость наличия обоих критериев в совокупности для квалификации сделки в качестве крупной, ЭК ВС при рассмотрении конкретных дел в июле - сентябре 2024 г. отошла от буквального толкования указанных норм и допустила (1) презумпцию наличия качественного критерия при существенном превышении количественного критерия (подход 1) и (2) достаточность качественного критерия для квалификации сделки в качестве крупной, даже если количественный критерий не выполнен (подход 2).
Готовое решение: Как признать недействительной оспоримую сделку
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что суд вправе выбрать момент начала срока, исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение КС РФ от 17.02.2015 N 418-О). Например, суд может посчитать, что срок давности по делу об оспаривании крупной сделки АО начался с момента проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором она была совершена. На этом собрании истец-акционер должен был узнать о спорной сделке (пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что суд вправе выбрать момент начала срока, исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение КС РФ от 17.02.2015 N 418-О). Например, суд может посчитать, что срок давности по делу об оспаривании крупной сделки АО начался с момента проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором она была совершена. На этом собрании истец-акционер должен был узнать о спорной сделке (пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
Статья: Право залогодержателя на оспаривание сделок по отчуждению заложенного имущества, совершенных без его согласия залогодателем: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Акманов Д.Р.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)В отечественном праве отдельные случаи ограничения права лиц на предъявление иска зачастую связываются с необходимостью защиты определенных групп социальных и экономических отношений. Так, закон ограничивает права мужа на предъявление иска о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка в целях защиты интересов будущей или уже состоявшейся матери, ее психического и физического здоровья, которое влияет и на здоровье ее ребенка <8>. Также ограничивается право акционеров, владеющих в совокупности менее чем одним процентом голосующих акций акционерного общества, на предъявление исков об оспаривании крупных сделок общества в целях обеспечения надлежащего порядка функционирования акционерных обществ, недопущения произвольного ограничения права юридического лица самостоятельно решать вопросы внутреннего ведения <9>.
(Акманов Д.Р.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)В отечественном праве отдельные случаи ограничения права лиц на предъявление иска зачастую связываются с необходимостью защиты определенных групп социальных и экономических отношений. Так, закон ограничивает права мужа на предъявление иска о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка в целях защиты интересов будущей или уже состоявшейся матери, ее психического и физического здоровья, которое влияет и на здоровье ее ребенка <8>. Также ограничивается право акционеров, владеющих в совокупности менее чем одним процентом голосующих акций акционерного общества, на предъявление исков об оспаривании крупных сделок общества в целях обеспечения надлежащего порядка функционирования акционерных обществ, недопущения произвольного ограничения права юридического лица самостоятельно решать вопросы внутреннего ведения <9>.
Статья: Недействительность крупных сделок и сделок с заинтересованностью: доказывание и доказательства
(Лакоценина Н.М.)
("Современное право", 2022, N 12)а) лицо, намеревающееся оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью, "должно принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу" (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ);
(Лакоценина Н.М.)
("Современное право", 2022, N 12)а) лицо, намеревающееся оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью, "должно принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу" (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ);
Статья: Новый подход к определению критериев крупной сделки: обзор актуальных судебных решений
(Федотова И.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В данном случае наблюдается противоречие между двумя подходами Верховного Суда к определению крупной сделки. Кроме того, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление N 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков <4>. Однако в Определении от 08.07.2024 судом не применен комплексный подход к определению крупной сделки, а учтен только один признак (размер сделки относительно активов).
(Федотова И.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В данном случае наблюдается противоречие между двумя подходами Верховного Суда к определению крупной сделки. Кроме того, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление N 27) для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков <4>. Однако в Определении от 08.07.2024 судом не применен комплексный подход к определению крупной сделки, а учтен только один признак (размер сделки относительно активов).
Статья: Привлечение к ответственности по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, проблемы и специфика
(Шелудяев В.В., Зверюкова Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Экономическая целесообразность является одним из наиболее важных критериев в процессе доказывания по банкротным делам и делам об оспаривании экстраординарных сделок, поскольку через нее доказывается реализация экономического интереса юридического лица как участника гражданского оборота. В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2022 N 306-ЭС20-16964(2) по делу N А57-17164/2019 <19> в ходе оспаривания крупной сделки ВС РФ сам применяет данный критерий, он также нашел свое отражение в актах нижестоящих инстанций <20> и в практике ВАС РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-13883/13) <21>, что говорит о важном значении этого критерия и обособленности в рамках всей рассмотренной практики. Суды часто используют экономическую целесообразность с целью раскрытия добросовестности субъекта, а отсутствие раскрытия в решении данного критерия служило основанием направления дела на повторное рассмотрение. Добросовестность как второй общий критерий будет рассматриваться с одним уточнением, для сделок с заинтересованностью в случае аффилированности директора необходимо иметь дополнительные доказательства об отсутствии подмены интересов юридического лица своими помимо доказывания по общему составу. Степанов Д.И. и Михальчук Ю.С. <22> подробно раскрывают общий состав привлечения к ответственности, в частности добросовестность, говоря о двухуровневой системе, где первый уровень (более узкий) - конфликт интересов юридического лица и генерального директора, а более широкий (второй уровень) - толкование недобросовестности через ст. 10 ГК РФ <23>. Корпоративный конфликт в данных делах подразумевает под собой борьбу между интересами управомоченного субъекта и субъекта-принципала в рамках реализации управомоченным переданных ему прав <24>, при этом конфликт с директором является одной из его разновидностей, подразумевая общую для всех формулу в виде замещения интересом управомоченного интереса принципала, уточним, что рассматривать данную конструкцию возможно через аналогию с агентским договором. В свою очередь, это не означает их тождество, так как единоличный исполнительный орган является структурной обязательной для создания частью управленческой системы общества. Если рассмотреть само понятие, то в большей степени оно было раскрыто В.И. Малкиной <25>, хотя в нем не отражена и иная форма конфликта, которая имеет место - внешний конфликт (его возникновение возможно в рамках холдингов, а также при попытке вхождения в корпоративные отношения неучастника общества).
(Шелудяев В.В., Зверюкова Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Экономическая целесообразность является одним из наиболее важных критериев в процессе доказывания по банкротным делам и делам об оспаривании экстраординарных сделок, поскольку через нее доказывается реализация экономического интереса юридического лица как участника гражданского оборота. В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2022 N 306-ЭС20-16964(2) по делу N А57-17164/2019 <19> в ходе оспаривания крупной сделки ВС РФ сам применяет данный критерий, он также нашел свое отражение в актах нижестоящих инстанций <20> и в практике ВАС РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-13883/13) <21>, что говорит о важном значении этого критерия и обособленности в рамках всей рассмотренной практики. Суды часто используют экономическую целесообразность с целью раскрытия добросовестности субъекта, а отсутствие раскрытия в решении данного критерия служило основанием направления дела на повторное рассмотрение. Добросовестность как второй общий критерий будет рассматриваться с одним уточнением, для сделок с заинтересованностью в случае аффилированности директора необходимо иметь дополнительные доказательства об отсутствии подмены интересов юридического лица своими помимо доказывания по общему составу. Степанов Д.И. и Михальчук Ю.С. <22> подробно раскрывают общий состав привлечения к ответственности, в частности добросовестность, говоря о двухуровневой системе, где первый уровень (более узкий) - конфликт интересов юридического лица и генерального директора, а более широкий (второй уровень) - толкование недобросовестности через ст. 10 ГК РФ <23>. Корпоративный конфликт в данных делах подразумевает под собой борьбу между интересами управомоченного субъекта и субъекта-принципала в рамках реализации управомоченным переданных ему прав <24>, при этом конфликт с директором является одной из его разновидностей, подразумевая общую для всех формулу в виде замещения интересом управомоченного интереса принципала, уточним, что рассматривать данную конструкцию возможно через аналогию с агентским договором. В свою очередь, это не означает их тождество, так как единоличный исполнительный орган является структурной обязательной для создания частью управленческой системы общества. Если рассмотреть само понятие, то в большей степени оно было раскрыто В.И. Малкиной <25>, хотя в нем не отражена и иная форма конфликта, которая имеет место - внешний конфликт (его возникновение возможно в рамках холдингов, а также при попытке вхождения в корпоративные отношения неучастника общества).
Статья: Кредиторское оспаривание взаимосвязанных сделок как средство восстановления баланса интересов
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)<1> См. подробнее: Гуна А.Н. Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 11. С. 52 - 95; Маковская А.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Хозяйство и право. 2018. N 10 (501). С. 3 - 28; Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Взаимосвязанные сделки в гражданском праве России // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 99 - 106.
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)<1> См. подробнее: Гуна А.Н. Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 11. С. 52 - 95; Маковская А.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Хозяйство и право. 2018. N 10 (501). С. 3 - 28; Михайлов А.В., Челышев М.Ю. Взаимосвязанные сделки в гражданском праве России // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 99 - 106.