Кто имеет право применять ЕНВД



Подборка наиболее важных документов по запросу Кто имеет право применять ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество, оказывающее услуги общественного питания, применяло ЕНВД. Согласно учетной политике общества налогоплательщик применял два специальных налоговых режима - УСН и ЕНВД. В учетной политике было предусмотрено, что ЕНВД применяется при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания; УСН - в отношении доставки продукции общественного питания. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик самостоятельно в учетной политике закрепил возможность применения ЕНВД только в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания. При этом в ходе проверки налоговый орган установил, что несколько обособленных подразделений налогоплательщика были оборудованы столами и стульями для клиентов, в связи с чем пришел к выводу о невозможности применения ЕНВД, доначислил единый налог по УСН. Суд поддержал позицию налогового органа и отметил, что общество не имело права применять ЕНВД в отношении выручки, приходящейся на оказание услуг общественного питания в объектах с залами для приема пищи. Суд также установил, что общество не вело раздельный учет доходов, что является дополнительным основанием для включения всей спорной выручки в налоговую базу по УСН.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Квалификация уклонения организации от уплаты налогов: проблемы конструирования состава и способы их преодоления
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)
Продемонстрируем данное утверждение на следующем примере из судебной практики. Директор ООО "Муг" применял два специальных режима налогообложения - УСН и ЕНВД, на которые не имел законного права, поскольку торговая площадь торгового центра "Муг" была более 1 150 кв. м и численность работников составляла более 100 сотрудников. То есть директор ООО "Муг" обязан был перейти на общий режим налогообложения, заключающийся в уплате НДС. Однако виновный не представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС, в связи с чем уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере <9>.
Статья: Смягчат штраф или нет? Изучаем судебную практику
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)
(-) Предприниматель применял спецрежим (УСН и ЕНВД) и отчитывался как спецрежимник. Но оказалось, что ИП права на это не имел и сознательно не платил налоги по общей системе налогообложения. Его оштрафовала налоговая за несдачу НДС-деклараций и деклараций 3-НДФЛ. Ведь штраф по ст. 122 НК РФ не отменяет штрафа по ст. 119 НК РФ. ИП пытался с этим поспорить, но не получилось.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Соответственно, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющие как ЕНВД, так и общую систему налогообложения по различным видам своей предпринимательской деятельности, имеют право на исчисление страховых взносов со своего дохода по той части деятельности, по которой применяется общая система налогообложения, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"
Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
показать больше документов