Кс рассмотрел поправки в конституцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Кс рассмотрел поправки в конституцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия Конституционного Суда РФ по предварительному конституционному контролю за поправками к Конституции РФ: конституционные и законодательные новеллы
(Шустров Д.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Преимущество предварительного конституционного контроля "на входе" заключается в том, что Государственная Дума ФС РФ, а вслед за ней Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации ФС РФ) и органы законодательной власти субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ) рассматривают проект закона о поправке к Конституции РФ, признанный Конституционным Судом РФ, соответствующим Конституции РФ. Его существенным недостатком является то, что он полностью оставляет за пределами конституционного контроля процедуру принятия и одобрения закона о поправке к Конституции. Для исключения данного недостатка контроля "на входе" в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" был одновременно предусмотрен предварительный контроль "на выходе".
(Шустров Д.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Преимущество предварительного конституционного контроля "на входе" заключается в том, что Государственная Дума ФС РФ, а вслед за ней Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации ФС РФ) и органы законодательной власти субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ) рассматривают проект закона о поправке к Конституции РФ, признанный Конституционным Судом РФ, соответствующим Конституции РФ. Его существенным недостатком является то, что он полностью оставляет за пределами конституционного контроля процедуру принятия и одобрения закона о поправке к Конституции. Для исключения данного недостатка контроля "на входе" в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" был одновременно предусмотрен предварительный контроль "на выходе".
Статья: Конституционные поправки - 2020: о коллизиях и дефектах, порождающих неустранимые конфликты между "вечными главами" и главами 3 - 8 Конституции России
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Нельзя не отметить и "потрясающие" темпы принятия поправок: внесены 20 января, в первом чтении приняты через три дня (23.01.2020), второе и третье чтение прошли 10 марта и 11 марта, и в тот же день произошло одобрение Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 12 и 13 марта все законодательные органы субъектов Федерации одобрили проект закона. 14 марта Закон был подписан Президентом РФ, и в тот же день его начал рассматривать Конституционный Суд РФ, который 16 марта уже принял заключение о соответствии поправок Конституции РФ. 17 марта 2020 г. Владимир Путин подписал указ о проведении 22 апреля всенародного голосования по предложенным поправкам в Конституцию РФ (позже его перенесли на неопределенный срок, а потом на промежуток с 25.06 по 01.07.2020).
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Нельзя не отметить и "потрясающие" темпы принятия поправок: внесены 20 января, в первом чтении приняты через три дня (23.01.2020), второе и третье чтение прошли 10 марта и 11 марта, и в тот же день произошло одобрение Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 12 и 13 марта все законодательные органы субъектов Федерации одобрили проект закона. 14 марта Закон был подписан Президентом РФ, и в тот же день его начал рассматривать Конституционный Суд РФ, который 16 марта уже принял заключение о соответствии поправок Конституции РФ. 17 марта 2020 г. Владимир Путин подписал указ о проведении 22 апреля всенародного голосования по предложенным поправкам в Конституцию РФ (позже его перенесли на неопределенный срок, а потом на промежуток с 25.06 по 01.07.2020).
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии порядка принятия или рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации установленному Конституцией Российской Федерации порядку процесс принятия или рассмотрения данного закона возобновляется таким образом, чтобы устранить это нарушение.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии порядка принятия или рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации установленному Конституцией Российской Федерации порядку процесс принятия или рассмотрения данного закона возобновляется таким образом, чтобы устранить это нарушение.
Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 N 5-ФКЗ
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии порядка принятия или рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации установленному Конституцией Российской Федерации порядку процесс принятия или рассмотрения данного закона возобновляется таким образом, чтобы устранить это нарушение.
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления о несоответствии порядка принятия или рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации установленному Конституцией Российской Федерации порядку процесс принятия или рассмотрения данного закона возобновляется таким образом, чтобы устранить это нарушение.
Статья: Защита семьи как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Внесение в Конституцию РФ положения о браке как союзе мужчины и женщины в отдельных научных работах рассматривается как попытка противопоставления нормальных ценностей демократического общества "особым "традиционным" ценностям современной России, противопоставляющей себя классическим демократиям Запада и не ориентирующейся на идеалы свободного мультикультурного мира" <18>. Ответом на этот вывод может стать разделяемое нами заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 по поправкам к Конституции РФ, в соответствии с которым "положение о союзе мужчины и женщины не может рассматриваться как носящее дискриминационный и конституционно недопустимый характер, а призвано отразить сформированные социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение и развитие человеческого рода" <19>.
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Внесение в Конституцию РФ положения о браке как союзе мужчины и женщины в отдельных научных работах рассматривается как попытка противопоставления нормальных ценностей демократического общества "особым "традиционным" ценностям современной России, противопоставляющей себя классическим демократиям Запада и не ориентирующейся на идеалы свободного мультикультурного мира" <18>. Ответом на этот вывод может стать разделяемое нами заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 по поправкам к Конституции РФ, в соответствии с которым "положение о союзе мужчины и женщины не может рассматриваться как носящее дискриминационный и конституционно недопустимый характер, а призвано отразить сформированные социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение и развитие человеческого рода" <19>.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Долгое время в законодательстве отсутствовало ясное решение о круге лиц, имеющих право на пересмотр. Буквальное понимание АПК РФ и ГПК РФ ограничивало возможность пересмотра лицами, чьи жалобы были рассмотрены Конституционным Судом по существу, в результате чего оспариваемые нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ <64>. Поправки 2020 года в ФКЗ о КС РФ установили четкие основания для пересмотра судебных решений после постановления по делам как заявителей, так и незаявителей (часть 3 статьи 79). Основания для пересмотра выстроены на основе ранее высказанных самим Судом позиций. Например, КС РФ указал: ФКЗ о КС РФ "запрещает с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, или реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении" <65>, то есть "апелляционное рассмотрение должно осуществляться с опорой на данное итоговое решение, несмотря на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции на момент его вынесения было законным и обоснованным, поскольку подлежащая применению норма еще не подверглась конституционно-судебному рассмотрению, завершившемуся ее дисквалификацией либо истолкованием. Аналогичным образом суд кассационной или надзорной инстанции должен принимать решение с опорой на состоявшееся после решений предшествующих судебных инстанций постановление Конституционного Суда о примененных в данном деле материально-правовых и процессуальных нормах вне зависимости от ссылки обжалующего решения в порядке кассации или надзора на данное постановление" <66>, но в этом случае используются обычные материальные и процессуальные основания пересмотра. Это вылилось в закрепление в ФКЗ о КС РФ оснований для пересмотра решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункты 2 и 3 части 3 статьи 79).
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Долгое время в законодательстве отсутствовало ясное решение о круге лиц, имеющих право на пересмотр. Буквальное понимание АПК РФ и ГПК РФ ограничивало возможность пересмотра лицами, чьи жалобы были рассмотрены Конституционным Судом по существу, в результате чего оспариваемые нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ <64>. Поправки 2020 года в ФКЗ о КС РФ установили четкие основания для пересмотра судебных решений после постановления по делам как заявителей, так и незаявителей (часть 3 статьи 79). Основания для пересмотра выстроены на основе ранее высказанных самим Судом позиций. Например, КС РФ указал: ФКЗ о КС РФ "запрещает с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, или реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении" <65>, то есть "апелляционное рассмотрение должно осуществляться с опорой на данное итоговое решение, несмотря на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции на момент его вынесения было законным и обоснованным, поскольку подлежащая применению норма еще не подверглась конституционно-судебному рассмотрению, завершившемуся ее дисквалификацией либо истолкованием. Аналогичным образом суд кассационной или надзорной инстанции должен принимать решение с опорой на состоявшееся после решений предшествующих судебных инстанций постановление Конституционного Суда о примененных в данном деле материально-правовых и процессуальных нормах вне зависимости от ссылки обжалующего решения в порядке кассации или надзора на данное постановление" <66>, но в этом случае используются обычные материальные и процессуальные основания пересмотра. Это вылилось в закрепление в ФКЗ о КС РФ оснований для пересмотра решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункты 2 и 3 части 3 статьи 79).
Статья: Реформа Конституционного Суда РФ 2020 года: "кто будет сторожить сторожей"
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)И все же, на наш взгляд, рассмотренное выше полномочие Конституционного Суда скорее следует оценивать позитивно, поскольку оно дало возможность Конституционному Суду распространить предмет своего рассмотрения на принимаемые поправки в Конституцию РФ, которые раньше вообще представляли собой "лакуну" в конституционном нормоконтроле.
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)И все же, на наш взгляд, рассмотренное выше полномочие Конституционного Суда скорее следует оценивать позитивно, поскольку оно дало возможность Конституционному Суду распространить предмет своего рассмотрения на принимаемые поправки в Конституцию РФ, которые раньше вообще представляли собой "лакуну" в конституционном нормоконтроле.
Статья: Конституционные преобразования в Российской Федерации и взаимодействие международного и внутригосударственного права: преемственность и новизна
(Морозов А.Н., Каширкина А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)В данном случае Венецианская комиссия отметила, что рассматриваемые поправки расширяют возможности Конституционного Суда РФ заявлять о неисполнимости решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации, противоречащих Конституции <17>. Венецианская комиссия отметила "широту" и "размытость" формулировки о противоречии Конституции РФ положений межгосударственных органов, что может иметь неоправданную широту усмотрения, чем предыдущая редакция ст. 79 Конституции РФ. При этом Комиссия признала, что внутренние решения по балансу соотношения международного и внутреннего права весьма разнообразны в правовых системах государств и существует большой диапазон вариантов выбора во внутреннем праве в отношении конституционных положений и их иерархии. Выбор соотношения между национальной и международной системами является суверенным для каждого государства. Аналогичным образом модель разделения власти между ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) является прерогативой конституционного права. Однако, какая бы модель ни была выбрана, государство связано международным правом в соответствии со ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров, которая гласит, что действующий договор является обязательным для его участников и должен выполняться ими добросовестно. Ни один юридический аргумент в национальном праве, включая конституционное право, не может служить оправданием действия или бездействия, которое оказывается нарушением обязательств, вытекающих из международных договоров, которые оно решило ратифицировать. Исполнение международных обязательств, вытекающих из действующего для определенного государства договора, возлагается на государство в целом, т.е. на все государственные органы, включая Конституционный Суд <18>.
(Морозов А.Н., Каширкина А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)В данном случае Венецианская комиссия отметила, что рассматриваемые поправки расширяют возможности Конституционного Суда РФ заявлять о неисполнимости решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации, противоречащих Конституции <17>. Венецианская комиссия отметила "широту" и "размытость" формулировки о противоречии Конституции РФ положений межгосударственных органов, что может иметь неоправданную широту усмотрения, чем предыдущая редакция ст. 79 Конституции РФ. При этом Комиссия признала, что внутренние решения по балансу соотношения международного и внутреннего права весьма разнообразны в правовых системах государств и существует большой диапазон вариантов выбора во внутреннем праве в отношении конституционных положений и их иерархии. Выбор соотношения между национальной и международной системами является суверенным для каждого государства. Аналогичным образом модель разделения власти между ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) является прерогативой конституционного права. Однако, какая бы модель ни была выбрана, государство связано международным правом в соответствии со ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров, которая гласит, что действующий договор является обязательным для его участников и должен выполняться ими добросовестно. Ни один юридический аргумент в национальном праве, включая конституционное право, не может служить оправданием действия или бездействия, которое оказывается нарушением обязательств, вытекающих из международных договоров, которые оно решило ратифицировать. Исполнение международных обязательств, вытекающих из действующего для определенного государства договора, возлагается на государство в целом, т.е. на все государственные органы, включая Конституционный Суд <18>.
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Некоторые судьи КС РФ это комментировали таким образом: "Юрисдикционное начало сохраняется в конституционно-судебном процессе даже тогда, когда нет спорящих сторон. При их отсутствии (например, при рассмотрении КС запроса Президента РФ о проверке проекта Закона РФ о поправке к Конституции, который он сам внес в Думу) КС вводит в пространство конкретного дела конкурирующие идеи, доктрины с целью подтверждения или опровержения презумпции конституционности оцениваемого проекта. Это превращает рассматриваемое дело в то, что можно назвать спором без сторон. Окончательное решение КС по делу содержит обязательную индивидуальную юридическую квалификацию (соответствует или не соответствует Конституции, соответствует в той мере, в какой, и др.). Другое дело, что данная квалификация дополнительно может иметь правотворческое значение. Названное производство в КС отдаленно напоминает производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение" <6>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Некоторые судьи КС РФ это комментировали таким образом: "Юрисдикционное начало сохраняется в конституционно-судебном процессе даже тогда, когда нет спорящих сторон. При их отсутствии (например, при рассмотрении КС запроса Президента РФ о проверке проекта Закона РФ о поправке к Конституции, который он сам внес в Думу) КС вводит в пространство конкретного дела конкурирующие идеи, доктрины с целью подтверждения или опровержения презумпции конституционности оцениваемого проекта. Это превращает рассматриваемое дело в то, что можно назвать спором без сторон. Окончательное решение КС по делу содержит обязательную индивидуальную юридическую квалификацию (соответствует или не соответствует Конституции, соответствует в той мере, в какой, и др.). Другое дело, что данная квалификация дополнительно может иметь правотворческое значение. Названное производство в КС отдаленно напоминает производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение" <6>.
Статья: Индексация присужденных сумм по ГПК и АПК РФ: изменения в законодательстве
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)К индексации присужденных сумм выигравшая сторона, как показывала практика, ранее прибегала не часто. Дело в том, что ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не было порядка расчета индексации. Например, нужно считать от уровня инфляции или от уровня роста потребительского индекса цен? Из-за этого суды часто отказывали заявителям по формальным основаниям. Однако в прошлом году КС РФ рассмотрел дела по жалобам заявителей, которым было отказано в индексации (Постановления от 12.01.2021 N 1-П и от 22.07.2021 N 40-П). Суд признал нормы Кодексов частично не соответствующими Конституции РФ и постановил внести в них изменения. Анализируем поправки, приводим пример расчета сумм индексации, а также раскрываем практические аспекты: что учесть при подаче заявления об индексации; сколько раз его можно подавать; подлежат ли индексации суммы неустоек и компенсации судебных расходов; как быть при заключении мирового соглашения; можно ли одновременно взыскать и проценты по ст. 395 ГК РФ, и сумму индексации задолженности.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)К индексации присужденных сумм выигравшая сторона, как показывала практика, ранее прибегала не часто. Дело в том, что ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не было порядка расчета индексации. Например, нужно считать от уровня инфляции или от уровня роста потребительского индекса цен? Из-за этого суды часто отказывали заявителям по формальным основаниям. Однако в прошлом году КС РФ рассмотрел дела по жалобам заявителей, которым было отказано в индексации (Постановления от 12.01.2021 N 1-П и от 22.07.2021 N 40-П). Суд признал нормы Кодексов частично не соответствующими Конституции РФ и постановил внести в них изменения. Анализируем поправки, приводим пример расчета сумм индексации, а также раскрываем практические аспекты: что учесть при подаче заявления об индексации; сколько раз его можно подавать; подлежат ли индексации суммы неустоек и компенсации судебных расходов; как быть при заключении мирового соглашения; можно ли одновременно взыскать и проценты по ст. 395 ГК РФ, и сумму индексации задолженности.
Статья: Реформа конституционного контроля в СССР периода перестройки (1985 - 1991 гг.)
(Шульженко Ю.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Но жизнь не стоит на месте. Вопросы конституционного контроля постоянно находятся в центре внимания теоретиков и практиков. Предпринимаются меры по его совершенствованию. И здесь налицо учет положительного опыта периода социализма в СССР. Свидетельство этому - поправки 2020 г. к Конституции РФ, которыми внесен ряд новшеств в организацию и функционирование Конституционного Суда РФ. В частности, существенно расширены компетенция и сфера его деятельности, усилены полномочия Конституционного Суда в деле рассмотрения споров о конституционности правовых актов по запросам Президента РФ, обеих палат парламента, сенаторов, депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ. В перечень актов, по которым можно обратиться в Конституционный Суд, включены и федеральные конституционные законы.
(Шульженко Ю.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Но жизнь не стоит на месте. Вопросы конституционного контроля постоянно находятся в центре внимания теоретиков и практиков. Предпринимаются меры по его совершенствованию. И здесь налицо учет положительного опыта периода социализма в СССР. Свидетельство этому - поправки 2020 г. к Конституции РФ, которыми внесен ряд новшеств в организацию и функционирование Конституционного Суда РФ. В частности, существенно расширены компетенция и сфера его деятельности, усилены полномочия Конституционного Суда в деле рассмотрения споров о конституционности правовых актов по запросам Президента РФ, обеих палат парламента, сенаторов, депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ. В перечень актов, по которым можно обратиться в Конституционный Суд, включены и федеральные конституционные законы.
Статья: Проблемы организации и компетенции конституционных (уставных) советов субъектов Российской Федерации (на примере Республик Адыгея, Саха (Якутия), Башкортостан)
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)КС РА осуществляет единственное полномочие: он рассматривает проекты конституционных законов Республики Адыгея, поступившие в законодательный орган Республики - Государственный Совет - Хасэ (ч. 3 ст. 1 ЗРА о КС РА). Отметим, что согласно ч. 3 ст. 70 Конституции Адыгеи конституционным законом принимаются поправки к Конституции Республики. В соответствии с п. 1.1 ст. 111 Регламента Государственного Совета - Хасэ поступивший в этот орган проект конституционного закона направляется Председателем Государственного Совета - Хасэ в КС РА для рассмотрения и дачи заключения. Соответствующее решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня поступления законопроекта (ч. 6 ст. 3 ЗРА о КС РА) и оглашается на заседании Государственного Совета - Хасэ, рассматривающего законопроект в первом чтении, председателем КС РА или его заместителем (ч. 3 ст. 111 Регламента Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея).
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)КС РА осуществляет единственное полномочие: он рассматривает проекты конституционных законов Республики Адыгея, поступившие в законодательный орган Республики - Государственный Совет - Хасэ (ч. 3 ст. 1 ЗРА о КС РА). Отметим, что согласно ч. 3 ст. 70 Конституции Адыгеи конституционным законом принимаются поправки к Конституции Республики. В соответствии с п. 1.1 ст. 111 Регламента Государственного Совета - Хасэ поступивший в этот орган проект конституционного закона направляется Председателем Государственного Совета - Хасэ в КС РА для рассмотрения и дачи заключения. Соответствующее решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня поступления законопроекта (ч. 6 ст. 3 ЗРА о КС РА) и оглашается на заседании Государственного Совета - Хасэ, рассматривающего законопроект в первом чтении, председателем КС РА или его заместителем (ч. 3 ст. 111 Регламента Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея).
Статья: Предварительный контроль правовых актов Конституционным Судом России
(Кокотов А.Н.)
("Закон", 2020, N 12)Юрисдикционное начало сохраняется в конституционно-судебном процессе даже тогда, когда нет спорящих сторон. При их отсутствии (например, при рассмотрении КС запроса Президента РФ о проверке проекта закона РФ о поправке к Конституции, который он сам внес в Думу) КС вводит в пространство конкретного дела конкурирующие идеи, доктрины с целью подтверждения или опровержения презумпции конституционности оцениваемого проекта. Это превращает рассматриваемое дело в то, что можно назвать спором без сторон. Окончательное решение КС по делу содержит обязательную индивидуальную юридическую квалификацию (соответствует или не соответствует Конституции, соответствует в той мере, в какой... и др.). Другое дело, что данная квалификация дополнительно может иметь правотворческое значение. Названное производство в КС отдаленно напоминает производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
(Кокотов А.Н.)
("Закон", 2020, N 12)Юрисдикционное начало сохраняется в конституционно-судебном процессе даже тогда, когда нет спорящих сторон. При их отсутствии (например, при рассмотрении КС запроса Президента РФ о проверке проекта закона РФ о поправке к Конституции, который он сам внес в Думу) КС вводит в пространство конкретного дела конкурирующие идеи, доктрины с целью подтверждения или опровержения презумпции конституционности оцениваемого проекта. Это превращает рассматриваемое дело в то, что можно назвать спором без сторон. Окончательное решение КС по делу содержит обязательную индивидуальную юридическую квалификацию (соответствует или не соответствует Конституции, соответствует в той мере, в какой... и др.). Другое дело, что данная квалификация дополнительно может иметь правотворческое значение. Названное производство в КС отдаленно напоминает производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации в контексте поправок к Конституции Российской Федерации
(Киричек Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)В настоящей статье проводится анализ предложенных поправок к Конституции Российской Федерации, посвященных Конституционному Суду Российской Федерации, в частности его составу, а также отдельным полномочиям. Рассматриваются положительные и отрицательные стороны предварительного конституционного контроля по запросу Президента Российской Федерации. Делаются выводы о влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику за счет провозглашения в Конституции Российской Федерации нормы о признании конституционными актов или отдельных их положений, истолкованных Конституционным Судом Российской Федерации и не подлежащих применению в иной интерпретации; о необходимости закрепления границ осуществления предварительного контроля в рамках исключительно законодательных процедур и полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
(Киричек Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)В настоящей статье проводится анализ предложенных поправок к Конституции Российской Федерации, посвященных Конституционному Суду Российской Федерации, в частности его составу, а также отдельным полномочиям. Рассматриваются положительные и отрицательные стороны предварительного конституционного контроля по запросу Президента Российской Федерации. Делаются выводы о влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику за счет провозглашения в Конституции Российской Федерации нормы о признании конституционными актов или отдельных их положений, истолкованных Конституционным Судом Российской Федерации и не подлежащих применению в иной интерпретации; о необходимости закрепления границ осуществления предварительного контроля в рамках исключительно законодательных процедур и полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.