Крупные сделки ооо аренда

Подборка наиболее важных документов по запросу Крупные сделки ооо аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Крупные сделки ооо аренда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N Ф05-5436/2019 по делу N А40-185929/2018
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что дополнительное соглашение является для общества крупной сделкой и в нарушение требований статьи 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ совершено в отсутствие согласия общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец документально не подтвердил факт нарушения прав и законных интересов заключением и последующим исполнением дополнительного соглашения, а также не доказал, что совершение данной сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ООО "Репаблика Фитнес" и Компании с ограниченной ответственностью "Левисома Трэйдинг Лимитед", арендодателя нельзя признать осведомленным о крупном характере оспариваемой сделки для ООО "Репаблика Фитнес".
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Сама по себе возможность отнесения арендных отношений к обычной хозяйственной деятельности коммерческой организации не исключает при определенных условиях признания договора аренды крупной сделкой, к совершению которой Закон выдвигает особые требования"...Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что сама по себе возможность отнесения арендных отношений к обычной хозяйственной деятельности коммерческой организации не исключает при определенных условиях признания договора аренды крупной сделкой, к совершению которой Закон выдвигает особые требования. В данном случае договор аренды расценен судом как крупная для общества сделка, не подпадающая под определение сделки, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что по оспариваемой сделке был отчужден основной актив общества - здание кафе, которое использовалось обществом в его основной производственной деятельности, стоимость которого составляет более 25% от стоимости имущества ООО "Бирюса Плюс" и в результате заключения оспариваемого договора общество на длительный срок лишилось возможности пользования указанным имуществом и было лишено возможности получения арендной платы на длительный срок, т.к. по условиям договора аренды, арендная плата уплачивается единовременно в течение трех дней после окончания срока действия договора. При этом, по истечении 11 месяцев договора аренды, договор может быть пролонгирован и как следствие срок арендных платежей продлен до окончания срока аренды, если ни одна сторона не заявила о его расторжении. Оспариваемый договор фактически предоставил арендатору отсрочку по уплате арендных платежей на неопределенный срок, несмотря на то, что согласно представленного бухгалтерского баланса на 2013 год, общество имело убытки в результате осуществления своей деятельности, следовательно, уплата арендных платежей после окончания срока аренды, было экономически не выгодно обществу. Кроме того, сделка, следствием заключения которой в случае прекращения договора аренды по инициативе арендодателя возлагало на общество дополнительную обязанность по выплате неустойки в виде трехмесячной арендной платы арендатору без получения соответствующих арендных платежей от арендатора за весь период пользования зданием кафе, что повлекло для общества убытки в связи с расторжением договора, следовательно, следует признать, что оспариваемый договор убыточен для общества и его участника, в рассматриваемом случае стороны истца, что само по себе не могло служить одобрением такой сделки. Суд признал оспариваемый договор недействительной сделкой, в связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Крупные сделки ооо аренда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью03.10.2017 внеочередным общим собранием участников общества приняты в том числе решения: заключить договор аренды с последующим выкупом, который является крупной сделкой с предпринимателем Стефанчук А.Р., предметом которого является магазин площадью 49,5 квадратного метра (кадастровый номер: 14:23:010003:3649), магазин площадью 50 квадратных метров (кадастровый номер: 14:23:010002:8486), магазин площадью 49,5 квадратного метра (кадастровый номер: 14:23:010002:8478), заключить договор аренды цеха розлива безалкогольной продукции с гаражом, который является крупной сделкой с предпринимателем Стефанчуком А.Р., предметом которого является здание, назначение: цех розлива безалкогольной продукции с гаражом, общей площадью 278,7 квадратного метра, кадастровый номер: 14:23:010002:0969:98241501/ОЛ2/004104/Л.

Нормативные акты: Крупные сделки ооо аренда

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
40. Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность.