Крупные сделки анализ
Подборка наиболее важных документов по запросу Крупные сделки анализ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: Статут, 2020 (СПС "КонсультантПлюс").
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: Статут, 2020 (СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Эволюция критериев крупной сделки корпорации в практике Верховного Суда РФ: новые подходы к доказыванию и их последствия
(Гусейнов Н.Ш. оглы)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)4. В науке уже отмечалась особая роль суда в анализе экономических последствий крупной сделки для корпорации <16>. На наш взгляд, в настоящих условиях эта роль суда становится еще более значительной. Суд будет вынужден оценивать факт крупности сделки, чаще всего исключительно исходя из экономического анализа последствий сделки для деятельности компании в будущем. Фактически суду придется оценивать целесообразность сделки с точки зрения успешного бизнес-будущего компании. Это означает усиление судебного усмотрения и одновременно возлагает на суд сложнейший экспертный функционал, что, по нашему мнению, должно привести к увеличению значения в доказывании по данной категории дел экономических судебных экспертиз, без которых зачастую суд просто не сможет правильно оценить экономический эффект сделки для корпорации, а значит, и правильно разрешить такое дело.
(Гусейнов Н.Ш. оглы)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)4. В науке уже отмечалась особая роль суда в анализе экономических последствий крупной сделки для корпорации <16>. На наш взгляд, в настоящих условиях эта роль суда становится еще более значительной. Суд будет вынужден оценивать факт крупности сделки, чаще всего исключительно исходя из экономического анализа последствий сделки для деятельности компании в будущем. Фактически суду придется оценивать целесообразность сделки с точки зрения успешного бизнес-будущего компании. Это означает усиление судебного усмотрения и одновременно возлагает на суд сложнейший экспертный функционал, что, по нашему мнению, должно привести к увеличению значения в доказывании по данной категории дел экономических судебных экспертиз, без которых зачастую суд просто не сможет правильно оценить экономический эффект сделки для корпорации, а значит, и правильно разрешить такое дело.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Следует заранее оговориться, что дискуссия о крупных сделках группы компаний может вестись в двух плоскостях. Это, во-первых, ситуации, непосредственно касающиеся передачи активов в рамках холдинга, т.е. от основного общества дочернему. И, во-вторых, это ситуации, при которых дочернее общество, имеющее преобладающее либо 100%-ное участие материнской компании в ней, отчуждает актив посредством крупной сделки контрагенту в отсутствие каких-либо одобрений со стороны материнского общества. Соответственно, считаем необходимым для полноты и ясности картины института разобрать обе из названных ситуаций. Для более глубокого анализа и апробации крупных сделок группы компаний требуется более детально рассмотреть зарубежный опыт, в рамках которого тем или иным образом данный вопрос также поднимался.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Следует заранее оговориться, что дискуссия о крупных сделках группы компаний может вестись в двух плоскостях. Это, во-первых, ситуации, непосредственно касающиеся передачи активов в рамках холдинга, т.е. от основного общества дочернему. И, во-вторых, это ситуации, при которых дочернее общество, имеющее преобладающее либо 100%-ное участие материнской компании в ней, отчуждает актив посредством крупной сделки контрагенту в отсутствие каких-либо одобрений со стороны материнского общества. Соответственно, считаем необходимым для полноты и ясности картины института разобрать обе из названных ситуаций. Для более глубокого анализа и апробации крупных сделок группы компаний требуется более детально рассмотреть зарубежный опыт, в рамках которого тем или иным образом данный вопрос также поднимался.
Статья: Критерии крупной сделки: может ли качественный критерий существовать без количественного? (Часть 1). Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 августа 2024 года N 305-ЭС24-8216 и от 6 сентября 2024 года N 308-ЭС24-3124
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В зарубежной компаративной литературе при анализе института крупных сделок в разных юрисдикциях (таких, как описанное выше отчуждение всех или почти всех активов в США и § 179a Акционерного закона Германии, о котором речь пойдет ниже) в отношении Англии обычно обращаются к Правилам листинга <66>. Вместе с тем такие параллели сами по себе не свидетельствуют об идентичности правовых последствий совершения подобных сделок. Правила листинга не являются законом и не регулируют вопросы признания крупных сделок недействительными. В Англии заключение сделки без необходимого согласия акционеров может быть квалифицировано как нарушение директором фидуциарных обязанностей и служить основанием не только для взыскания убытков с директора, но и для применения иных мер, в том числе направленных на оспаривание сделки <67>. Вместе с тем при оспаривании сделок, как правило, не ведется речь о количественных порогах и четко определенных критериях недействительности сделки - суд оценивает, является ли сделка нарушением фидуциарных обязанностей, и делает акцент на защите добросовестного контрагента, потому сделки в основном оспариваются в том случае, когда контрагентами выступают сами директора либо связанные с ними лица.
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В зарубежной компаративной литературе при анализе института крупных сделок в разных юрисдикциях (таких, как описанное выше отчуждение всех или почти всех активов в США и § 179a Акционерного закона Германии, о котором речь пойдет ниже) в отношении Англии обычно обращаются к Правилам листинга <66>. Вместе с тем такие параллели сами по себе не свидетельствуют об идентичности правовых последствий совершения подобных сделок. Правила листинга не являются законом и не регулируют вопросы признания крупных сделок недействительными. В Англии заключение сделки без необходимого согласия акционеров может быть квалифицировано как нарушение директором фидуциарных обязанностей и служить основанием не только для взыскания убытков с директора, но и для применения иных мер, в том числе направленных на оспаривание сделки <67>. Вместе с тем при оспаривании сделок, как правило, не ведется речь о количественных порогах и четко определенных критериях недействительности сделки - суд оценивает, является ли сделка нарушением фидуциарных обязанностей, и делает акцент на защите добросовестного контрагента, потому сделки в основном оспариваются в том случае, когда контрагентами выступают сами директора либо связанные с ними лица.
Статья: Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в составе заявки участника закупки
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)При оценке представленных в составе заявки документов комиссия заказчика обязана руководствоваться выпиской из ЕГРЮЛ, т.к. оценка критериев крупной сделки прямо предусматривает анализ видов деятельности участника закупки. Поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО не содержала такой вид деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей, комиссия заказчика не могла отнести предмет закупки к сделкам, не выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО. Следовательно, решение об отклонении заявки данного ООО соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ <7>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)При оценке представленных в составе заявки документов комиссия заказчика обязана руководствоваться выпиской из ЕГРЮЛ, т.к. оценка критериев крупной сделки прямо предусматривает анализ видов деятельности участника закупки. Поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО не содержала такой вид деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей, комиссия заказчика не могла отнести предмет закупки к сделкам, не выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО. Следовательно, решение об отклонении заявки данного ООО соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ <7>.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)При оценке представленных в составе заявки документов комиссия заказчика обязана руководствоваться выпиской из ЕГРЮЛ, т.к. оценка критериев крупной сделки прямо предусматривает анализ видов деятельности участника закупки. Поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО не содержала такой вид деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей, комиссия заказчика не могла отнести предмет закупки к сделкам, не выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО. Следовательно, решение об отклонении заявки данного ООО соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ <8>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)При оценке представленных в составе заявки документов комиссия заказчика обязана руководствоваться выпиской из ЕГРЮЛ, т.к. оценка критериев крупной сделки прямо предусматривает анализ видов деятельности участника закупки. Поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО не содержала такой вид деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей, комиссия заказчика не могла отнести предмет закупки к сделкам, не выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО. Следовательно, решение об отклонении заявки данного ООО соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ <8>.