Критерии патентоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии патентоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Патентная система КНР: ее развитие и особенности патентования изобретений и полезных моделей
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Критерии патентоспособности изобретения и полезной модели
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Критерии патентоспособности изобретения и полезной модели
Статья: Развитие подходов к патентоспособности софтверных технических решений в США
(Яковлев Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Практика получения софтверного патента
(Яковлев Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Практика получения софтверного патента
Статья: Особенности прекращения действия исключительного права на примере программного обеспечения
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Следовательно, если полученный результат (разработка) соответствует критериям патентоспособности, то он может быть запатентован. И в соответствии со статьей 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации этих объектов.
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Следовательно, если полученный результат (разработка) соответствует критериям патентоспособности, то он может быть запатентован. И в соответствии со статьей 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации этих объектов.
Статья: Особенности коммерциализации прав на РИД некоммерческими организациями
(Гвоздецкая И.В., Евдокимова М.И., Кошевая Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Вместе с тем понятие "востребованность" включает в себя не только соответствие критериям патентоспособности, но, что не менее важно, экономическим метрикам, о которых говорилось ранее.
(Гвоздецкая И.В., Евдокимова М.И., Кошевая Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Вместе с тем понятие "востребованность" включает в себя не только соответствие критериям патентоспособности, но, что не менее важно, экономическим метрикам, о которых говорилось ранее.
Статья: Механизм кросс-функционального управления результатами интеллектуальной деятельности в организациях
(Митягина М.Н., Николаев А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Формируемые в ходе реализации инновационных процессов РИД могут охраняться в четырех режимах, относящихся к институтам авторского, смежного, патентного права и нетрадиционных ОИС. Кроме того, возможно обеспечить правовую охрану создаваемых РИД в качестве средств индивидуализации, что зачастую реализуется через регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Однако ключевым институтом интеллектуальных прав, регулирующим правоотношения в сфере создания и введения в оборот новых или существенно улучшенных продуктов и процессов как результатов технического творчества, является институт патентного права. Охраняемыми в качестве объектов патентного права ОИС являются технические решения, то есть изобретения и полезные модели, а также решения внешнего вида - промышленные образцы, которые отвечают критериям патентоспособности, перечисленным в ГК РФ [10].
(Митягина М.Н., Николаев А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Формируемые в ходе реализации инновационных процессов РИД могут охраняться в четырех режимах, относящихся к институтам авторского, смежного, патентного права и нетрадиционных ОИС. Кроме того, возможно обеспечить правовую охрану создаваемых РИД в качестве средств индивидуализации, что зачастую реализуется через регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Однако ключевым институтом интеллектуальных прав, регулирующим правоотношения в сфере создания и введения в оборот новых или существенно улучшенных продуктов и процессов как результатов технического творчества, является институт патентного права. Охраняемыми в качестве объектов патентного права ОИС являются технические решения, то есть изобретения и полезные модели, а также решения внешнего вида - промышленные образцы, которые отвечают критериям патентоспособности, перечисленным в ГК РФ [10].
Статья: О некоторых вопросах защиты прав на промышленные образцы в Республике Беларусь
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)На основании сопоставительного анализа коллегия Апелляционного совета установила, что бутылка по оспариваемому патенту отличается от бутылки по патенту RU vvvvv признаком "наличие в нижней части венчика выступающего ободка". Следовательно, промышленный образец по патенту RU vvvvv не порочит новизну промышленного образца по патенту Республики Беларусь N pppp. В соответствии с указанным выше промышленный образец по патенту Республики Беларусь N pppp является новым, поскольку отсутствуют сведения о его известности в мире до даты приоритета. Вместе с тем коллегия Апелляционного совета установила, что отличительный признак промышленного образца по патенту Республики Беларусь N pppp "наличие в нижней части венчика выступающего ободка" известен из общедоступных сведений, а именно из патентов RU sssss (дата публикации - 16.04.2016), RU aaaaa (дата публикации - 16.04.2005), RU zzzzz (дата публикации - 16.07.2000), RU hhhhh (дата публикации - 16.11.2006). Итоговым решением коллегии Апелляционного совета стало удовлетворение возражения Г. (Российская Федерация) в связи с несоответствием критерию патентоспособности "оригинальность" [9].
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)На основании сопоставительного анализа коллегия Апелляционного совета установила, что бутылка по оспариваемому патенту отличается от бутылки по патенту RU vvvvv признаком "наличие в нижней части венчика выступающего ободка". Следовательно, промышленный образец по патенту RU vvvvv не порочит новизну промышленного образца по патенту Республики Беларусь N pppp. В соответствии с указанным выше промышленный образец по патенту Республики Беларусь N pppp является новым, поскольку отсутствуют сведения о его известности в мире до даты приоритета. Вместе с тем коллегия Апелляционного совета установила, что отличительный признак промышленного образца по патенту Республики Беларусь N pppp "наличие в нижней части венчика выступающего ободка" известен из общедоступных сведений, а именно из патентов RU sssss (дата публикации - 16.04.2016), RU aaaaa (дата публикации - 16.04.2005), RU zzzzz (дата публикации - 16.07.2000), RU hhhhh (дата публикации - 16.11.2006). Итоговым решением коллегии Апелляционного совета стало удовлетворение возражения Г. (Российская Федерация) в связи с несоответствием критерию патентоспособности "оригинальность" [9].
Статья: Авторская льгота по раскрытию изобретения
(Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)В российском законодательстве норма, отраженная в п. 3 ст. 1350 ГК РФ, касается патентоспособности изобретения в целом и приведена после норм, устанавливающих критерии патентоспособности: "новизна" и "изобретательский уровень". Таким образом, законодатель не дал однозначного толкования данной нормы.
(Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)В российском законодательстве норма, отраженная в п. 3 ст. 1350 ГК РФ, касается патентоспособности изобретения в целом и приведена после норм, устанавливающих критерии патентоспособности: "новизна" и "изобретательский уровень". Таким образом, законодатель не дал однозначного толкования данной нормы.
Статья: Что не так с методами оценки изобретательского уровня?
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)Основной вопрос патентного права состоит в оценке изобретательского уровня технического решения. Для этого страны используют разные методы (тесты) оценки названного критерия патентоспособности, функциональное назначение которых дает основание для вывода о том, что методически корректным представляется считать их главными инструментами оценки изобретательского уровня. Но так ли это? Насколько обоснованно каким-либо методам как средствам оценки столь важного и неопределенного критерия придавать статус либо обязательных, либо наиболее достоверных, либо, напротив, второстепенных? Попробуем разобраться в этих вопросах, применяя компаративистский, исторический и формально-юридический подходы.
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)Основной вопрос патентного права состоит в оценке изобретательского уровня технического решения. Для этого страны используют разные методы (тесты) оценки названного критерия патентоспособности, функциональное назначение которых дает основание для вывода о том, что методически корректным представляется считать их главными инструментами оценки изобретательского уровня. Но так ли это? Насколько обоснованно каким-либо методам как средствам оценки столь важного и неопределенного критерия придавать статус либо обязательных, либо наиболее достоверных, либо, напротив, второстепенных? Попробуем разобраться в этих вопросах, применяя компаративистский, исторический и формально-юридический подходы.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Вторым этапом определения патентоспособности такого решения является его оценка на предмет соответствия трем основным критериям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Вторым этапом определения патентоспособности такого решения является его оценка на предмет соответствия трем основным критериям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.
Статья: Критерий разделения между произведениями декоративно-прикладного искусства и промышленными образцами: история и современность
(Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Если эстетические тенденции существовали до даты приоритета заявки на промышленный образец, то это приведет к снижению его оригинальности. Если сходства поданного на регистрацию промышленного образца и зарегистрированного промышленного образца приходятся на элементы, отвечающие тенденциям моды, существовавшим на дату приоритета этого (позднего) образца, то эти элементы будут иметь меньшее значение в общем впечатлении, которое они производят на информированного потребителя. В этом случае придется считать, что более ранний зарегистрированный и более поздний, находящийся на этапе экспертизы, промышленные образцы вызывают у информированного потребителя разное общее впечатление, и критерий патентоспособности "оригинальность" у второго образца будет соблюден. Если модные тенденции возникли после регистрации промышленного образца, то можно сделать вывод, что такой образец обладает значительной степенью оригинальности, поскольку ему удалось предвосхитить модные тенденции или даже сыграть решающую роль в их развитии.
(Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Если эстетические тенденции существовали до даты приоритета заявки на промышленный образец, то это приведет к снижению его оригинальности. Если сходства поданного на регистрацию промышленного образца и зарегистрированного промышленного образца приходятся на элементы, отвечающие тенденциям моды, существовавшим на дату приоритета этого (позднего) образца, то эти элементы будут иметь меньшее значение в общем впечатлении, которое они производят на информированного потребителя. В этом случае придется считать, что более ранний зарегистрированный и более поздний, находящийся на этапе экспертизы, промышленные образцы вызывают у информированного потребителя разное общее впечатление, и критерий патентоспособности "оригинальность" у второго образца будет соблюден. Если модные тенденции возникли после регистрации промышленного образца, то можно сделать вывод, что такой образец обладает значительной степенью оригинальности, поскольку ему удалось предвосхитить модные тенденции или даже сыграть решающую роль в их развитии.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 966-О-П "По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации", правовая охрана изобретений основывается на проводимой государством экспертизе их новизны и изобретательского уровня. И до тех пор, пока государство признает действительность патента, все обязательства, в которые вступает патентообладатель по использованию своих исключительных прав (за исключением случаев выдачи патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым), должны считаться действительными, а полученные по ним суммы - признаваться законным доходом. Иное противоречило бы природе патента, притом что признак изобретательского уровня как критерий патентоспособности изобретения во многом зависит от таких субъективных обстоятельств, как техническая и правовая осведомленность лиц, проводящих экспертизу.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 966-О-П "По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации", правовая охрана изобретений основывается на проводимой государством экспертизе их новизны и изобретательского уровня. И до тех пор, пока государство признает действительность патента, все обязательства, в которые вступает патентообладатель по использованию своих исключительных прав (за исключением случаев выдачи патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым), должны считаться действительными, а полученные по ним суммы - признаваться законным доходом. Иное противоречило бы природе патента, притом что признак изобретательского уровня как критерий патентоспособности изобретения во многом зависит от таких субъективных обстоятельств, как техническая и правовая осведомленность лиц, проводящих экспертизу.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Вопрос в том, можно ли относить такие объекты к результатам интеллектуальной творческой деятельности, поскольку может возникнуть проблема в определении изобретательского уровня и новизны данных объектов как критериев патентоспособности. Если указанные объекты не соответствуют этим требованиям, то таким объектам патентного права правовая охрана не предоставляется. То есть если нет объекта, то и прав на него быть не может.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Вопрос в том, можно ли относить такие объекты к результатам интеллектуальной творческой деятельности, поскольку может возникнуть проблема в определении изобретательского уровня и новизны данных объектов как критериев патентоспособности. Если указанные объекты не соответствуют этим требованиям, то таким объектам патентного права правовая охрана не предоставляется. То есть если нет объекта, то и прав на него быть не может.