Критерии оценки доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии оценки доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФСудебная коллегия также отмечает, что такой критерий оценки доказательств, как их относимость, закрепленный в ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель определил как то, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Критерии оценки заявок в запросе предложений по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...Доказательств, подтверждающих, что обжалуемые критерии оценки заявок на участие в конкурсе включены с целью ограничения конкуренции, предоставления кому-либо из участников конкурса необоснованных преимуществ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а также того, что установление данных критериев оценки не позволило обществу принять участие в конкурсе, суду не представлено.
(КонсультантПлюс, 2026)...Доказательств, подтверждающих, что обжалуемые критерии оценки заявок на участие в конкурсе включены с целью ограничения конкуренции, предоставления кому-либо из участников конкурса необоснованных преимуществ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а также того, что установление данных критериев оценки не позволило обществу принять участие в конкурсе, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Иначе определяет стандарт доказывания А.А. Смола. Стандарт доказывания - это совокупность критериев оценки доказательств, подлежащих применению судами при рассмотрении дел определенной категории и позволяющих, в частности, определить достаточность доказательств необходимой степени достоверности (для того или иного правового вывода) (Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 8. С. 129 - 165). Имеются и иные понятия стандарта доказывания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Иначе определяет стандарт доказывания А.А. Смола. Стандарт доказывания - это совокупность критериев оценки доказательств, подлежащих применению судами при рассмотрении дел определенной категории и позволяющих, в частности, определить достаточность доказательств необходимой степени достоверности (для того или иного правового вывода) (Смола А.А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 8. С. 129 - 165). Имеются и иные понятия стандарта доказывания.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В связи с этим нам представляется, что эксперт не должен оценивать доказательства; он фактически анализирует сведения, зафиксированные в разных документах. К тому же в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК России эксперту предоставлено право "знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы". Поэтому рассмотрим данные критерии оценки не к доказательствам в целом, а к технологии экспертного исследования.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В связи с этим нам представляется, что эксперт не должен оценивать доказательства; он фактически анализирует сведения, зафиксированные в разных документах. К тому же в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК России эксперту предоставлено право "знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы". Поэтому рассмотрим данные критерии оценки не к доказательствам в целом, а к технологии экспертного исследования.
Статья: Взыскание убытков в виде неполученной прибыли в США
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Следует отметить, что на практике потерянная прибыль определяется не юристами, а специализированными организациями, которые, используя различные методики, устанавливают наиболее вероятный размер экономических потерь от нарушения договора или какого-либо правонарушения. Чаще всего доказывание неполученной прибыли осуществляется с помощью заключений экспертов. Каждая из сторон стремится представить свое заключение и подвергнуть сомнению аналогичное заключение процессуального оппонента, что представляется нормальным для состязательного процесса. Безусловно, какие бы доказательства ни представили стороны, в делах о взыскании неполученной прибыли всегда будут иметь место усмотрение суда и вытекающие из такого усмотрения оценочные суждения. Чтобы такие суждения были максимально обоснованными, выработаны критерии оценки доказательств, которые, как упоминалось выше, чаще всего представляют собой заключения экспертов (expert opinion) либо свидетельские показания владельцев бизнеса или иного осведомленного о данном бизнесе лица (lay witness).
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Следует отметить, что на практике потерянная прибыль определяется не юристами, а специализированными организациями, которые, используя различные методики, устанавливают наиболее вероятный размер экономических потерь от нарушения договора или какого-либо правонарушения. Чаще всего доказывание неполученной прибыли осуществляется с помощью заключений экспертов. Каждая из сторон стремится представить свое заключение и подвергнуть сомнению аналогичное заключение процессуального оппонента, что представляется нормальным для состязательного процесса. Безусловно, какие бы доказательства ни представили стороны, в делах о взыскании неполученной прибыли всегда будут иметь место усмотрение суда и вытекающие из такого усмотрения оценочные суждения. Чтобы такие суждения были максимально обоснованными, выработаны критерии оценки доказательств, которые, как упоминалось выше, чаще всего представляют собой заключения экспертов (expert opinion) либо свидетельские показания владельцев бизнеса или иного осведомленного о данном бизнесе лица (lay witness).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)К.Б. Рыжов, исходя из критериев оценки доказательств и процесса реализации принципа оценки в решении суда, также считает целесообразным именовать достигаемую судом в процессе истину судебной <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)К.Б. Рыжов, исходя из критериев оценки доказательств и процесса реализации принципа оценки в решении суда, также считает целесообразным именовать достигаемую судом в процессе истину судебной <1>.
Статья: Оценка доказательств в уголовном процессе
(Ярмизин М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)На основании одного из принципов уголовно-процессуального права, закрепленного в ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, профессиональных знаниях, правосознании, опыте, руководствуясь при этом законом и совестью ("А правильно ли я поступаю?", "Не ущемляют ли эти доказательства права потерпевшего?" и т.д.). В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) - единственный кодекс стран СНГ, где в качестве критерия оценки доказательств закреплен не только закон, но и совесть. Данный критерий оценки доказательств делает акцент не только на правовой, но и на моральной ответственности уполномоченного лица за принимаемые в ходе производства по уголовному делу решения, что следует отнести к достоинствам формулировки ст. 17 УПК РФ <1>.
(Ярмизин М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)На основании одного из принципов уголовно-процессуального права, закрепленного в ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, профессиональных знаниях, правосознании, опыте, руководствуясь при этом законом и совестью ("А правильно ли я поступаю?", "Не ущемляют ли эти доказательства права потерпевшего?" и т.д.). В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) - единственный кодекс стран СНГ, где в качестве критерия оценки доказательств закреплен не только закон, но и совесть. Данный критерий оценки доказательств делает акцент не только на правовой, но и на моральной ответственности уполномоченного лица за принимаемые в ходе производства по уголовному делу решения, что следует отнести к достоинствам формулировки ст. 17 УПК РФ <1>.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Принцип свободы оценки доказательств призван обеспечить получение достоверных знаний об обстоятельствах преступления, соответствующих реальной действительности, за счет того, что критерием оценки доказательств провозглашено внутреннее убеждение дающего оценку субъекта, основанное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, законе и совести; запрета придания доказательствам заранее установленной силы; заложения в предусмотренной уголовно-процессуальным законом системе видов доказательств всех информационных каналов, признанных современным обществом в качестве достоверных, а также того, что относимость доказательств позволяет выстроить индивидуальную, неповторимую систему доказательств, в которой достоверность знания обеспечена в числе прочего самими системообразующими свойствами ее элементов (связями доказательств) (Селина Е.В. Свобода оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 1197 - 1201).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Принцип свободы оценки доказательств призван обеспечить получение достоверных знаний об обстоятельствах преступления, соответствующих реальной действительности, за счет того, что критерием оценки доказательств провозглашено внутреннее убеждение дающего оценку субъекта, основанное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, законе и совести; запрета придания доказательствам заранее установленной силы; заложения в предусмотренной уголовно-процессуальным законом системе видов доказательств всех информационных каналов, признанных современным обществом в качестве достоверных, а также того, что относимость доказательств позволяет выстроить индивидуальную, неповторимую систему доказательств, в которой достоверность знания обеспечена в числе прочего самими системообразующими свойствами ее элементов (связями доказательств) (Селина Е.В. Свобода оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 1197 - 1201).
Статья: Стандарты доказывания в арбитражном процессе
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)<1> В юридической литературе можно также встретить определение стандарта доказывания как критериев для оценки доказательств.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)<1> В юридической литературе можно также встретить определение стандарта доказывания как критериев для оценки доказательств.
Статья: Проблемы теоретических и практических оснований оценки доказательств как относимых в уголовном судопроизводстве (на примере судебной экспертизы)
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2025, N 12)В статье 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1> законодатель, перечисляя критерии оценки доказательств, на первое место ставит относимость, что указывает на ее ключевой, первичный характер. Эта позиция находит подтверждение в трудах классиков философии и права (Аристотель [1, с. 13], И.Я. Фойницкий [9, с. 195], Ю.К. Орлов [7, с. 39], И.Б. Михайловская [5, с. 101] и др.), единодушно определяющих относимость как свойство доказательства быть связанным с делом, устанавливать обстоятельства предмета доказывания и определять границы судебного исследования. Поскольку относимость означает саму возможность использования сведений в доказывании, ее отсутствие делает излишней последующую проверку доказательства на допустимость и достоверность. Таким образом, относимость является логическим и процессуальным фильтром, первичным и фундаментальным свойством в системе оценки доказательств.
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2025, N 12)В статье 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1> законодатель, перечисляя критерии оценки доказательств, на первое место ставит относимость, что указывает на ее ключевой, первичный характер. Эта позиция находит подтверждение в трудах классиков философии и права (Аристотель [1, с. 13], И.Я. Фойницкий [9, с. 195], Ю.К. Орлов [7, с. 39], И.Б. Михайловская [5, с. 101] и др.), единодушно определяющих относимость как свойство доказательства быть связанным с делом, устанавливать обстоятельства предмета доказывания и определять границы судебного исследования. Поскольку относимость означает саму возможность использования сведений в доказывании, ее отсутствие делает излишней последующую проверку доказательства на допустимость и достоверность. Таким образом, относимость является логическим и процессуальным фильтром, первичным и фундаментальным свойством в системе оценки доказательств.
Статья: Сравнительно-правовые аспекты доказывания на этапе окончания предварительного расследования (по законодательству Российской Федерации и иных государств)
(Ярмизин М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В ст. 145 УПК Азербайджана указано, что критериями оценки доказательств являются принадлежность, возможность, надежность. Что же касается критерия, который в УПК РФ именуется как "достаточность", то азербайджанский законодатель несколько его расширил, указав, что совокупность доказательств оценивается на предмет их достаточности "для разрешения обвинения".
(Ярмизин М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В ст. 145 УПК Азербайджана указано, что критериями оценки доказательств являются принадлежность, возможность, надежность. Что же касается критерия, который в УПК РФ именуется как "достаточность", то азербайджанский законодатель несколько его расширил, указав, что совокупность доказательств оценивается на предмет их достаточности "для разрешения обвинения".
Статья: О проблеме недопустимости переоценки доказательств арбитражными кассационными судами
(Лопатинский И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Ключевые слова: переоценка доказательств, оценка доказательств, критерии оценки доказательств, арбитражные суды кассационной инстанции, достоверность доказательств.
(Лопатинский И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Ключевые слова: переоценка доказательств, оценка доказательств, критерии оценки доказательств, арбитражные суды кассационной инстанции, достоверность доказательств.