Криптовалюта в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Криптовалюта в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровые права и цифровая валюта: сравнительно-правовое исследование
(Зайнутдинова Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)Одни авторы положительно оценивают "цифровые" изменения российского законодательства, указывая, что создаются особые объекты прав с самостоятельным правовым режимом <1>. Другие констатируют, что на практике существуют проблемы, вызванные отсутствием развитого специального законодательства в указанной сфере в сравнении с зарубежными юрисдикциями: сложности с первоначальным внесением криптовалюты в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, защитой прав сторон по договору залога криптовалюты, завещанием и наследованием криптовалюты, защитой прав потребителей <2>. Ситуацию не изменило появление таких уникальных именно для российского законодательства объектов, как "цифровые права" и "цифровая валюта".
(Зайнутдинова Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)Одни авторы положительно оценивают "цифровые" изменения российского законодательства, указывая, что создаются особые объекты прав с самостоятельным правовым режимом <1>. Другие констатируют, что на практике существуют проблемы, вызванные отсутствием развитого специального законодательства в указанной сфере в сравнении с зарубежными юрисдикциями: сложности с первоначальным внесением криптовалюты в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, защитой прав сторон по договору залога криптовалюты, завещанием и наследованием криптовалюты, защитой прав потребителей <2>. Ситуацию не изменило появление таких уникальных именно для российского законодательства объектов, как "цифровые права" и "цифровая валюта".
Статья: Гражданско-правовая природа цифровой валюты в общем и континентальном праве
(Успенский М.А.)
("Закон", 2023, N 9)Различия в правовых режимах вклада в уставный капитал и вклада в имущество не вызывают сомнений, и надлежащая правовая квалификация криптовалют напрямую влияет на данный вопрос. При этом уже существует прецедент, когда уставный капитал при вхождении нового участника в ООО был частично оплачен биткоинами: чтобы внести в уставный капитал криптовалюту, была проведена независимая оценка электронного кошелька <51>.
(Успенский М.А.)
("Закон", 2023, N 9)Различия в правовых режимах вклада в уставный капитал и вклада в имущество не вызывают сомнений, и надлежащая правовая квалификация криптовалют напрямую влияет на данный вопрос. При этом уже существует прецедент, когда уставный капитал при вхождении нового участника в ООО был частично оплачен биткоинами: чтобы внести в уставный капитал криптовалюту, была проведена независимая оценка электронного кошелька <51>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Налоговый контроль операций с криптовалютой
(Кожевина О.В., Шмелева Д.В.)
("Юрист", 2022, N 3)Отметим некоторые практические аспекты при признании криптовалюты имуществом: применение имущественного вычета физическим лицом - резидентом, либо профессионального вычета индивидуальным предпринимателем; наличие льготы при продаже в случае владения криптовалютой свыше трех лет; учет затрат на сервер и электроэнергию; осуществление налогового учета при майнинге криптовалюты или получении ее в залог; внесение криптовалюты в уставный капитал; предоставление или получение займа в криптовалюте; владение криптовалютой несовершеннолетними; юридическая ответственность операций с криптовалютой (непредставление налоговой декларации, встречное предоставление криптовалюты за передаваемые товары, работы, услуги, уклонение от обязанности предоставлять отчетность об остатках криптовалюты, недостоверность информации об операциях с криптовалютой, непредставление в налоговый орган информации о получении права распоряжаться криптовалютой, неполная уплата сумм налога из-за невключения прибыли от криптовалюты в налоговую базу; организация незаконного выпуска ЦФА и пр.). Если передается или переводится криптовалюта другому лицу, то данное действие может быть квалифицировано как покупка/продажа. Цифровая валюта считается имуществом в случае применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
(Кожевина О.В., Шмелева Д.В.)
("Юрист", 2022, N 3)Отметим некоторые практические аспекты при признании криптовалюты имуществом: применение имущественного вычета физическим лицом - резидентом, либо профессионального вычета индивидуальным предпринимателем; наличие льготы при продаже в случае владения криптовалютой свыше трех лет; учет затрат на сервер и электроэнергию; осуществление налогового учета при майнинге криптовалюты или получении ее в залог; внесение криптовалюты в уставный капитал; предоставление или получение займа в криптовалюте; владение криптовалютой несовершеннолетними; юридическая ответственность операций с криптовалютой (непредставление налоговой декларации, встречное предоставление криптовалюты за передаваемые товары, работы, услуги, уклонение от обязанности предоставлять отчетность об остатках криптовалюты, недостоверность информации об операциях с криптовалютой, непредставление в налоговый орган информации о получении права распоряжаться криптовалютой, неполная уплата сумм налога из-за невключения прибыли от криптовалюты в налоговую базу; организация незаконного выпуска ЦФА и пр.). Если передается или переводится криптовалюта другому лицу, то данное действие может быть квалифицировано как покупка/продажа. Цифровая валюта считается имуществом в случае применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Так, с 2013 г. на основании ст. 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры при получении соответствующих материалов обращаются в суд с заявлением об обращении в доход РФ земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) государственную должность, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы <1>.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Так, с 2013 г. на основании ст. 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры при получении соответствующих материалов обращаются в суд с заявлением об обращении в доход РФ земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) государственную должность, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы <1>.
Статья: О необходимости применения концепции единого имущественного комплекса супругов в рамках дел о банкротстве лиц, состоящих в браке
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)При рассмотрении вопроса о банкротстве супругов принципиально важным представляется применение подхода единого имущественного комплекса супругов, который формируется при возникновении семейно-правовых отношений и его дробление не всегда целесообразно. А.Н. Левушкин подчеркивает, что "имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс - бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части" <4>. Поддерживая необходимость более комплексного подхода, П.А. Ломакина отмечает, что "обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не должны автоматически исключаться из числа общих" <5>. Такой широкий взгляд на имущественные отношения супругов находит отражение и в позиции А.В. Егорова, который подчеркивает: "Термин "собственность" понимается в законе в максимально широком ключе" <6>. Применение подхода о едином имущественном комплексе супругов имеет ряд существенных преимуществ, и в процедуре банкротства это означает необходимость особого подхода к формированию конкурсной массы с учетом интересов всех членов семьи. Укажем, что в проекте Федерального закона N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагалось объединить общее имущество супругов в единую правовую категорию, включая совместные обязательства. Однако идея такого "глобального" пересмотра семейно-правового регулирования была исключена из финальной редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к отсутствию единого правового режима для совместно нажитого имущества, усложняющего процедуру совместного банкротства и вызывающего трудности при разделе определенных активов, таких как доли в уставном капитале, цифровые права, криптовалюты и инвестиционные портфели. Остаются нерешенными не только вопросы оценки, управления и реализации сложных активов, но и учета непостоянных доходов и расходов на содержание несовершеннолетних детей, что создает риски обесценивания имущества и снижает защиту интересов семьи. Кроме того, как справедливо указывает Е.В. Погосян, "порядок раздела общих долгов супругов урегулирован недостаточно подробно" <7>.
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)При рассмотрении вопроса о банкротстве супругов принципиально важным представляется применение подхода единого имущественного комплекса супругов, который формируется при возникновении семейно-правовых отношений и его дробление не всегда целесообразно. А.Н. Левушкин подчеркивает, что "имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс - бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части" <4>. Поддерживая необходимость более комплексного подхода, П.А. Ломакина отмечает, что "обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не должны автоматически исключаться из числа общих" <5>. Такой широкий взгляд на имущественные отношения супругов находит отражение и в позиции А.В. Егорова, который подчеркивает: "Термин "собственность" понимается в законе в максимально широком ключе" <6>. Применение подхода о едином имущественном комплексе супругов имеет ряд существенных преимуществ, и в процедуре банкротства это означает необходимость особого подхода к формированию конкурсной массы с учетом интересов всех членов семьи. Укажем, что в проекте Федерального закона N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагалось объединить общее имущество супругов в единую правовую категорию, включая совместные обязательства. Однако идея такого "глобального" пересмотра семейно-правового регулирования была исключена из финальной редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к отсутствию единого правового режима для совместно нажитого имущества, усложняющего процедуру совместного банкротства и вызывающего трудности при разделе определенных активов, таких как доли в уставном капитале, цифровые права, криптовалюты и инвестиционные портфели. Остаются нерешенными не только вопросы оценки, управления и реализации сложных активов, но и учета непостоянных доходов и расходов на содержание несовершеннолетних детей, что создает риски обесценивания имущества и снижает защиту интересов семьи. Кроме того, как справедливо указывает Е.В. Погосян, "порядок раздела общих долгов супругов урегулирован недостаточно подробно" <7>.