КредитОрская задолженность при ликвидации должника
Подборка наиболее важных документов по запросу КредитОрская задолженность при ликвидации должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, кредиторская задолженность перед ликвидированной организацией является внереализационным доходом должника. Сама же сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ контрагента. При этом доход должен быть признан в последний день периода, в котором юридическое лицо было ликвидировано.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, кредиторская задолженность перед ликвидированной организацией является внереализационным доходом должника. Сама же сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ контрагента. При этом доход должен быть признан в последний день периода, в котором юридическое лицо было ликвидировано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль12.3. Является ли ликвидация должника основанием для включения сумм кредиторской задолженности во внереализационные доходы?
Статья: Незавершенные расчеты с контрагентом, исключенным из ЕГРЮЛ
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Порядок списания дебиторской задолженности зависит от того, на каком основании контрагент исключен из ЕГРЮЛ - на основании п. 1 или 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Так, задолженность контрагента, исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли по основанию ликвидации должника. Данную задолженность налогоплательщик-кредитор может отнести к безнадежной по иным основаниям, названным в п. 2 ст. 266 НК РФ (например, истечение срока исковой давности).
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Порядок списания дебиторской задолженности зависит от того, на каком основании контрагент исключен из ЕГРЮЛ - на основании п. 1 или 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Так, задолженность контрагента, исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли по основанию ликвидации должника. Данную задолженность налогоплательщик-кредитор может отнести к безнадежной по иным основаниям, названным в п. 2 ст. 266 НК РФ (например, истечение срока исковой давности).
Статья: "Брошенный бизнес" и "перевод бизнеса" как основания привлечения лица, контролирующего деятельность должника, к субсидиарной ответственности
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Далее делается интересное во всех отношениях умозаключение: привлечение к такой ответственности возможно при установлении факта невозможности погашения требований кредиторов по вине контролирующих должника лиц, но, поскольку истцу сложно доказать эти обстоятельства по причине отсутствия доступа к документам должника, он (истец, кредитор) находится в ущемленном, неравном положении с ответчиком (контролирующим лицом). Поэтому для истца достаточно доказать наличие у него убытков, например представить решение суда о возникновении права (требования), вытекающего из договорного правоотношения, а также представить суду выписку из ЕГРЮЛ в подтверждение факта ликвидации организации должника. Бремя доказывания опровержения неправомерности поведения контролирующего лица возлагается на него самого. Другими словами, сам по себе факт административной ликвидации организации должника при наличии задолженностей перед кредиторами свидетельствует о неправомерном поведении лица, контролирующего деятельность должника. Презумпция опровержимая <17>.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Далее делается интересное во всех отношениях умозаключение: привлечение к такой ответственности возможно при установлении факта невозможности погашения требований кредиторов по вине контролирующих должника лиц, но, поскольку истцу сложно доказать эти обстоятельства по причине отсутствия доступа к документам должника, он (истец, кредитор) находится в ущемленном, неравном положении с ответчиком (контролирующим лицом). Поэтому для истца достаточно доказать наличие у него убытков, например представить решение суда о возникновении права (требования), вытекающего из договорного правоотношения, а также представить суду выписку из ЕГРЮЛ в подтверждение факта ликвидации организации должника. Бремя доказывания опровержения неправомерности поведения контролирующего лица возлагается на него самого. Другими словами, сам по себе факт административной ликвидации организации должника при наличии задолженностей перед кредиторами свидетельствует о неправомерном поведении лица, контролирующего деятельность должника. Презумпция опровержимая <17>.