КредитОрская задолженность перед ликвидированной организацией
Подборка наиболее важных документов по запросу КредитОрская задолженность перед ликвидированной организацией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он обоснованно не учел в составе доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированной организацией, поскольку переход права требования к новому кредитору подтвержден судебным актом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он обоснованно не учел в составе доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированной организацией, поскольку переход права требования к новому кредитору подтвержден судебным актом.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, кредиторская задолженность перед ликвидированной организацией является внереализационным доходом должника. Сама же сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ контрагента. При этом доход должен быть признан в последний день периода, в котором юридическое лицо было ликвидировано.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, кредиторская задолженность перед ликвидированной организацией является внереализационным доходом должника. Сама же сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав доходов налогоплательщика на дату исключения из ЕГРЮЛ контрагента. При этом доход должен быть признан в последний день периода, в котором юридическое лицо было ликвидировано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как списать кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Кредиторская задолженность перед ликвидированной или исключенной из ЕГРЮЛ организацией списывается в том же порядке, что и задолженность с истекшим сроком исковой давности. К документам, на основании которых списывается кредиторская задолженность, дополнительно приложите выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую ликвидацию кредитора или его исключение из реестра. Выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве ИП, не является достаточным основанием основанием для признания кредиторской задолженности перед ним безнадежной к взысканию.
(КонсультантПлюс, 2025)Кредиторская задолженность перед ликвидированной или исключенной из ЕГРЮЛ организацией списывается в том же порядке, что и задолженность с истекшим сроком исковой давности. К документам, на основании которых списывается кредиторская задолженность, дополнительно приложите выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую ликвидацию кредитора или его исключение из реестра. Выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве ИП, не является достаточным основанием основанием для признания кредиторской задолженности перед ним безнадежной к взысканию.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за апрель - май 2022 года
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Не противоречит Конституции РФ включение в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией.
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Не противоречит Конституции РФ включение в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией.
Статья: "Брошенный бизнес" и "перевод бизнеса" как основания привлечения лица, контролирующего деятельность должника, к субсидиарной ответственности
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Важно отметить, что такое явление, как "брошенный бизнес", сегодня не исчерпывается связью с банкротством. В последние годы судебная практика обращает особое внимание на ситуации, когда к субсидиарной ответственности привлекаются контролирующие лица "брошенных", в смысле ликвидированных в административном порядке, организаций, имеющих задолженности перед кредиторами. К применению привлекаются ст. ст. 15, 53, 53.1, 399, 401, 1064 ГК РФ. Аргументация, уже ставшая стандартным клише, следующая: "Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Важно отметить, что такое явление, как "брошенный бизнес", сегодня не исчерпывается связью с банкротством. В последние годы судебная практика обращает особое внимание на ситуации, когда к субсидиарной ответственности привлекаются контролирующие лица "брошенных", в смысле ликвидированных в административном порядке, организаций, имеющих задолженности перед кредиторами. К применению привлекаются ст. ст. 15, 53, 53.1, 399, 401, 1064 ГК РФ. Аргументация, уже ставшая стандартным клише, следующая: "Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.
Статья: Погашение кредиторской задолженности собственными векселями
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 29)По итогам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль компании были доначислены налог, пени и штраф. Основанием послужило невключение в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией, оплаченной собственными долговыми расписками.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 29)По итогам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль компании были доначислены налог, пени и штраф. Основанием послужило невключение в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией, оплаченной собственными долговыми расписками.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Необходимо ли включать в ликвидационный баланс АО сведения о кредиторской задолженности, требования по которой не заявлялись
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий Компании обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что уведомление о ликвидации Общества в адрес Компании не поступало, в связи с чем сведения о кредиторской задолженности перед Компанией не включены в ликвидационный баланс Общества.
Необходимо ли включать в ликвидационный баланс АО сведения о кредиторской задолженности, требования по которой не заявлялись
(КонсультантПлюс, 2025)Конкурсный управляющий Компании обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что уведомление о ликвидации Общества в адрес Компании не поступало, в связи с чем сведения о кредиторской задолженности перед Компанией не включены в ликвидационный баланс Общества.
Статья: Ошибки в книге покупок исправляют по правилам - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о получении необоснованной налоговой выгоды по причине неправомерного невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности организации перед ликвидированным лицом, отнесения в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по полученным займам. Суд отказал в удовлетворении требования организации. На момент начала ликвидации (август 2018 г.) организация не имела дебиторской задолженности, которую, согласно договору, уступила ИП, тогда как согласно представленной заявителем оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 задолженность на дату ликвидации контрагента отсутствует. Наличие этой же задолженности отражено ранее в проверяемом периоде, но она значится погашенной на конец проверяемого периода, 31.12.2019. Задолженность на дату ликвидации цедента в бухгалтерской отчетности налогоплательщиком не отражалась. Руководитель компании, допрошенная в инспекции в качестве свидетеля, сообщила, что оплату приобретаемого права требования по договору от 30.06.2018, срок оплаты по которому предусмотрен, цессионарий в адрес цедента не производил, долг не погашался. Договоры займов и дополнительные соглашения к ним со стороны заявителя (заемщика) подписаны другими лицами, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы. Кроме налогоплательщика, других контрагентов (покупателей) не было, а названная организация создана незадолго до заключения договоров займов для передачи денежных средств по цепочке. Предыдущей проверкой общества установлена возвратность денежных средств на его расчетные счета в виде займов, в том числе через цепочку подконтрольных ему лиц. Сравнительный анализ расходов по текущей деятельности заявителя и поступивших на его расчетный счет от контрагента заемных средств показал искусственный дефицит собственных финансовых средств налогоплательщика, что подтверждается значительными суммами депозитов на его счетах.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о получении необоснованной налоговой выгоды по причине неправомерного невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности организации перед ликвидированным лицом, отнесения в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по полученным займам. Суд отказал в удовлетворении требования организации. На момент начала ликвидации (август 2018 г.) организация не имела дебиторской задолженности, которую, согласно договору, уступила ИП, тогда как согласно представленной заявителем оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 задолженность на дату ликвидации контрагента отсутствует. Наличие этой же задолженности отражено ранее в проверяемом периоде, но она значится погашенной на конец проверяемого периода, 31.12.2019. Задолженность на дату ликвидации цедента в бухгалтерской отчетности налогоплательщиком не отражалась. Руководитель компании, допрошенная в инспекции в качестве свидетеля, сообщила, что оплату приобретаемого права требования по договору от 30.06.2018, срок оплаты по которому предусмотрен, цессионарий в адрес цедента не производил, долг не погашался. Договоры займов и дополнительные соглашения к ним со стороны заявителя (заемщика) подписаны другими лицами, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы. Кроме налогоплательщика, других контрагентов (покупателей) не было, а названная организация создана незадолго до заключения договоров займов для передачи денежных средств по цепочке. Предыдущей проверкой общества установлена возвратность денежных средств на его расчетные счета в виде займов, в том числе через цепочку подконтрольных ему лиц. Сравнительный анализ расходов по текущей деятельности заявителя и поступивших на его расчетный счет от контрагента заемных средств показал искусственный дефицит собственных финансовых средств налогоплательщика, что подтверждается значительными суммами депозитов на его счетах.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что по состоянию на проверяемый период у него числилась кредиторская задолженность перед двумя организациями, которые уже как несколько лет были ликвидированы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что по состоянию на проверяемый период у него числилась кредиторская задолженность перед двумя организациями, которые уже как несколько лет были ликвидированы.