Кредитный договор защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.4.4. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отсутствие в заявлении самостоятельных сведений о плате по договору страхования (1 785 руб.), при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости кредита в договоре потребительского кредита, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, кредитный договор вообще не содержит условий о дополнительных услугах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конструкция "связанного кредитного договора" как механизм обеспечения защиты прав потребителей финансовых услуг
(Дедкова О.Ю.)
("Право и экономика", 2019, N 10)КОНСТРУКЦИЯ "СВЯЗАННОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА" КАК МЕХАНИЗМ
(Дедкова О.Ю.)
("Право и экономика", 2019, N 10)КОНСТРУКЦИЯ "СВЯЗАННОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА" КАК МЕХАНИЗМ
Путеводитель по судебной практике. Кредит10.18. Вывод из судебной практики: Установление в кредитном договоре неустойки за нарушение банком сроков перечисления кредита в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (три процента от цены услуги), является ущемлением прав потребителей.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.