Кредит обязательное страхование жизни
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредит обязательное страхование жизни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит10.4. Правомерно ли условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд первой инстанции счел, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд первой инстанции счел, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях развития геномной медицины
(Романовский Г.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Полная расшифровка ДНК человека - это не просто вторжение в интимную область (что всегда на поверхности, даже если тщательно скрывается), это "снятие кожи", когда становятся известными биологические потенции развития, сущностная картина конкретной личности. К тому же практика знает, что подобное раскрытие информации создает дискриминационные риски. Как следствие: принуждение к сдаче генетических тестов и принятие на их основе решений, затрагивающих статус личности. Кстати, выявление женщин с указанной выше мутацией может повлечь отказы в трудоустройстве по достижении определенного возраста, выдачу кредитов с повышенной ставкой (или обязательной медицинской страховкой), страхование жизни и здоровья на менее выгодных условиях. В ряде стран уже принимаются законодательные акты, прямо запрещающие дискриминацию на основе полученных генетических данных (как и запрещающие понуждение к генодиагностике). В качестве примера можно привести Закон США от 21 мая 2008 г. "О запрещении дискриминации в отношении генетической информации" (GINA) <5>, посвященный защите от дискриминации на основе генетической информации. Однако его действие ограничено двумя сферами - страхование и трудоустройство.
(Романовский Г.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Полная расшифровка ДНК человека - это не просто вторжение в интимную область (что всегда на поверхности, даже если тщательно скрывается), это "снятие кожи", когда становятся известными биологические потенции развития, сущностная картина конкретной личности. К тому же практика знает, что подобное раскрытие информации создает дискриминационные риски. Как следствие: принуждение к сдаче генетических тестов и принятие на их основе решений, затрагивающих статус личности. Кстати, выявление женщин с указанной выше мутацией может повлечь отказы в трудоустройстве по достижении определенного возраста, выдачу кредитов с повышенной ставкой (или обязательной медицинской страховкой), страхование жизни и здоровья на менее выгодных условиях. В ряде стран уже принимаются законодательные акты, прямо запрещающие дискриминацию на основе полученных генетических данных (как и запрещающие понуждение к генодиагностике). В качестве примера можно привести Закон США от 21 мая 2008 г. "О запрещении дискриминации в отношении генетической информации" (GINA) <5>, посвященный защите от дискриминации на основе генетической информации. Однако его действие ограничено двумя сферами - страхование и трудоустройство.
Статья: Опасные связи: взаимосвязанные договоры в российском законодательстве и судебной практике
(Мертвищев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о законности условий о так называемых возвратных скидках автодилеров, а именно соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 428 ГК РФ, в которых предусматривается возможность включения таких условий в договоры купли-продажи. Фабула дела достаточно типична. Гражданин приобрел в автосалоне автомобиль со скидкой, которая была предоставлена ему под условием приобретения дополнительных услуг у партнеров автодилера - поскольку машина приобреталась в кредит, покупатель должен был оформить договор страхования жизни и здоровья. Досрочно погасив кредит, он отказался от страховки (при этом сумма страховой премии была возвращена страховщиком пропорционально оставшемуся сроку). После этого автодилер обратился к потребителю с иском о взыскании предоставленной скидки (условие о возврате скидки в полном объеме при отказе от страхования было непосредственно предусмотрено договором), и суды всех инстанций приняли сторону продавца. Однако Конституционный Суд Российской Федерации поддержал потребителя. Выводы, содержащиеся в Постановлении N 14-П, ни в коем случае не легализуют потребительский экстремизм, позволяя покупателям пользоваться скидками, предоставляемыми продавцами, а затем отказываться от принятых на себя обязательств, как могло бы показаться на первый взгляд. Напротив, как представляется, Конституционный Суд достаточно точно установил разумный баланс интересов участников таких отношений, указав, с одной стороны, на необходимость обеспечения базовых гарантий потребителя как слабой стороны, а с другой - на необходимость компенсации имущественных потерь продавца в случае досрочного и одностороннего прекращения договоров, связанных с договором купли-продажи.
(Мертвищев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о законности условий о так называемых возвратных скидках автодилеров, а именно соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 428 ГК РФ, в которых предусматривается возможность включения таких условий в договоры купли-продажи. Фабула дела достаточно типична. Гражданин приобрел в автосалоне автомобиль со скидкой, которая была предоставлена ему под условием приобретения дополнительных услуг у партнеров автодилера - поскольку машина приобреталась в кредит, покупатель должен был оформить договор страхования жизни и здоровья. Досрочно погасив кредит, он отказался от страховки (при этом сумма страховой премии была возвращена страховщиком пропорционально оставшемуся сроку). После этого автодилер обратился к потребителю с иском о взыскании предоставленной скидки (условие о возврате скидки в полном объеме при отказе от страхования было непосредственно предусмотрено договором), и суды всех инстанций приняли сторону продавца. Однако Конституционный Суд Российской Федерации поддержал потребителя. Выводы, содержащиеся в Постановлении N 14-П, ни в коем случае не легализуют потребительский экстремизм, позволяя покупателям пользоваться скидками, предоставляемыми продавцами, а затем отказываться от принятых на себя обязательств, как могло бы показаться на первый взгляд. Напротив, как представляется, Конституционный Суд достаточно точно установил разумный баланс интересов участников таких отношений, указав, с одной стороны, на необходимость обеспечения базовых гарантий потребителя как слабой стороны, а с другой - на необходимость компенсации имущественных потерь продавца в случае досрочного и одностороннего прекращения договоров, связанных с договором купли-продажи.