Кража с незаконным проникновением
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с незаконным проникновением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФКража с незаконным проникновением в жилище (помещение, хранилище)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о квалификации в качестве кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, деяния, заключающегося в тайном хищении лицом чужого имущества из принадлежащего ему на праве собственности (ином праве) помещения либо иного хранилища, которым временно владеет и пользуется другое лицо.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья: Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)При оценке общественной опасности деяния суды не всегда учитывают судимость лица. По делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав, что стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 руб. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло, а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. Поэтому покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <43>. Однако суд не учел, что Н. ранее отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе с незаконным проникновением в жилище, и судимость за указанные преступления не была снята. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу, т.е. есть угроза причинения им вреда. Поэтому вряд ли такие действия могут быть признаны малозначительными.
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)При оценке общественной опасности деяния суды не всегда учитывают судимость лица. По делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав, что стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 руб. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло, а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. Поэтому покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <43>. Однако суд не учел, что Н. ранее отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе с незаконным проникновением в жилище, и судимость за указанные преступления не была снята. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу, т.е. есть угроза причинения им вреда. Поэтому вряд ли такие действия могут быть признаны малозначительными.
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)По делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав, что стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 руб. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло, а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. Поэтому покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <37>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)По делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав, что стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 руб. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло, а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. Поэтому покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <37>.
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Верховный Суд РФ, хотя не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Верховный Суд РФ, хотя не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в последнее время Верховный Суд РФ расширил возможность возмещения морального вреда. Согласно п. 13 Постановления N 23 на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 и 1099 ГК РФ Верховный Суд РФ приходит к выводу о допустимости рассмотрения судом гражданского иска о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в последнее время Верховный Суд РФ расширил возможность возмещения морального вреда. Согласно п. 13 Постановления N 23 на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151 и 1099 ГК РФ Верховный Суд РФ приходит к выводу о допустимости рассмотрения судом гражданского иска о компенсации морального вреда в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В качестве примера можно привести и неудавшуюся попытку взлома сейфа в условиях неопределенности относительно размера находящихся там ценностей, которую необходимо квалифицировать как покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище. Еще одна иллюстрация покушения на преступление с количественно неопределенным умыслом - кража с незаконным проникновением в жилище, пресеченная до того, как виновный сумел проникнуть в дом или квартиру. Как правило, злоумышленник не знает, какие именно ценности находятся в жилище, какова их стоимость, однако эта неопределенность не препятствует вменению покушения, ведь виновный осознавал качественные характеристики совершаемого им преступного деяния и совершил неоконченные действия, направленные на совершение конкретного преступления.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В качестве примера можно привести и неудавшуюся попытку взлома сейфа в условиях неопределенности относительно размера находящихся там ценностей, которую необходимо квалифицировать как покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище. Еще одна иллюстрация покушения на преступление с количественно неопределенным умыслом - кража с незаконным проникновением в жилище, пресеченная до того, как виновный сумел проникнуть в дом или квартиру. Как правило, злоумышленник не знает, какие именно ценности находятся в жилище, какова их стоимость, однако эта неопределенность не препятствует вменению покушения, ведь виновный осознавал качественные характеристики совершаемого им преступного деяния и совершил неоконченные действия, направленные на совершение конкретного преступления.