Кража из дачного домика
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража из дачного домика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2024 N 77-163/2024(77-5382/2023) (УИД 21RS0016-01-2022-001132-82)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы о виновности М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, признавшего факты совершения им краж и покушения на тайное хищение чужого имущества; показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения ими проникновения в их дачные дома или иные помещения, хищения принадлежащего им имущества из дачных домов, иных помещений, расположенных на дачных участках; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, осмотров предметов и документов, заключениями экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, исследованными судом, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы о виновности М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, признавшего факты совершения им краж и покушения на тайное хищение чужого имущества; показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения ими проникновения в их дачные дома или иные помещения, хищения принадлежащего им имущества из дачных домов, иных помещений, расположенных на дачных участках; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, осмотров предметов и документов, заключениями экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, исследованными судом, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 77-2271/2024 (УИД 52RS0028-01-2021-002162-27)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что данный дачный домик не зарегистрирован в реестре недвижимого имущества, о чем заявляет осужденный ФИО1 в кассационной жалобе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "с проникновением в жилище", поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются, в том числе, помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для постоянного и временного проживания.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что данный дачный домик не зарегистрирован в реестре недвижимого имущества, о чем заявляет осужденный ФИО1 в кассационной жалобе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "с проникновением в жилище", поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются, в том числе, помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для постоянного и временного проживания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Кроме того, суды в отдельных случаях обращали внимание и на способ реализации похищенного при краже из нескольких помещений, которые, по мнению суда, образуют единый источник. Так, по одному из дел при обосновании того, что кража лома цветных и черных металлов из нескольких садовых домиков имела место из одного источника и охватывалась единым умыслом, суд помимо приведенных выше доводов сослался и на то, что данный металлолом накапливался и был реализован одномоментно <48>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Кроме того, суды в отдельных случаях обращали внимание и на способ реализации похищенного при краже из нескольких помещений, которые, по мнению суда, образуют единый источник. Так, по одному из дел при обосновании того, что кража лома цветных и черных металлов из нескольких садовых домиков имела место из одного источника и охватывалась единым умыслом, суд помимо приведенных выше доводов сослался и на то, что данный металлолом накапливался и был реализован одномоментно <48>.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)2. Как кража с незаконным проникновением в жилище квалифицировано тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, не являющегося местом жительства потерпевшего или иных лиц. Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный П. настаивал на излишнем вменении признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку на момент кражи строящийся дом потерпевшего Р. не был пригоден для проживания: отсутствовала отделка, электричество и отопление. Более того, дом не был введен в эксплуатацию, оформлен, а исходя из показаний потерпевшего и его супруги использовался для хранения стройматериалов и инструментов. Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами, указав, что согласно правовой позиции Пленума ВС СССР, изложенной в Постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Совершение кражи из недостроенного дома не влияет на квалификацию, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом предназначен для постоянного проживания, в нем имеется централизованное газоснабжение, система вентиляции, в одной комнате оштукатурены стены, есть мебель, в доме хранилось имущество. Также были установлены окна, входная дверь была закрыта, дом огорожен забором. То обстоятельство, что потерпевший не успел въехать в дом, а также зарегистрировать его, юридически значимым не является <11>.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)2. Как кража с незаконным проникновением в жилище квалифицировано тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, не являющегося местом жительства потерпевшего или иных лиц. Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный П. настаивал на излишнем вменении признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку на момент кражи строящийся дом потерпевшего Р. не был пригоден для проживания: отсутствовала отделка, электричество и отопление. Более того, дом не был введен в эксплуатацию, оформлен, а исходя из показаний потерпевшего и его супруги использовался для хранения стройматериалов и инструментов. Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами, указав, что согласно правовой позиции Пленума ВС СССР, изложенной в Постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Совершение кражи из недостроенного дома не влияет на квалификацию, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом предназначен для постоянного проживания, в нем имеется централизованное газоснабжение, система вентиляции, в одной комнате оштукатурены стены, есть мебель, в доме хранилось имущество. Также были установлены окна, входная дверь была закрыта, дом огорожен забором. То обстоятельство, что потерпевший не успел въехать в дом, а также зарегистрировать его, юридически значимым не является <11>.
Нормативные акты
"Бюллетень кассационной и надзорной практики Московского областного суда за 2000 год"Суд в приговоре установил, что Г. предложил С. совершить кражу, обещая личным примером поддержать подростка.
Справка Московского областного суда от 01.06.2010
"По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"При решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, городскими (районными) судами Московской области учитываются финансовое положение юридического лица, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и др. Определяя размер похищенного имущества, суды исходят из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Не всегда ущерб, размер которого превышает 2500 рублей, судом признается значительным для потерпевшего. Например, Зайцев Н.Н. и Быков А.А. приговором Солнечногорского городского суда Московской области были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении имущества потерпевшего Бирюкова С.П. из его дачного дома на сумму 6740 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бирюков С.П. показал, что он работает, его заработная плата составляет в среднем 40000 рублей в месяц и хищение имущества (инструментов) из его дачного дома на сумму 6740 рублей не причинило ему значительного ущерба. С учетом установленных обстоятельств, размера причиненного вреда, характера похищенного имущества, мнения потерпевшего судом было принято решение об исключении из обвинения подсудимых такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
"По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"При решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, городскими (районными) судами Московской области учитываются финансовое положение юридического лица, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и др. Определяя размер похищенного имущества, суды исходят из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Не всегда ущерб, размер которого превышает 2500 рублей, судом признается значительным для потерпевшего. Например, Зайцев Н.Н. и Быков А.А. приговором Солнечногорского городского суда Московской области были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении имущества потерпевшего Бирюкова С.П. из его дачного дома на сумму 6740 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бирюков С.П. показал, что он работает, его заработная плата составляет в среднем 40000 рублей в месяц и хищение имущества (инструментов) из его дачного дома на сумму 6740 рублей не причинило ему значительного ущерба. С учетом установленных обстоятельств, размера причиненного вреда, характера похищенного имущества, мнения потерпевшего судом было принято решение об исключении из обвинения подсудимых такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
Статья: Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях
(Чухонцев С.)
("Законность", 2006, N 3)Гораздо сложнее побудить к обращению в правоохранительные органы население. Основным средством здесь стали планомерные выступления прокурорских работников: каждый прокурор ежемесячно освещает вопросы надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях в средствах массовой информации. Часто такая работа проводится параллельно с мероприятиями по предупреждению преступлений и иных правонарушений. Например, владельцам садовых участков разъясняются меры, необходимые для охраны имущества, и одновременно разрешаются вопросы, связанные с принятием и рассмотрением милицией заявлений о кражах и иных происшествиях. Эффект таких мероприятий усиливает присутствие участковых уполномоченных и руководителей РОВД. Поэтому не случайно, что рост регистрируемых краж из садовых домиков в республике в истекшем году превысил 60%. Немалый эффект дают выступления перед членами гаражных кооперативов, учащимися и другими категориями граждан.
(Чухонцев С.)
("Законность", 2006, N 3)Гораздо сложнее побудить к обращению в правоохранительные органы население. Основным средством здесь стали планомерные выступления прокурорских работников: каждый прокурор ежемесячно освещает вопросы надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях в средствах массовой информации. Часто такая работа проводится параллельно с мероприятиями по предупреждению преступлений и иных правонарушений. Например, владельцам садовых участков разъясняются меры, необходимые для охраны имущества, и одновременно разрешаются вопросы, связанные с принятием и рассмотрением милицией заявлений о кражах и иных происшествиях. Эффект таких мероприятий усиливает присутствие участковых уполномоченных и руководителей РОВД. Поэтому не случайно, что рост регистрируемых краж из садовых домиков в республике в истекшем году превысил 60%. Немалый эффект дают выступления перед членами гаражных кооперативов, учащимися и другими категориями граждан.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Серьезный вред и опасность действий виновного возникают при преступлении, которое совершается с применением физического или психического принуждения. В этих случаях лица, выполняющие преступные действия, освобождаются от уголовной ответственности за содеянное, а исполнителями преступления считаются лица, заставившие других лиц под физическим или психическим принуждением совершить преступные действия (под угрозой применения оружия заставляли совершать кражи чужого имущества из дачных домиков, грузить вещи на машину; избивая потерпевшего, понуждали совершать насильственные действия сексуального характера; под угрозой увольнения с работы директор магазина принуждал продавца к обману покупателей и т.д.).
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Серьезный вред и опасность действий виновного возникают при преступлении, которое совершается с применением физического или психического принуждения. В этих случаях лица, выполняющие преступные действия, освобождаются от уголовной ответственности за содеянное, а исполнителями преступления считаются лица, заставившие других лиц под физическим или психическим принуждением совершить преступные действия (под угрозой применения оружия заставляли совершать кражи чужого имущества из дачных домиков, грузить вещи на машину; избивая потерпевшего, понуждали совершать насильственные действия сексуального характера; под угрозой увольнения с работы директор магазина принуждал продавца к обману покупателей и т.д.).
Статья: Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Егорова Н.А., Гордейчик С.А.)
("Законность", 2013, N 2)К сожалению, в рассматриваемом Постановлении нет разъяснений об уголовно-правовой оценке ситуаций, в которых для защиты от общественно опасных посягательств используются такие средства, которые способны причинить вред посягающему исключительно в результате его собственных противоправных действий (например, специально приготовленные отравленные еда или напитки, которые потребляет злоумышленник, проникший в дачный домик с целью совершения кражи) <15>.
(Егорова Н.А., Гордейчик С.А.)
("Законность", 2013, N 2)К сожалению, в рассматриваемом Постановлении нет разъяснений об уголовно-правовой оценке ситуаций, в которых для защиты от общественно опасных посягательств используются такие средства, которые способны причинить вред посягающему исключительно в результате его собственных противоправных действий (например, специально приготовленные отравленные еда или напитки, которые потребляет злоумышленник, проникший в дачный домик с целью совершения кражи) <15>.
Статья: Из практики прокурорского надзора по уголовным делам
("Законность", 2001, N 6)Козлов и Семин с целью кражи проникли в дачный дом Паршиной, завладели ее имуществом, часть из которого (палас, ковровую дорожку и др.) на сумму 880 руб. унесли в свой гараж, а телевизор вынесли из дома и оставили у калитки. Спустя некоторое время они возвратились за телевизором, но были замечены Ивановым и вынуждены были покинуть место кражи.
("Законность", 2001, N 6)Козлов и Семин с целью кражи проникли в дачный дом Паршиной, завладели ее имуществом, часть из которого (палас, ковровую дорожку и др.) на сумму 880 руб. унесли в свой гараж, а телевизор вынесли из дома и оставили у калитки. Спустя некоторое время они возвратились за телевизором, но были замечены Ивановым и вынуждены были покинуть место кражи.
"Криминалистика: Учебник"
(2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(Ищенко Е.П., Топорков А.А.)
(под ред. Е.П. Ищенко)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию. Признаки, общие для всех однородных преступлений, объединяют их в группы. Последние различны по объему, например кражи вообще, квартирные кражи, кражи из дачных домиков. Признаки, общие для группы, если они соответствующим образом систематизированы и типизированы, составляют информационную модель данного рода, вида или даже подвида преступлений. Она своеобразный обобщенный "портрет" преступления, научная абстракция, аккумулирующая то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Зачастую ее именуют криминалистической характеристикой преступления конкретного вида.
(2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(Ищенко Е.П., Топорков А.А.)
(под ред. Е.П. Ищенко)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию. Признаки, общие для всех однородных преступлений, объединяют их в группы. Последние различны по объему, например кражи вообще, квартирные кражи, кражи из дачных домиков. Признаки, общие для группы, если они соответствующим образом систематизированы и типизированы, составляют информационную модель данного рода, вида или даже подвида преступлений. Она своеобразный обобщенный "портрет" преступления, научная абстракция, аккумулирующая то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Зачастую ее именуют криминалистической характеристикой преступления конкретного вида.
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Согласно ч. 2 ст. 128 УПК срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Данное положение можно проиллюстрировать порядком рассмотрения сообщения о преступлении, для принятия решения по которому, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, отводится трое суток. Так, 12 января 2001 г. в 18.00 в дежурную часть Клинского УВД ГУВД Московской области обратилась гр. И.В. Самойлова с письменным заявлением, в котором она сообщала о краже вещей из ее садового домика на общую сумму 1020 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в этот же день дежурным по УВД. Однако к участковому инспектору И.И. Князеву, обслуживающему данный участок, оно поступило лишь 14 января 2001 г., т.е. в тот день, когда он до 24 часов обязан принять соответствующее решение.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Согласно ч. 2 ст. 128 УПК срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Данное положение можно проиллюстрировать порядком рассмотрения сообщения о преступлении, для принятия решения по которому, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, отводится трое суток. Так, 12 января 2001 г. в 18.00 в дежурную часть Клинского УВД ГУВД Московской области обратилась гр. И.В. Самойлова с письменным заявлением, в котором она сообщала о краже вещей из ее садового домика на общую сумму 1020 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в этот же день дежурным по УВД. Однако к участковому инспектору И.И. Князеву, обслуживающему данный участок, оно поступило лишь 14 января 2001 г., т.е. в тот день, когда он до 24 часов обязан принять соответствующее решение.
Статья: Использование возможностей социальных сетей и мобильных устройств для защиты адвокатами прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) и выявления прокурорами нарушений по уголовным делам
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Приведем такой пример. Заместитель прокурора, получив материалы уголовного дела с обвинительным актом, решил проверить алиби обвиняемого с помощью определения местоположения его телефона с привязкой к базовым станциям. Гражданин обвинялся по четырем эпизодам краж из дачных домиков. В ходе опроса в кабинете прокурора обвиняемый подтвердил, что все четыре эпизода совершил именно он. Однако прокурор все равно вернул уголовное дело дознавателю, поскольку у него были сомнения в виновности этого лица. После выполнения дознавателем указаний прокурора были получены неопровержимые доказательства непричастности обвиняемого по двум эпизодам обвинения. В момент совершения этих двух преступлений обвиняемый находился в другом городе. При повторном опросе прокурора этого лица стало известно, что два сотрудника оперативно-розыскных аппаратов вынудили этого гражданина с применением силы и угроз взять вину на себя. Впоследствии эти два сотрудника уголовного розыска были осуждены.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Приведем такой пример. Заместитель прокурора, получив материалы уголовного дела с обвинительным актом, решил проверить алиби обвиняемого с помощью определения местоположения его телефона с привязкой к базовым станциям. Гражданин обвинялся по четырем эпизодам краж из дачных домиков. В ходе опроса в кабинете прокурора обвиняемый подтвердил, что все четыре эпизода совершил именно он. Однако прокурор все равно вернул уголовное дело дознавателю, поскольку у него были сомнения в виновности этого лица. После выполнения дознавателем указаний прокурора были получены неопровержимые доказательства непричастности обвиняемого по двум эпизодам обвинения. В момент совершения этих двух преступлений обвиняемый находился в другом городе. При повторном опросе прокурора этого лица стало известно, что два сотрудника оперативно-розыскных аппаратов вынудили этого гражданина с применением силы и угроз взять вину на себя. Впоследствии эти два сотрудника уголовного розыска были осуждены.
"Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: Сборник статей"
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)Судья 1: Да, не идет. Мы отбились. Вот, кража из дачного домика. В нем человек постоянно живет. Все правильно, это жилище. А прокурор прислушался к адвокату и сказал, что иное помещение. И все.
(под ред. В.В. Волкова)
("НОРМА", 2015)Судья 1: Да, не идет. Мы отбились. Вот, кража из дачного домика. В нем человек постоянно живет. Все правильно, это жилище. А прокурор прислушался к адвокату и сказал, что иное помещение. И все.
"Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ)"
(постатейный)
(Лопашенко Н.А.)
("Волтерс Клувер", 2006)5. Хищение осуществляется в отсутствие очевидцев, когда факт хищения никто не наблюдает, поскольку никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. Этим характеризуются, например, квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и т.п. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысел на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам <1>.
(постатейный)
(Лопашенко Н.А.)
("Волтерс Клувер", 2006)5. Хищение осуществляется в отсутствие очевидцев, когда факт хищения никто не наблюдает, поскольку никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. Этим характеризуются, например, квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и т.п. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысел на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам <1>.
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> По данным В.Д. Ларичева и Г.А. Сапожникова, кража из дачного домика в ряде случаев на практике квалифицировалась как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение (см.: Ларичев В.Д., Сапожников Г.А. Указ. соч. С. 50).
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> По данным В.Д. Ларичева и Г.А. Сапожникова, кража из дачного домика в ряде случаев на практике квалифицировалась как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение (см.: Ларичев В.Д., Сапожников Г.А. Указ. соч. С. 50).