Кража из дачного домика
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража из дачного домика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 51-АД21-6-К8
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 15 июля 2010 года Непомнящих А.О. привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 9 июля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут путем свободного доступа совершил мелкое хищение - кражу из дачного дома N <...>, расположенного на <...> линии в садоводстве "<...>" (земли <...> сельсовета <...> района Алтайского края) телевизора марки "Funai" 1995 года выпуска, тем самым причинив П. материальный ущерб в размере 350 рублей.
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 15 июля 2010 года Непомнящих А.О. привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 9 июля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут путем свободного доступа совершил мелкое хищение - кражу из дачного дома N <...>, расположенного на <...> линии в садоводстве "<...>" (земли <...> сельсовета <...> района Алтайского края) телевизора марки "Funai" 1995 года выпуска, тем самым причинив П. материальный ущерб в размере 350 рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 50-АПУ18-7
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 1 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу (2 эпизода); по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.осужденный признан виновным в совершении в период с 12 мая по 21 июня 2017 года двух краж имущества у потерпевшей П. в разбойных нападениях на потерпевшего К. потерпевшего Н., сопряженном с его убийством и покушением на убийство Б. с целью скрыть преступление, а также в покушении на кражу из садового домика Б.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 1 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу (2 эпизода); по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.осужденный признан виновным в совершении в период с 12 мая по 21 июня 2017 года двух краж имущества у потерпевшей П. в разбойных нападениях на потерпевшего К. потерпевшего Н., сопряженном с его убийством и покушением на убийство Б. с целью скрыть преступление, а также в покушении на кражу из садового домика Б.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Кроме того, суды в отдельных случаях обращали внимание и на способ реализации похищенного при краже из нескольких помещений, которые, по мнению суда, образуют единый источник. Так, по одному из дел при обосновании того, что кража лома цветных и черных металлов из нескольких садовых домиков имела место из одного источника и охватывалась единым умыслом, суд помимо приведенных выше доводов сослался и на то, что данный металлолом накапливался и был реализован одномоментно <48>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Кроме того, суды в отдельных случаях обращали внимание и на способ реализации похищенного при краже из нескольких помещений, которые, по мнению суда, образуют единый источник. Так, по одному из дел при обосновании того, что кража лома цветных и черных металлов из нескольких садовых домиков имела место из одного источника и охватывалась единым умыслом, суд помимо приведенных выше доводов сослался и на то, что данный металлолом накапливался и был реализован одномоментно <48>.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)2. Как кража с незаконным проникновением в жилище квалифицировано тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, не являющегося местом жительства потерпевшего или иных лиц. Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный П. настаивал на излишнем вменении признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку на момент кражи строящийся дом потерпевшего Р. не был пригоден для проживания: отсутствовала отделка, электричество и отопление. Более того, дом не был введен в эксплуатацию, оформлен, а исходя из показаний потерпевшего и его супруги использовался для хранения стройматериалов и инструментов. Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами, указав, что согласно правовой позиции Пленума ВС СССР, изложенной в Постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Совершение кражи из недостроенного дома не влияет на квалификацию, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом предназначен для постоянного проживания, в нем имеется централизованное газоснабжение, система вентиляции, в одной комнате оштукатурены стены, есть мебель, в доме хранилось имущество. Также были установлены окна, входная дверь была закрыта, дом огорожен забором. То обстоятельство, что потерпевший не успел въехать в дом, а также зарегистрировать его, юридически значимым не является <11>.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)2. Как кража с незаконным проникновением в жилище квалифицировано тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, не являющегося местом жительства потерпевшего или иных лиц. Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный П. настаивал на излишнем вменении признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку на момент кражи строящийся дом потерпевшего Р. не был пригоден для проживания: отсутствовала отделка, электричество и отопление. Более того, дом не был введен в эксплуатацию, оформлен, а исходя из показаний потерпевшего и его супруги использовался для хранения стройматериалов и инструментов. Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами, указав, что согласно правовой позиции Пленума ВС СССР, изложенной в Постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Совершение кражи из недостроенного дома не влияет на квалификацию, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом предназначен для постоянного проживания, в нем имеется централизованное газоснабжение, система вентиляции, в одной комнате оштукатурены стены, есть мебель, в доме хранилось имущество. Также были установлены окна, входная дверь была закрыта, дом огорожен забором. То обстоятельство, что потерпевший не успел въехать в дом, а также зарегистрировать его, юридически значимым не является <11>.
Нормативные акты
"Бюллетень кассационной и надзорной практики Московского областного суда за 2000 год"Суд в приговоре установил, что Г. предложил С. совершить кражу, обещая личным примером поддержать подростка.
Справка Московского областного суда от 01.06.2010
"По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"При решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, городскими (районными) судами Московской области учитываются финансовое положение юридического лица, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и др. Определяя размер похищенного имущества, суды исходят из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Не всегда ущерб, размер которого превышает 2500 рублей, судом признается значительным для потерпевшего. Например, Зайцев Н.Н. и Быков А.А. приговором Солнечногорского городского суда Московской области были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении имущества потерпевшего Бирюкова С.П. из его дачного дома на сумму 6740 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бирюков С.П. показал, что он работает, его заработная плата составляет в среднем 40000 рублей в месяц и хищение имущества (инструментов) из его дачного дома на сумму 6740 рублей не причинило ему значительного ущерба. С учетом установленных обстоятельств, размера причиненного вреда, характера похищенного имущества, мнения потерпевшего судом было принято решение об исключении из обвинения подсудимых такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
"По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"При решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, городскими (районными) судами Московской области учитываются финансовое положение юридического лица, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и др. Определяя размер похищенного имущества, суды исходят из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Не всегда ущерб, размер которого превышает 2500 рублей, судом признается значительным для потерпевшего. Например, Зайцев Н.Н. и Быков А.А. приговором Солнечногорского городского суда Московской области были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении имущества потерпевшего Бирюкова С.П. из его дачного дома на сумму 6740 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бирюков С.П. показал, что он работает, его заработная плата составляет в среднем 40000 рублей в месяц и хищение имущества (инструментов) из его дачного дома на сумму 6740 рублей не причинило ему значительного ущерба. С учетом установленных обстоятельств, размера причиненного вреда, характера похищенного имущества, мнения потерпевшего судом было принято решение об исключении из обвинения подсудимых такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
Административная практика
Решение Томского УФАС РФ от 07.12.2010 N 02-10/145-10
<О прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения>Ф.А.М. были выданы технические условия к договору на садовый дом, расположенный по адресу <...>. Согласно данным Техническим условиям, Ф.А.М. обязана в том числе произвести монтаж прибора учета электрической энергии на фасаде дачного дома. Заявитель пояснил, что в поселке участились случаи кражи данных приборов, установленных на фасаде дома.
<О прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения>Ф.А.М. были выданы технические условия к договору на садовый дом, расположенный по адресу <...>. Согласно данным Техническим условиям, Ф.А.М. обязана в том числе произвести монтаж прибора учета электрической энергии на фасаде дачного дома. Заявитель пояснил, что в поселке участились случаи кражи данных приборов, установленных на фасаде дома.
Решение Томского УФАС России от 07.12.2010 N 5979
О прекращении производства по делу.Ф. были выданы технические условия к договору, на садовый дом, расположенный по адресу Томская область, ЗАТО Северск, <...>. Согласно данным Техническим условиям, Ф. Обязана в том числе произвести монтаж прибора учета электрической энергии на фасаде дачного дома. Заявитель пояснил, что в поселке участились случаи кражи данных приборов установленных на фасаде дома.
О прекращении производства по делу.Ф. были выданы технические условия к договору, на садовый дом, расположенный по адресу Томская область, ЗАТО Северск, <...>. Согласно данным Техническим условиям, Ф. Обязана в том числе произвести монтаж прибора учета электрической энергии на фасаде дачного дома. Заявитель пояснил, что в поселке участились случаи кражи данных приборов установленных на фасаде дома.
"Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ)"
(постатейный)
(Лопашенко Н.А.)
("Волтерс Клувер", 2006)5. Хищение осуществляется в отсутствие очевидцев, когда факт хищения никто не наблюдает, поскольку никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. Этим характеризуются, например, квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и т.п. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысел на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам <1>.
(постатейный)
(Лопашенко Н.А.)
("Волтерс Клувер", 2006)5. Хищение осуществляется в отсутствие очевидцев, когда факт хищения никто не наблюдает, поскольку никого, кроме виновного, нет на месте совершения преступления. Этим характеризуются, например, квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и т.п. Как кража квалифицируется и изъятие имущества у убитого, если умысел на хищение возник после совершения убийства, а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам <1>.
"Криминалистика: Учебник"
(2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(Ищенко Е.П., Топорков А.А.)
(под ред. Е.П. Ищенко)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию. Признаки, общие для всех однородных преступлений, объединяют их в группы. Последние различны по объему, например кражи вообще, квартирные кражи, кражи из дачных домиков. Признаки, общие для группы, если они соответствующим образом систематизированы и типизированы, составляют информационную модель данного рода, вида или даже подвида преступлений. Она своеобразный обобщенный "портрет" преступления, научная абстракция, аккумулирующая то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Зачастую ее именуют криминалистической характеристикой преступления конкретного вида.
(2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(Ищенко Е.П., Топорков А.А.)
(под ред. Е.П. Ищенко)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию. Признаки, общие для всех однородных преступлений, объединяют их в группы. Последние различны по объему, например кражи вообще, квартирные кражи, кражи из дачных домиков. Признаки, общие для группы, если они соответствующим образом систематизированы и типизированы, составляют информационную модель данного рода, вида или даже подвида преступлений. Она своеобразный обобщенный "портрет" преступления, научная абстракция, аккумулирующая то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Зачастую ее именуют криминалистической характеристикой преступления конкретного вида.
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> По данным В.Д. Ларичева и Г.А. Сапожникова, кража из дачного домика в ряде случаев на практике квалифицировалась как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение (см.: Ларичев В.Д., Сапожников Г.А. Указ. соч. С. 50).
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)<1> По данным В.Д. Ларичева и Г.А. Сапожникова, кража из дачного домика в ряде случаев на практике квалифицировалась как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение (см.: Ларичев В.Д., Сапожников Г.А. Указ. соч. С. 50).
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Согласно ч. 2 ст. 128 УПК срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Данное положение можно проиллюстрировать порядком рассмотрения сообщения о преступлении, для принятия решения по которому, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, отводится трое суток. Так, 12 января 2001 г. в 18.00 в дежурную часть Клинского УВД ГУВД Московской области обратилась гр. И.В. Самойлова с письменным заявлением, в котором она сообщала о краже вещей из ее садового домика на общую сумму 1020 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в этот же день дежурным по УВД. Однако к участковому инспектору И.И. Князеву, обслуживающему данный участок, оно поступило лишь 14 января 2001 г., т.е. в тот день, когда он до 24 часов обязан принять соответствующее решение.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)Согласно ч. 2 ст. 128 УПК срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Данное положение можно проиллюстрировать порядком рассмотрения сообщения о преступлении, для принятия решения по которому, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, отводится трое суток. Так, 12 января 2001 г. в 18.00 в дежурную часть Клинского УВД ГУВД Московской области обратилась гр. И.В. Самойлова с письменным заявлением, в котором она сообщала о краже вещей из ее садового домика на общую сумму 1020 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в этот же день дежурным по УВД. Однако к участковому инспектору И.И. Князеву, обслуживающему данный участок, оно поступило лишь 14 января 2001 г., т.е. в тот день, когда он до 24 часов обязан принять соответствующее решение.
Статья: Страхование дач: советы профессионала
(Зиборова С.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 23)Перед заключением договора страхования владелец дачи должен определить, чего он опасается больше всего: пожара, наводнения, урагана, кражи или чего-то другого. По данным Управления государственной противопожарной службы Московской области, в 1999 г. от огня пострадало 2,5 тыс. строений, в том числе 1175 дач, садовых домов и хозяйственных построек.
(Зиборова С.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 23)Перед заключением договора страхования владелец дачи должен определить, чего он опасается больше всего: пожара, наводнения, урагана, кражи или чего-то другого. По данным Управления государственной противопожарной службы Московской области, в 1999 г. от огня пострадало 2,5 тыс. строений, в том числе 1175 дач, садовых домов и хозяйственных построек.
Статья: Использование возможностей социальных сетей и мобильных устройств для защиты адвокатами прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) и выявления прокурорами нарушений по уголовным делам
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Приведем такой пример. Заместитель прокурора, получив материалы уголовного дела с обвинительным актом, решил проверить алиби обвиняемого с помощью определения местоположения его телефона с привязкой к базовым станциям. Гражданин обвинялся по четырем эпизодам краж из дачных домиков. В ходе опроса в кабинете прокурора обвиняемый подтвердил, что все четыре эпизода совершил именно он. Однако прокурор все равно вернул уголовное дело дознавателю, поскольку у него были сомнения в виновности этого лица. После выполнения дознавателем указаний прокурора были получены неопровержимые доказательства непричастности обвиняемого по двум эпизодам обвинения. В момент совершения этих двух преступлений обвиняемый находился в другом городе. При повторном опросе прокурора этого лица стало известно, что два сотрудника оперативно-розыскных аппаратов вынудили этого гражданина с применением силы и угроз взять вину на себя. Впоследствии эти два сотрудника уголовного розыска были осуждены.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Приведем такой пример. Заместитель прокурора, получив материалы уголовного дела с обвинительным актом, решил проверить алиби обвиняемого с помощью определения местоположения его телефона с привязкой к базовым станциям. Гражданин обвинялся по четырем эпизодам краж из дачных домиков. В ходе опроса в кабинете прокурора обвиняемый подтвердил, что все четыре эпизода совершил именно он. Однако прокурор все равно вернул уголовное дело дознавателю, поскольку у него были сомнения в виновности этого лица. После выполнения дознавателем указаний прокурора были получены неопровержимые доказательства непричастности обвиняемого по двум эпизодам обвинения. В момент совершения этих двух преступлений обвиняемый находился в другом городе. При повторном опросе прокурора этого лица стало известно, что два сотрудника оперативно-розыскных аппаратов вынудили этого гражданина с применением силы и угроз взять вину на себя. Впоследствии эти два сотрудника уголовного розыска были осуждены.
Статья: Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Егорова Н.А., Гордейчик С.А.)
("Законность", 2013, N 2)К сожалению, в рассматриваемом Постановлении нет разъяснений об уголовно-правовой оценке ситуаций, в которых для защиты от общественно опасных посягательств используются такие средства, которые способны причинить вред посягающему исключительно в результате его собственных противоправных действий (например, специально приготовленные отравленные еда или напитки, которые потребляет злоумышленник, проникший в дачный домик с целью совершения кражи) <15>.
(Егорова Н.А., Гордейчик С.А.)
("Законность", 2013, N 2)К сожалению, в рассматриваемом Постановлении нет разъяснений об уголовно-правовой оценке ситуаций, в которых для защиты от общественно опасных посягательств используются такие средства, которые способны причинить вред посягающему исключительно в результате его собственных противоправных действий (например, специально приготовленные отравленные еда или напитки, которые потребляет злоумышленник, проникший в дачный домик с целью совершения кражи) <15>.
Статья: Из практики прокурорского надзора по уголовным делам
("Законность", 2001, N 6)Козлов и Семин с целью кражи проникли в дачный дом Паршиной, завладели ее имуществом, часть из которого (палас, ковровую дорожку и др.) на сумму 880 руб. унесли в свой гараж, а телевизор вынесли из дома и оставили у калитки. Спустя некоторое время они возвратились за телевизором, но были замечены Ивановым и вынуждены были покинуть место кражи.
("Законность", 2001, N 6)Козлов и Семин с целью кражи проникли в дачный дом Паршиной, завладели ее имуществом, часть из которого (палас, ковровую дорожку и др.) на сумму 880 руб. унесли в свой гараж, а телевизор вынесли из дома и оставили у калитки. Спустя некоторое время они возвратились за телевизором, но были замечены Ивановым и вынуждены были покинуть место кражи.
Статья: Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях
(Чухонцев С.)
("Законность", 2006, N 3)Гораздо сложнее побудить к обращению в правоохранительные органы население. Основным средством здесь стали планомерные выступления прокурорских работников: каждый прокурор ежемесячно освещает вопросы надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях в средствах массовой информации. Часто такая работа проводится параллельно с мероприятиями по предупреждению преступлений и иных правонарушений. Например, владельцам садовых участков разъясняются меры, необходимые для охраны имущества, и одновременно разрешаются вопросы, связанные с принятием и рассмотрением милицией заявлений о кражах и иных происшествиях. Эффект таких мероприятий усиливает присутствие участковых уполномоченных и руководителей РОВД. Поэтому не случайно, что рост регистрируемых краж из садовых домиков в республике в истекшем году превысил 60%. Немалый эффект дают выступления перед членами гаражных кооперативов, учащимися и другими категориями граждан.
(Чухонцев С.)
("Законность", 2006, N 3)Гораздо сложнее побудить к обращению в правоохранительные органы население. Основным средством здесь стали планомерные выступления прокурорских работников: каждый прокурор ежемесячно освещает вопросы надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях в средствах массовой информации. Часто такая работа проводится параллельно с мероприятиями по предупреждению преступлений и иных правонарушений. Например, владельцам садовых участков разъясняются меры, необходимые для охраны имущества, и одновременно разрешаются вопросы, связанные с принятием и рассмотрением милицией заявлений о кражах и иных происшествиях. Эффект таких мероприятий усиливает присутствие участковых уполномоченных и руководителей РОВД. Поэтому не случайно, что рост регистрируемых краж из садовых домиков в республике в истекшем году превысил 60%. Немалый эффект дают выступления перед членами гаражных кооперативов, учащимися и другими категориями граждан.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Серьезный вред и опасность действий виновного возникают при преступлении, которое совершается с применением физического или психического принуждения. В этих случаях лица, выполняющие преступные действия, освобождаются от уголовной ответственности за содеянное, а исполнителями преступления считаются лица, заставившие других лиц под физическим или психическим принуждением совершить преступные действия (под угрозой применения оружия заставляли совершать кражи чужого имущества из дачных домиков, грузить вещи на машину; избивая потерпевшего, понуждали совершать насильственные действия сексуального характера; под угрозой увольнения с работы директор магазина принуждал продавца к обману покупателей и т.д.).
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Серьезный вред и опасность действий виновного возникают при преступлении, которое совершается с применением физического или психического принуждения. В этих случаях лица, выполняющие преступные действия, освобождаются от уголовной ответственности за содеянное, а исполнителями преступления считаются лица, заставившие других лиц под физическим или психическим принуждением совершить преступные действия (под угрозой применения оружия заставляли совершать кражи чужого имущества из дачных домиков, грузить вещи на машину; избивая потерпевшего, понуждали совершать насильственные действия сексуального характера; под угрозой увольнения с работы директор магазина принуждал продавца к обману покупателей и т.д.).