Кража автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 964 "Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы" ГК РФПоскольку кража автотранспортного средства произошло по вине третьего лица, при отсутствии умысла страхователя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ"Перечень транспортных средств, которые не облагаются транспортным налогом, приведен в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Ф и является закрытым. К ним, в силу подпункта 7 относятся транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору хранения, в результате которых стало возможным осуществление кражи транспортного средства.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору хранения, в результате которых стало возможным осуществление кражи транспортного средства.
Готовое решение: Как оформить использование служебного автомобиля в личных целях
(КонсультантПлюс, 2025)в случае угона (кражи) автомобиля незамедлительно сообщить об этом в органы полиции по месту угона (кражи) автомобиля, а также Работодателю;
(КонсультантПлюс, 2025)в случае угона (кражи) автомобиля незамедлительно сообщить об этом в органы полиции по месту угона (кражи) автомобиля, а также Работодателю;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Формы
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последним особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <152>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последним особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <152>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Кроме того, информация об угоне (краже) автомобиля может содержаться во вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных постановлениях, решениях, определениях (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Этот перечень документов, подтверждающих угон транспортного средства, привела ФНС России в письме от 28 августа 2020 года N АБ-4-21/13878@.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Кроме того, информация об угоне (краже) автомобиля может содержаться во вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных постановлениях, решениях, определениях (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Этот перечень документов, подтверждающих угон транспортного средства, привела ФНС России в письме от 28 августа 2020 года N АБ-4-21/13878@.
Статья: Тактическая операция по установлению местонахождения и задержанию угнанного или похищенного автомобиля с использованием современных информационных технологий
(Шевырталов Е.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)К сожалению, криминальные элементы питают повышенный интерес к чужому имуществу в виде транспортных средств. Кражи и угоны как наиболее распространенные составы преступлений, посягающих на права собственности на транспортные средства, занимают особое место в структуре имущественных преступлений. Несмотря на относительно небольшое количество указанных фактов (6 107 краж и 10 731 угон в 2014 г.) по сравнению с преступлениями против собственности (1 040 969 тогда же) <2>, каждая кража и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения причиняет серьезный материальный ущерб потерпевшему, что обусловлено высокой стоимостью данного имущества. Отдельные зарубежные авторы считают кражи транспортных средств и связанную с ними преступную деятельность эпидемией [1, с. 1]. Кроме того, как верно отмечает Н.С. Сорокун, "угон посягает на порядок пользования автомобилем как источником повышенной опасности, а это может привести к совершению дорожно-транспортных происшествий, человеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью" [2, с. 418]. Таким образом, указанные составы преступлений обладают повышенной общественной опасностью, необходимо бороться с данными преступными посягательствами, используя весь арсенал сил и средств правоохранительных органов.
(Шевырталов Е.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)К сожалению, криминальные элементы питают повышенный интерес к чужому имуществу в виде транспортных средств. Кражи и угоны как наиболее распространенные составы преступлений, посягающих на права собственности на транспортные средства, занимают особое место в структуре имущественных преступлений. Несмотря на относительно небольшое количество указанных фактов (6 107 краж и 10 731 угон в 2014 г.) по сравнению с преступлениями против собственности (1 040 969 тогда же) <2>, каждая кража и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения причиняет серьезный материальный ущерб потерпевшему, что обусловлено высокой стоимостью данного имущества. Отдельные зарубежные авторы считают кражи транспортных средств и связанную с ними преступную деятельность эпидемией [1, с. 1]. Кроме того, как верно отмечает Н.С. Сорокун, "угон посягает на порядок пользования автомобилем как источником повышенной опасности, а это может привести к совершению дорожно-транспортных происшествий, человеческим жертвам, причинению тяжкого вреда здоровью" [2, с. 418]. Таким образом, указанные составы преступлений обладают повышенной общественной опасностью, необходимо бороться с данными преступными посягательствами, используя весь арсенал сил и средств правоохранительных органов.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <808>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <808>.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения похищенного ответчиком автомобиля возникли не в результате хищения, ответчиками не представлено. Поэтому суд посчитал, что между действиями ответчиков (кража автомобиля) и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба имеется причинно-следственная связь (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-25472/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения похищенного ответчиком автомобиля возникли не в результате хищения, ответчиками не представлено. Поэтому суд посчитал, что между действиями ответчиков (кража автомобиля) и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба имеется причинно-следственная связь (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-25472/2018).
Статья: Проблематика отсутствия механизмов отдельного правового регулирования хищений транспортных средств при условии их межрегионального перемещения на законодательном уровне в Российской Федерации
(Дашкова А.С.)
("Российский следователь", 2022, N 11)<9> Рязанцев А.В. Проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики угона и кражи автотранспортных средств // Вестник Московского университета МВД России. 2012. N 7. С. 110.
(Дашкова А.С.)
("Российский следователь", 2022, N 11)<9> Рязанцев А.В. Проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики угона и кражи автотранспортных средств // Вестник Московского университета МВД России. 2012. N 7. С. 110.
Ситуация: Что делать, если приходит уведомление об уплате транспортного налога на проданный или угнанный автомобиль?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Начисление транспортного налога в отношении автомобилей, находящихся в розыске в связи с их угоном (хищением), а также розыск которых прекращен, прекращается с 1-го числа месяца начала розыска на основании заявления о прекращении исчисления налога в отношении такого ТС, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Налог не начисляется до месяца возврата автомобиля лицу, на которое он зарегистрирован. Налог не начисляется и в случае, если розыск прекращен, а транспортное средство так и не найдено. При этом факты угона (кражи) автомобиля, возврата его налогоплательщику должны быть подтверждены соответствующими документами (сведениями) (абз. 1 п. 3.5 ст. 362 НК РФ; ст. ст. 141, 145 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Начисление транспортного налога в отношении автомобилей, находящихся в розыске в связи с их угоном (хищением), а также розыск которых прекращен, прекращается с 1-го числа месяца начала розыска на основании заявления о прекращении исчисления налога в отношении такого ТС, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Налог не начисляется до месяца возврата автомобиля лицу, на которое он зарегистрирован. Налог не начисляется и в случае, если розыск прекращен, а транспортное средство так и не найдено. При этом факты угона (кражи) автомобиля, возврата его налогоплательщику должны быть подтверждены соответствующими документами (сведениями) (абз. 1 п. 3.5 ст. 362 НК РФ; ст. ст. 141, 145 УПК РФ).
Готовое решение: Как учесть расходы на страхование при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)На практике под каско понимают добровольное страхование автомобиля от рисков кражи и (или) повреждения.
(КонсультантПлюс, 2025)На практике под каско понимают добровольное страхование автомобиля от рисков кражи и (или) повреждения.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Другой пример - Определение КС РФ от 17 декабря 2020 года N 2864-О: заявительница оспаривала, в частности, подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, в силу которого не являются объектом налогообложения, в частности, транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано; факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст. 85 данного Кодекса. Актами судов общей юрисдикции удовлетворены административные исковые требования налогового органа о взыскании с Т.А. Петровой недоимки по транспортному налогу <1>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Другой пример - Определение КС РФ от 17 декабря 2020 года N 2864-О: заявительница оспаривала, в частности, подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, в силу которого не являются объектом налогообложения, в частности, транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано; факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст. 85 данного Кодекса. Актами судов общей юрисдикции удовлетворены административные исковые требования налогового органа о взыскании с Т.А. Петровой недоимки по транспортному налогу <1>.
Статья: Критика экономической концепции умысла как условия деликтной ответственности
(Иваненко В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В связи с этим обращает на себя внимание то, что все примеры, на которых Ландес и Познер разъясняют свою концепцию, не вызывают сложностей в их квалификации в качестве умышленных: кража автомобиля, избиение, бросок камня на машину с моста. Здесь цель причинить вред очевидна, и она будет совпадать с тем вредом, который несет потерпевший. Однако было бы ошибкой считать, что во всех случаях причиненный вред может быть признан целью действий правонарушителя. Если обратиться к более сложным случаям причинения вреда, то такое объективное вменение цели представляется невозможным.
(Иваненко В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В связи с этим обращает на себя внимание то, что все примеры, на которых Ландес и Познер разъясняют свою концепцию, не вызывают сложностей в их квалификации в качестве умышленных: кража автомобиля, избиение, бросок камня на машину с моста. Здесь цель причинить вред очевидна, и она будет совпадать с тем вредом, который несет потерпевший. Однако было бы ошибкой считать, что во всех случаях причиненный вред может быть признан целью действий правонарушителя. Если обратиться к более сложным случаям причинения вреда, то такое объективное вменение цели представляется невозможным.