Кража 1000 рублей
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража 1000 рублей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2025 N 70-УД25-5-К7
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; кража).
Определение ВС РФ: Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как вопрос о том, может ли осужденный быть признан лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, соответственно, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, судом надлежащим образом не исследовался. Приговор изменен, к наказанию частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.При этом ответственность за кражу имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Лицо, совершившее такое правонарушение, не может быть в силу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; кража).
Определение ВС РФ: Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как вопрос о том, может ли осужденный быть признан лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, соответственно, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, судом надлежащим образом не исследовался. Приговор изменен, к наказанию частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.При этом ответственность за кражу имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Лицо, совершившее такое правонарушение, не может быть в силу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 N 50-УД21-4-А5
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение наказания в виде ограничения свободы.Как правильно указано в приговоре суда, Могилев С.А. и другое лицо предварительно договорились о совершении кражи и с этой целью незаконно проникли в жилище потерпевшего. Однако заметив, что Б. возвращается домой, и не желая отказываться от хищения денежных средств, решили совершить разбой и убийство потерпевшего, после чего совместно напали на Б., нанося ему удары монтировкой и ногами, а затем Могилев С.А. передал другому лицу нож для нанесения им ударов потерпевшему и сам нанес Б. множество ударов стулом по различным частям тела. Убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни, Могилев С.А. с соучастником похитили из его одежды 1000 рублей, а впоследствии совершили кражу из другой квартиры потерпевшего.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение наказания в виде ограничения свободы.Как правильно указано в приговоре суда, Могилев С.А. и другое лицо предварительно договорились о совершении кражи и с этой целью незаконно проникли в жилище потерпевшего. Однако заметив, что Б. возвращается домой, и не желая отказываться от хищения денежных средств, решили совершить разбой и убийство потерпевшего, после чего совместно напали на Б., нанося ему удары монтировкой и ногами, а затем Могилев С.А. передал другому лицу нож для нанесения им ударов потерпевшему и сам нанес Б. множество ударов стулом по различным частям тела. Убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни, Могилев С.А. с соучастником похитили из его одежды 1000 рублей, а впоследствии совершили кражу из другой квартиры потерпевшего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы и ответы, порождающие новые вопросы...
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2016, N 3)Жонглирование уголовно-правовыми регламентами имеет криминологическую подоплеку. Авторы современной уголовной политики считают: нет смысла "напрягать" полицию по пустякам, ибо нет, да и не будет у нее ресурса на поиск всех "мелких воришек". Как известно, неквалифицированная кража 1000 руб. - еще не преступление, а всего лишь правонарушение, розыск лица, его совершившего, процессуальным законом вообще не предусмотрен. Впрочем, уголовный розыск лишь весьма условно занимается установлением лиц, совершивших все преступления небольшой и средней тяжести. Применительно к неквалифицированным кражам по размеру похищенного речь идет о суммах более 250000 руб. Исключения из этого пока "тайного" для общества правила ищите в ч. ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Предполагается, что такой подход сосредоточит силы полиции на раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. В рамках ст. 158 УК РФ это кражи из квартир, преступления, совершенные организованными группами. Если словосочетание "организованная группа" говорит само за себя - это профессиональные преступники, то следует признать, что квартирные кражи, как правило, тоже дело рук профессиональных преступников.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2016, N 3)Жонглирование уголовно-правовыми регламентами имеет криминологическую подоплеку. Авторы современной уголовной политики считают: нет смысла "напрягать" полицию по пустякам, ибо нет, да и не будет у нее ресурса на поиск всех "мелких воришек". Как известно, неквалифицированная кража 1000 руб. - еще не преступление, а всего лишь правонарушение, розыск лица, его совершившего, процессуальным законом вообще не предусмотрен. Впрочем, уголовный розыск лишь весьма условно занимается установлением лиц, совершивших все преступления небольшой и средней тяжести. Применительно к неквалифицированным кражам по размеру похищенного речь идет о суммах более 250000 руб. Исключения из этого пока "тайного" для общества правила ищите в ч. ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Предполагается, что такой подход сосредоточит силы полиции на раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. В рамках ст. 158 УК РФ это кражи из квартир, преступления, совершенные организованными группами. Если словосочетание "организованная группа" говорит само за себя - это профессиональные преступники, то следует признать, что квартирные кражи, как правило, тоже дело рук профессиональных преступников.
"20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 октября 2013 г.): Избранные материалы"
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2014)К чему приведет данный пересмотр? Предметом преступления против собственности в силу прямого указания в гражданском законодательстве могут быть признаны лишь наличные денежные средства, ибо именно они становятся объектом права собственности, вещного права и объектами владения. Безналичные денежные средства предметом хищений признаваться не будут. Все дела по хищению безналичных денежных средств, в том числе и те, приговоры по которым вступили в законную силу, должны быть пересмотрены и приговоры по ним отменены, поскольку в этом случае по существу имеет место декриминализация данного деяния, хотя статьи УК РФ изменению подвергнуты не будут. Что получится в результате? Хищение мешка картошки, кража 1000 рублей из кошелька являются преступлениями против собственности. Хищение десятка миллионов безналичных денежных средств хищением не будет являться, так как безналичные деньги - это не вещи.
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2014)К чему приведет данный пересмотр? Предметом преступления против собственности в силу прямого указания в гражданском законодательстве могут быть признаны лишь наличные денежные средства, ибо именно они становятся объектом права собственности, вещного права и объектами владения. Безналичные денежные средства предметом хищений признаваться не будут. Все дела по хищению безналичных денежных средств, в том числе и те, приговоры по которым вступили в законную силу, должны быть пересмотрены и приговоры по ним отменены, поскольку в этом случае по существу имеет место декриминализация данного деяния, хотя статьи УК РФ изменению подвергнуты не будут. Что получится в результате? Хищение мешка картошки, кража 1000 рублей из кошелька являются преступлениями против собственности. Хищение десятка миллионов безналичных денежных средств хищением не будет являться, так как безналичные деньги - это не вещи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2011 года"
(утв. президиумом Мособлсуда 21.12.2011)При таких обстоятельствах действия Ч. могли быть расценены как кража без квалифицирующих признаков; а поскольку стоимость двух лампочек не превышала 1000 рублей, содеянное Ч. является мелким хищением, влекущим административную ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ, и не образует состава преступления.
(утв. президиумом Мособлсуда 21.12.2011)При таких обстоятельствах действия Ч. могли быть расценены как кража без квалифицирующих признаков; а поскольку стоимость двух лампочек не превышала 1000 рублей, содеянное Ч. является мелким хищением, влекущим административную ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ, и не образует состава преступления.
"Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации"
(Жариков Ю.С.)
("Юриспруденция", 2009)В настоящее время подобное, но косвенное соотношение прослеживается по ряду норм. Обоснуем свою точку зрения на примере ответственности за кражу. Действующее законодательство за хищение чужого имущества стоимостью до 1000 руб. предусматривает административную ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение", а при ущербе, превышающем указанную сумму, наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК РФ "Кража". Однако в законодательстве нет нормы принципиального характера, в которой были бы определены критерии дополнения административной ответственности уголовной или их разграничения.
(Жариков Ю.С.)
("Юриспруденция", 2009)В настоящее время подобное, но косвенное соотношение прослеживается по ряду норм. Обоснуем свою точку зрения на примере ответственности за кражу. Действующее законодательство за хищение чужого имущества стоимостью до 1000 руб. предусматривает административную ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение", а при ущербе, превышающем указанную сумму, наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК РФ "Кража". Однако в законодательстве нет нормы принципиального характера, в которой были бы определены критерии дополнения административной ответственности уголовной или их разграничения.
Статья: Как учесть украденный покупателями товар?
(Шишкоедова Н.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2012, NN 1, 2)Когда стоимость похищенного имущества - украденных товаров - не превышает 1000 руб., это считается мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (до 5-кратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 руб.) или административного ареста до 15 суток, на основании ст. 7.27 КоАП РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 158 "Кража" УК РФ возбуждается лишь в случае, если стоимость украденного превышает 1000 руб. Причем эта стоимость определяется исходя не из продажных цен товаров, а реального ущерба, т.е. той суммы, которая была потрачена потерпевшим (в данном случае - магазином) на приобретение данного имущества.
(Шишкоедова Н.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2012, NN 1, 2)Когда стоимость похищенного имущества - украденных товаров - не превышает 1000 руб., это считается мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (до 5-кратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 руб.) или административного ареста до 15 суток, на основании ст. 7.27 КоАП РФ. Уголовное дело по ч. 1 ст. 158 "Кража" УК РФ возбуждается лишь в случае, если стоимость украденного превышает 1000 руб. Причем эта стоимость определяется исходя не из продажных цен товаров, а реального ущерба, т.е. той суммы, которая была потрачена потерпевшим (в данном случае - магазином) на приобретение данного имущества.
"Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография"
(Серков П.П.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Согласно ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (если его стоимость не превышает 1000 руб.) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 ст. 159 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким хищением. Данная норма не является бланкетной и не отсылает к каким-либо нормам административного права, содержащим специальные правила, стандарты, которые предписывали бы не посягать на чужое имущество. Ее действие направлено на реализацию конституционных положений, утверждающих, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
(Серков П.П.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Согласно ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (если его стоимость не превышает 1000 руб.) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 ст. 159 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким хищением. Данная норма не является бланкетной и не отсылает к каким-либо нормам административного права, содержащим специальные правила, стандарты, которые предписывали бы не посягать на чужое имущество. Ее действие направлено на реализацию конституционных положений, утверждающих, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Усиление ответственности за нее обусловлено повышенной общественной опасностью карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Хотя, думаю, что наказание за такую кражу явно завышено, что очевидно при ее сравнении с мелким хищением, с одной стороны, и с открытым хищением - с другой. Так, кража на сумму до 1000 руб., произведенная без указанных признаков, влечет за собой административное наказание; если же она совершается из сумки, находившейся при потерпевшем, - это преступление средней тяжести, и обвиняемый может быть приговорен, среди прочего, к лишению свободы сроком до пяти лет. Простой грабеж, т.е. открытое хищение на такую же или любую другую (до 2500 руб. или до 250 тыс. руб.) сумму, может быть наказан в том числе лишением свободы до четырех лет <1>.
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Усиление ответственности за нее обусловлено повышенной общественной опасностью карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Хотя, думаю, что наказание за такую кражу явно завышено, что очевидно при ее сравнении с мелким хищением, с одной стороны, и с открытым хищением - с другой. Так, кража на сумму до 1000 руб., произведенная без указанных признаков, влечет за собой административное наказание; если же она совершается из сумки, находившейся при потерпевшем, - это преступление средней тяжести, и обвиняемый может быть приговорен, среди прочего, к лишению свободы сроком до пяти лет. Простой грабеж, т.е. открытое хищение на такую же или любую другую (до 2500 руб. или до 250 тыс. руб.) сумму, может быть наказан в том числе лишением свободы до четырех лет <1>.
Статья: О признаках малозначительности в посягательствах против собственности
(Власов Ю.А., Михаль О.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6)Однако на этом простота подхода к данному вопросу и заканчивается, поскольку в следственно-судебной практике постоянно возникают проблемы, связанные с этим обстоятельством. Так, например, при краже некоторых предметов ущерб составляет более 1000 руб., что влечет возбуждение уголовного дела. Вместе с тем при этом существует проблема правильного определения суммы ущерба, который фактически может составить меньшую сумму. Из каких критериев оценки похищенного следует исходить при краже сельхозпродукции, находящейся в поле в неубранном состоянии, рыбы из водоема, спиленных деревьев с лесных разработок и т.д.? Как правило, потерпевший производит оценку похищенного как конечного продукта, куда закладывает стоимость вложенного труда по производству конечного продукта, социальные платежи на фонд оплаты труда и другие затраты, связанные с получением конечного продукта, в то время как при хищении в вышеуказанных обстоятельствах эти затраты не должны учитываться, поскольку фактически они отсутствуют. Условно говоря, виновный получает конечный продукт ценой собственного, хоть и преступного, труда.
(Власов Ю.А., Михаль О.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 6)Однако на этом простота подхода к данному вопросу и заканчивается, поскольку в следственно-судебной практике постоянно возникают проблемы, связанные с этим обстоятельством. Так, например, при краже некоторых предметов ущерб составляет более 1000 руб., что влечет возбуждение уголовного дела. Вместе с тем при этом существует проблема правильного определения суммы ущерба, который фактически может составить меньшую сумму. Из каких критериев оценки похищенного следует исходить при краже сельхозпродукции, находящейся в поле в неубранном состоянии, рыбы из водоема, спиленных деревьев с лесных разработок и т.д.? Как правило, потерпевший производит оценку похищенного как конечного продукта, куда закладывает стоимость вложенного труда по производству конечного продукта, социальные платежи на фонд оплаты труда и другие затраты, связанные с получением конечного продукта, в то время как при хищении в вышеуказанных обстоятельствах эти затраты не должны учитываться, поскольку фактически они отсутствуют. Условно говоря, виновный получает конечный продукт ценой собственного, хоть и преступного, труда.
Статья: Увольняем нечистого на руку сотрудника
(Давыдова Е.В.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2015, N 1)За хищение не обязательно наступает уголовная ответственность. Она может быть и административной. Административная ответственность наступает за совершение так называемого мелкого хищения, когда стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. Мелкое хищение также может совершаться путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, но при отсутствии признаков преступлений.
(Давыдова Е.В.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2015, N 1)За хищение не обязательно наступает уголовная ответственность. Она может быть и административной. Административная ответственность наступает за совершение так называемого мелкого хищения, когда стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. Мелкое хищение также может совершаться путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, но при отсутствии признаков преступлений.
Статья: Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование
(Шкабин Г.С.)
("Lex russica", 2016, N 8)Вред является не только признаком преступления, но и критерием, отграничивающим его как от малозначительного деяния, так и от административного правонарушения. Качественно-количественным индексом измерения вреда, характеризующим преступление, является его существенность, которая, в свою очередь, выступает относительно-оценочной категорией. Так, для признания тайного хищения преступным необходимо, чтобы, согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ, сумма похищенного превышала 1000 рублей (количественный показатель) и/или использовался квалифицированный способ совершения деяния (качественный показатель), например кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Однако по значительному числу преступлений определение существенности вреда является достаточно сложным процессом и результатом, зависящим от множества обстоятельств. Наиболее наглядно это проявляется в преступных посягательствах против чести и достоинства (например, ст. 128.1 УК РФ), должностных преступлениях, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека, интересов общества и государства (например, ст. 285, 286), и в других преступных деяниях с оценочными признаками.
(Шкабин Г.С.)
("Lex russica", 2016, N 8)Вред является не только признаком преступления, но и критерием, отграничивающим его как от малозначительного деяния, так и от административного правонарушения. Качественно-количественным индексом измерения вреда, характеризующим преступление, является его существенность, которая, в свою очередь, выступает относительно-оценочной категорией. Так, для признания тайного хищения преступным необходимо, чтобы, согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ, сумма похищенного превышала 1000 рублей (количественный показатель) и/или использовался квалифицированный способ совершения деяния (качественный показатель), например кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Однако по значительному числу преступлений определение существенности вреда является достаточно сложным процессом и результатом, зависящим от множества обстоятельств. Наиболее наглядно это проявляется в преступных посягательствах против чести и достоинства (например, ст. 128.1 УК РФ), должностных преступлениях, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека, интересов общества и государства (например, ст. 285, 286), и в других преступных деяниях с оценочными признаками.
Статья: Хищение чужого имущества как основание для увольнения
(Сувернева А.И.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2013, N 3)Но не только в уголовном законодательстве есть понятие хищения. Так, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением считается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления. При этом хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб.
(Сувернева А.И.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2013, N 3)Но не только в уголовном законодательстве есть понятие хищения. Так, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением считается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления. При этом хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", 2011)8. В соответствии с ч. 2 ст. 14 не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности. Малозначительность деяния означает, что оно не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны <1>. Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, то уголовная ответственность лица исключается. Так, кража чужого имущества стоимостью менее 1000 руб. является мелкой и влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
(постатейный)
(3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", 2011)8. В соответствии с ч. 2 ст. 14 не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности. Малозначительность деяния означает, что оно не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны <1>. Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, то уголовная ответственность лица исключается. Так, кража чужого имущества стоимостью менее 1000 руб. является мелкой и влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
"Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс"
(Кочои С.М.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)1. Хищение признается мелким, если стоимость имущества не превышает 1000 руб. (ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Однако при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ч. ч. 2 - 4 ст. 158 и ч. ч. 2 - 4 ст. ст. 159 - 160 УК) наступает уголовная ответственность, даже если стоимость похищенного не превышает 1000 руб.
(Кочои С.М.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)1. Хищение признается мелким, если стоимость имущества не превышает 1000 руб. (ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Однако при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ч. ч. 2 - 4 ст. 158 и ч. ч. 2 - 4 ст. ст. 159 - 160 УК) наступает уголовная ответственность, даже если стоимость похищенного не превышает 1000 руб.