Кратковременное расстройство здоровья
Подборка наиболее важных документов по запросу Кратковременное расстройство здоровья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отмена дарения
(КонсультантПлюс, 2025)...Как следует из заключения экспертизы... проведенной в рамках уголовного дела... телесное повреждение [причиненное дарителю - ред.] в виде кровоподтека в лобной области по центру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
(КонсультантПлюс, 2025)...Как следует из заключения экспертизы... проведенной в рамках уголовного дела... телесное повреждение [причиненное дарителю - ред.] в виде кровоподтека в лобной области по центру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФНасилие, опасное для жизни или здоровья, - это насилие, повлекшее тяжкий (средней тяжести) вред здоровью или легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2025)кратковременное расстройство здоровья - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
(КонсультантПлюс, 2025)кратковременное расстройство здоровья - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Продолжая свои действия по открытому завладению чужим имуществом, Е. взял деревянную палку и нанес ею П. не менее 9 ударов по голове и не менее 51 удара по туловищу и конечностям, затем сдавил рукой шею, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ссадины и ушибленные раны лица и головы, оскольчатый перелом костей носа, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также в виде множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые оценены как не причинившие вреда здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Продолжая свои действия по открытому завладению чужим имуществом, Е. взял деревянную палку и нанес ею П. не менее 9 ударов по голове и не менее 51 удара по туловищу и конечностям, затем сдавил рукой шею, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ссадины и ушибленные раны лица и головы, оскольчатый перелом костей носа, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также в виде множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые оценены как не причинившие вреда здоровью.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
Статья: Особенности рассмотрения споров по делам о восстановлении срока для принятия наследства (по материалам судебной практики районных судов города Москвы за 2023 год)
(Ганин Г.И.)
("Наследственное право", 2024, N 2)4) с другой стороны, указываются примеры обстоятельств, не являющихся уважительными причинами. Это кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и другие;
(Ганин Г.И.)
("Наследственное право", 2024, N 2)4) с другой стороны, указываются примеры обстоятельств, не являющихся уважительными причинами. Это кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и другие;
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего - легкого (ч. 1) или средней тяжести (ч. 2). В соответствии с примечаниями к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего - легкого (ч. 1) или средней тяжести (ч. 2). В соответствии с примечаниями к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Ситуация: Как восстановить пропущенный срок принятия наследства по закону и по завещанию?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Также не является основанием для восстановления срока принятия наследства пропуск его наследником в связи с тем, что другой наследник не сообщил нотариусу о наличии иных наследников (пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Также не является основанием для восстановления срока принятия наследства пропуск его наследником в связи с тем, что другой наследник не сообщил нотариусу о наличии иных наследников (пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019);
Статья: Уголовно-правовая охрана отношений, связанных с созданием и применением технологий искусственного интеллекта в здравоохранении
(Шутова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Составы преступлений, предусмотренные УК РФ, не охватывают новые формы противоправного поведения в эпоху развития технологий ИИ. Например, производятся протезы, которые могут помочь инвалидам решить их физиологические проблемы и уменьшить страдания. Если человек уничтожит протез, оснащенный технологиями ИИ, который взаимодействует с телом человека, то он может причинить владельцу вред здоровью и моральные страдания. Следовательно, если рассматривать протезы, оснащенные технологиями ИИ, частью тела (организма) человека, то представляется весьма вероятным, что их повреждение причинит вред здоровью человека. Однако, согласно ст. 115 УК РФ, лицо привлекается к ответственности при причинении кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому повреждение протеза, оснащенного технологией ИИ, которое не вызвало кратковременных проблем со здоровьем либо незначительной потери общей трудоспособности в результате незначительной травмы или телесного повреждения, не подлежит уголовно-правовой оценке.
(Шутова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Составы преступлений, предусмотренные УК РФ, не охватывают новые формы противоправного поведения в эпоху развития технологий ИИ. Например, производятся протезы, которые могут помочь инвалидам решить их физиологические проблемы и уменьшить страдания. Если человек уничтожит протез, оснащенный технологиями ИИ, который взаимодействует с телом человека, то он может причинить владельцу вред здоровью и моральные страдания. Следовательно, если рассматривать протезы, оснащенные технологиями ИИ, частью тела (организма) человека, то представляется весьма вероятным, что их повреждение причинит вред здоровью человека. Однако, согласно ст. 115 УК РФ, лицо привлекается к ответственности при причинении кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому повреждение протеза, оснащенного технологией ИИ, которое не вызвало кратковременных проблем со здоровьем либо незначительной потери общей трудоспособности в результате незначительной травмы или телесного повреждения, не подлежит уголовно-правовой оценке.
Статья: Забытое завещание. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 сентября 2023 года N 78-КГ23-35-К3
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)К п. 1 ст. 1155 ГК РФ имеются пленарные разъяснения ВС, принятые в 2012 году <17>. В частности, к числу уважительных причин (вне зависимости от знания об открытии наследства) следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. <18>. Перечень уважительных причин пропуска срока на принятие наследства не является исчерпывающим.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)К п. 1 ст. 1155 ГК РФ имеются пленарные разъяснения ВС, принятые в 2012 году <17>. В частности, к числу уважительных причин (вне зависимости от знания об открытии наследства) следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. <18>. Перечень уважительных причин пропуска срока на принятие наследства не является исчерпывающим.
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К., М. и А. осуждены, в том числе по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. В жалобе осужденный К. просил приговор в этой части изменить, считая себя непричастным к совершению разбойного нападения, оспаривал квалификацию своих действий, т.к., по его мнению, был совершен грабеж, а не разбой. Судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее. Виновность осужденных в данном преступлении установлена показаниями потерпевшего, уличавшего осужденных в совершенном на него нападении и пояснявшего о нанесении ему ударов по голове, угрозах К. пистолетом и нанесении ударов рукояткой этого пистолета по затылку, о хищении у него сумки с деньгами. Неубедительными являются доводы К. о том, что действия осужденных по указанному преступлению следует квалифицировать как грабеж, а не разбой. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшему действительно были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Вместе с тем как разбой следует квалифицировать нападение с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Потерпевший показал, что воспринимал пистолет как боевой, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, установленные судом обстоятельства нападения на потерпевшего, в ходе которого ему наносились удары руками и металлической рукояткой пистолета в жизненно важные части тела - голову и шею, а также количество нападавших, факт внезапности нападения, демонстрация и применение в отношении потерпевшего пистолета в совокупности свидетельствуют как о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, так и об угрозах применения этого насилия <883>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К., М. и А. осуждены, в том числе по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. В жалобе осужденный К. просил приговор в этой части изменить, считая себя непричастным к совершению разбойного нападения, оспаривал квалификацию своих действий, т.к., по его мнению, был совершен грабеж, а не разбой. Судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее. Виновность осужденных в данном преступлении установлена показаниями потерпевшего, уличавшего осужденных в совершенном на него нападении и пояснявшего о нанесении ему ударов по голове, угрозах К. пистолетом и нанесении ударов рукояткой этого пистолета по затылку, о хищении у него сумки с деньгами. Неубедительными являются доводы К. о том, что действия осужденных по указанному преступлению следует квалифицировать как грабеж, а не разбой. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшему действительно были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Вместе с тем как разбой следует квалифицировать нападение с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Потерпевший показал, что воспринимал пистолет как боевой, опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, установленные судом обстоятельства нападения на потерпевшего, в ходе которого ему наносились удары руками и металлической рукояткой пистолета в жизненно важные части тела - голову и шею, а также количество нападавших, факт внезапности нападения, демонстрация и применение в отношении потерпевшего пистолета в совокупности свидетельствуют как о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, так и об угрозах применения этого насилия <883>.
Статья: Физический вред, причиненный преступлением: подходы к понятию и классификация
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)- по степени причиненных повреждений: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; истязание (систематическое нанесение побоев); легкий вред здоровью; вред здоровью средней тяжести; тяжкий вред здоровью; летальный исход;
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)- по степени причиненных повреждений: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; истязание (систематическое нанесение побоев); легкий вред здоровью; вред здоровью средней тяжести; тяжкий вред здоровью; летальный исход;
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Согласно части 1 ст. 112 УК РСФСР "Умышленное легкое телесное повреждение или побои" (1960 г.) <1> предусматривалось наступление уголовной ответственности за причинение на почве личной неприязни телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Эти же действия, но не повлекшие вышеуказанных последствий, наказывались уже по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ).
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Согласно части 1 ст. 112 УК РСФСР "Умышленное легкое телесное повреждение или побои" (1960 г.) <1> предусматривалось наступление уголовной ответственности за причинение на почве личной неприязни телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Эти же действия, но не повлекшие вышеуказанных последствий, наказывались уже по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ).