Козырек над входом в нежилое помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Козырек над входом в нежилое помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-15874/2024 по делу N 2-1159/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-024734-91)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Судом не исследованы все существенные обстоятельства дела, не установлено, какой вопрос решался собственниками многоквартирного дома, был ли он связан с разрешением на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или согласованием реконструкции, поскольку именно от установления данного обстоятельства зависит наличие необходимого кворума для принятия решения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как указано в протоколе общего собрания согласовано устройство козырька над входом в нежилое помещение, без присоединения к нежилому помещению N ХХ части земельного участка, в соответствии с проектом устройства козырька к нежилому помещению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и оформленным в установленном порядке ФГБОУ ВО "МГУ им. ФИО9", однако в материалах дела указанный проект отсутствует.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Судом не исследованы все существенные обстоятельства дела, не установлено, какой вопрос решался собственниками многоквартирного дома, был ли он связан с разрешением на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или согласованием реконструкции, поскольку именно от установления данного обстоятельства зависит наличие необходимого кворума для принятия решения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как указано в протоколе общего собрания согласовано устройство козырька над входом в нежилое помещение, без присоединения к нежилому помещению N ХХ части земельного участка, в соответствии с проектом устройства козырька к нежилому помещению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и оформленным в установленном порядке ФГБОУ ВО "МГУ им. ФИО9", однако в материалах дела указанный проект отсутствует.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1561/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-024734-91)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилого помещения, правлением ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Однако решение собрания является ничтожным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение: Отказано.В частности, по вопросу N 14 повестки дня обсуждался вопрос о согласовании (последующем одобрении, разрешении) собственнику нежилого помещения N ХХ в многоквартирном доме N НОМЕР по АДРЕС произведенного монтажа и устройства козырька над входом в нежилое помещение, без присоединения к нежилому помещению N ХХ части земельного участка, в соответствии с проектом устройства козырька к нежилому помещению N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и оформленным в установленном порядке ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева".
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилого помещения, правлением ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Однако решение собрания является ничтожным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение: Отказано.В частности, по вопросу N 14 повестки дня обсуждался вопрос о согласовании (последующем одобрении, разрешении) собственнику нежилого помещения N ХХ в многоквартирном доме N НОМЕР по АДРЕС произведенного монтажа и устройства козырька над входом в нежилое помещение, без присоединения к нежилому помещению N ХХ части земельного участка, в соответствии с проектом устройства козырька к нежилому помещению N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и оформленным в установленном порядке ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы, связанные с нахождением имущества в долевой собственности
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)В деле N А60-27087/2018 Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел правомерность размещения на фасаде дома без 100-процентного согласия всех собственников дополнительного оборудования - размещения над входной группой нежилых помещений пленки с надписью "КПРФ Общественная приемная" размером 9,6 м, высотой 1,5 м, баннера на уровне 2-го этажа, слева от входной группы размером 2,0 м, высотой 1,5 м. В этом деле суды пришли к выводу, что истцом не подтвержден факт принадлежности козырька входной группы в нежилые помещения и окна жилого помещения ответчика к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом их функционального назначения; указали на отсутствие доказательств создания препятствий или ограничения использования своего имущества собственниками иных помещений в доме, а также наличия с их стороны претензии относительно размещения ответчиком спорных конструкций.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)В деле N А60-27087/2018 Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел правомерность размещения на фасаде дома без 100-процентного согласия всех собственников дополнительного оборудования - размещения над входной группой нежилых помещений пленки с надписью "КПРФ Общественная приемная" размером 9,6 м, высотой 1,5 м, баннера на уровне 2-го этажа, слева от входной группы размером 2,0 м, высотой 1,5 м. В этом деле суды пришли к выводу, что истцом не подтвержден факт принадлежности козырька входной группы в нежилые помещения и окна жилого помещения ответчика к общему имуществу многоквартирного дома, с учетом их функционального назначения; указали на отсутствие доказательств создания препятствий или ограничения использования своего имущества собственниками иных помещений в доме, а также наличия с их стороны претензии относительно размещения ответчиком спорных конструкций.