Косвенные доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенные доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Достоверность, допустимость и достаточность доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Косвенные доказательства суд учитывает при отсутствии прямых и объективной сложности их получения одной из сторон
(КонсультантПлюс, 2026)Косвенные доказательства суд учитывает при отсутствии прямых и объективной сложности их получения одной из сторон
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики
(Боннер А.Т.)
("Закон", 2018, N 4)КОСВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
(Боннер А.Т.)
("Закон", 2018, N 4)КОСВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Поддерживая эту позицию, С. Насонов приводит следующие аргументы: а) отсутствие в ст. 335, 336 УПК запрета на исследование подобных сведений с участием присяжных заседателей (в отличие, например, от сведений о судимости подсудимого и т.д.); б) положение ч. 7 ст. 335 УПК не может быть истолковано ограничительно (узко), поскольку при таком толковании этой нормы с участием присяжных можно исследовать только те факты, которые непосредственно будут отражены в вопросном листе, что будет концептуально ошибочным, поскольку приведет к ущербности уголовно-процессуального познания, осуществляемого присяжными заседателями, лишит их возможности исследовать и оценивать все косвенные доказательства по делу; в) запрет подсудимому дать показания о совершении вменяемого ему преступления другими лицами в присутствии присяжных является существенным нарушением его права на защиту в суде присяжных <4>.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)Поддерживая эту позицию, С. Насонов приводит следующие аргументы: а) отсутствие в ст. 335, 336 УПК запрета на исследование подобных сведений с участием присяжных заседателей (в отличие, например, от сведений о судимости подсудимого и т.д.); б) положение ч. 7 ст. 335 УПК не может быть истолковано ограничительно (узко), поскольку при таком толковании этой нормы с участием присяжных можно исследовать только те факты, которые непосредственно будут отражены в вопросном листе, что будет концептуально ошибочным, поскольку приведет к ущербности уголовно-процессуального познания, осуществляемого присяжными заседателями, лишит их возможности исследовать и оценивать все косвенные доказательства по делу; в) запрет подсудимому дать показания о совершении вменяемого ему преступления другими лицами в присутствии присяжных является существенным нарушением его права на защиту в суде присяжных <4>.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств позволяет признать убедительными аргументы ответчика, чья заинтересованность не установлена, о предоставлении должнику равноценного встречного исполнения.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств позволяет признать убедительными аргументы ответчика, чья заинтересованность не установлена, о предоставлении должнику равноценного встречного исполнения.
Готовое решение: Какие прямые и косвенные налоги установлены в РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Также косвенный характер влияет на порядок возврата (зачета) излишне уплаченного налога. Вернуть косвенный налог из бюджета вы сможете, если докажете, что сами вернули покупателю излишне предъявленную ему сумму. Иначе возврат приведет к вашему неосновательному обогащению. Этот подход сформулировал ВАС РФ для НДС (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). Но полагаем, что он применим и к другим косвенным налогам, которые вы предъявляете покупателю.
(КонсультантПлюс, 2026)Также косвенный характер влияет на порядок возврата (зачета) излишне уплаченного налога. Вернуть косвенный налог из бюджета вы сможете, если докажете, что сами вернули покупателю излишне предъявленную ему сумму. Иначе возврат приведет к вашему неосновательному обогащению. Этот подход сформулировал ВАС РФ для НДС (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). Но полагаем, что он применим и к другим косвенным налогам, которые вы предъявляете покупателю.
Статья: Достаточность доказательств в спорах о признании отношений трудовыми
(Василенко Ю.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Так, А.Д. Акулинин также поднимает проблему определения достаточности косвенных доказательств. По мнению ученого, косвенные доказательства могут считаться достаточными, если они образуют взаимосвязанную систему, а не совокупность <8>. Вместе с тем достаточность косвенных доказательств сложно определить, поскольку она зависит от их совокупности, взаимосвязи и способности логически воспроизводить объективную картину событий. Д.И. Смольников отмечает, что в отличие от прямых доказательств косвенные не всегда упоминаются судьей в решении по делу, что затрудняет их научное изучение. Помимо этого, к косвенным доказательствам ученый также относит и поведение лица во время судебного заседания <9>.
(Василенко Ю.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Так, А.Д. Акулинин также поднимает проблему определения достаточности косвенных доказательств. По мнению ученого, косвенные доказательства могут считаться достаточными, если они образуют взаимосвязанную систему, а не совокупность <8>. Вместе с тем достаточность косвенных доказательств сложно определить, поскольку она зависит от их совокупности, взаимосвязи и способности логически воспроизводить объективную картину событий. Д.И. Смольников отмечает, что в отличие от прямых доказательств косвенные не всегда упоминаются судьей в решении по делу, что затрудняет их научное изучение. Помимо этого, к косвенным доказательствам ученый также относит и поведение лица во время судебного заседания <9>.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Лицо, не участвовавшее в сделке, объективно ограничено в возможности по представлению в суд прямых доказательств отчуждения имущества должника. Однако это не освобождает его от обязанности по доказыванию обстоятельств спора, на которые оно ссылалось в заявлении. Такое лицо может выстраивать свою процессуальную позицию, в частности, на косвенных доказательствах о передаче ответчику конкретного имущества должника и хотя бы в какой-то степени подтвердить обоснованность своих претензий, запустив тем самым состязательную процедуру доказывания (Постановление АС Московского округа от 21.03.2023 по делу N А40-319092/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Лицо, не участвовавшее в сделке, объективно ограничено в возможности по представлению в суд прямых доказательств отчуждения имущества должника. Однако это не освобождает его от обязанности по доказыванию обстоятельств спора, на которые оно ссылалось в заявлении. Такое лицо может выстраивать свою процессуальную позицию, в частности, на косвенных доказательствах о передаче ответчику конкретного имущества должника и хотя бы в какой-то степени подтвердить обоснованность своих претензий, запустив тем самым состязательную процедуру доказывания (Постановление АС Московского округа от 21.03.2023 по делу N А40-319092/2019).
Статья: Выдача в контексте сотрудничества с частично признанными государствами: обзор сложившейся практики и некоторые соображения
(Манафова В.Р. кызы, Татаринов М.К.)
("Российский следователь", 2025, N 10)<19> 28 мая 1998 г. было заключено Временное соглашение между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Чеченской Республики Ичкерия о правовой помощи, объявленное Приказом Генерального прокурора России от 11 июня 1998 г. N 36. За короткий период действия Соглашения и Приказа ни на одно из ходатайств об оказании правовой помощи по различным уголовным делам, начиная с августа, ответ не поступил. По некоторым сведениям, данный документ необоснованно расценивался как косвенное доказательство фактического признания Российской Федерацией независимости самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия, несмотря на то что государством и, соответственно, субъектом международного права она никогда не являлась (из личных архивов авторов. - В.М., М.Т.).
(Манафова В.Р. кызы, Татаринов М.К.)
("Российский следователь", 2025, N 10)<19> 28 мая 1998 г. было заключено Временное соглашение между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Чеченской Республики Ичкерия о правовой помощи, объявленное Приказом Генерального прокурора России от 11 июня 1998 г. N 36. За короткий период действия Соглашения и Приказа ни на одно из ходатайств об оказании правовой помощи по различным уголовным делам, начиная с августа, ответ не поступил. По некоторым сведениям, данный документ необоснованно расценивался как косвенное доказательство фактического признания Российской Федерацией независимости самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия, несмотря на то что государством и, соответственно, субъектом международного права она никогда не являлась (из личных архивов авторов. - В.М., М.Т.).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- владение должно носить открытый характер. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Открытость владения дает возможность другим лицам оспорить этот факт в установленном порядке и служит косвенным доказательством добросовестности субъекта;
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- владение должно носить открытый характер. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Открытость владения дает возможность другим лицам оспорить этот факт в установленном порядке и служит косвенным доказательством добросовестности субъекта;
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Наличие умысла часто дополнительно подкрепляется совокупностью иных, как правило, косвенных доказательств. Ими могут быть:
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Наличие умысла часто дополнительно подкрепляется совокупностью иных, как правило, косвенных доказательств. Ими могут быть:
Статья: Проблемы квалификации действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и совершенствование правоприменительной практики
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Таким образом, основным аспектом является необходимость установления причинно-следственной связи между действиями взрослого и решением несовершеннолетнего совершить преступление. Сложности вызывает установление умысла виновного. Затруднительным представляется доказывание умысла, если подросток ранее проявлял склонность к противоправному поведению. В случае, когда взрослый утверждает, что не знал о возрасте подростка, суды вынуждены анализировать косвенные доказательства (внешний вид, поведение), что снижает предсказуемость решений. Например, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 44-АПУ17-8, суд, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Г.И.М. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Е., поскольку последний жил самостоятельно, у него имелась подруга и ребенок, пришел к выводу о недостоверности этих показаний. Как указал суд, сомнений в осведомленности Г.И.М. в возрасте Е. не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт их знакомства с 4 - 5 лет, проживанием по соседству, совместной работой, а также дружескими отношениями на протяжении нескольких лет. Также данные доводы осужденного опровергаются показаниями Е., из которых следует, что его дочь родилась в июне 2016 г., а преступление совершено в октябре 2015 г., в связи с чем ссылка Г.И.М. на наличие у Е. ребенка на момент совершения преступления является несостоятельной. По результатам рассмотрения приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2017 г. в отношении Г.И.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения <9>.
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Таким образом, основным аспектом является необходимость установления причинно-следственной связи между действиями взрослого и решением несовершеннолетнего совершить преступление. Сложности вызывает установление умысла виновного. Затруднительным представляется доказывание умысла, если подросток ранее проявлял склонность к противоправному поведению. В случае, когда взрослый утверждает, что не знал о возрасте подростка, суды вынуждены анализировать косвенные доказательства (внешний вид, поведение), что снижает предсказуемость решений. Например, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 44-АПУ17-8, суд, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Г.И.М. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Е., поскольку последний жил самостоятельно, у него имелась подруга и ребенок, пришел к выводу о недостоверности этих показаний. Как указал суд, сомнений в осведомленности Г.И.М. в возрасте Е. не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт их знакомства с 4 - 5 лет, проживанием по соседству, совместной работой, а также дружескими отношениями на протяжении нескольких лет. Также данные доводы осужденного опровергаются показаниями Е., из которых следует, что его дочь родилась в июне 2016 г., а преступление совершено в октябре 2015 г., в связи с чем ссылка Г.И.М. на наличие у Е. ребенка на момент совершения преступления является несостоятельной. По результатам рассмотрения приговор Пермского краевого суда от 23 марта 2017 г. в отношении Г.И.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения <9>.