Корыстные побуждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Корыстные побуждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Председатель правления АО
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.09.2016 неустановленные лица в неустановленное время... имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом проникли в помещение Банка, откуда похитили наличные денежные средства в сумме 2917236089 руб. 13 коп. Банк признан потерпевшим по уголовному делу.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.09.2016 неустановленные лица в неустановленное время... имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом проникли в помещение Банка, откуда похитили наличные денежные средства в сумме 2917236089 руб. 13 коп. Банк признан потерпевшим по уголовному делу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ "из корыстных побуждений" установлен судом правильно, поскольку С. после смерти ФИО10 намеревался получить права на часть имущества, унаследованную последним после смерти его матери ФИО12 Выводы суда об этом мотивированы и согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "з". Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "з". Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
Ситуация: Каковы особенности содержания животных в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность вплоть до ареста на срок до шести месяцев. Также предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животным с целью причинения ему боли и (или) страданий, а также из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье. Данное деяние наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет (ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 245 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность вплоть до ареста на срок до шести месяцев. Также предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животным с целью причинения ему боли и (или) страданий, а также из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье. Данное деяние наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет (ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 245 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, статьей 207.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 260.1, частями второй - четвертой статьи 272, статьей 273, частью второй статьи 274, статьями 274.1, 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, статьей 280.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 280.4 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283.1, частями второй - четвертой статьи 283.2, статьей 284.2 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 284.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, статьей 322.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
(ред. от 17.11.2025)а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, статьей 207.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 260.1, частями второй - четвертой статьи 272, статьей 273, частью второй статьи 274, статьями 274.1, 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, статьей 280.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 280.4 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283.1, частями второй - четвертой статьи 283.2, статьей 284.2 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 284.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, статьей 322.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2025 году"
(КонсультантПлюс, 2025)По ряду преступлений конфискация допустима, если они совершены из корыстных побуждений.
(КонсультантПлюс, 2025)По ряду преступлений конфискация допустима, если они совершены из корыстных побуждений.
Статья: Похищение человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К квалифицирующим признакам (ч. 2 ст. 126 УК РФ) относится то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (т.е. не менее двух лиц); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К квалифицирующим признакам (ч. 2 ст. 126 УК РФ) относится то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (т.е. не менее двух лиц); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, ранее судами также подтверждалось, что криптовалюта может выступать в качестве предмета хищения <45>. Примером тому служит ситуация завладения криптовалютой пользователя под предлогом ее обмена на российские рубли или иную валюту. Суд выразил согласие "с квалификацией действий виновного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, который из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под никнеймом polya2218 на сайте www.LocalBitcoins.com вступил в переписку с потерпевшим, в ходе которой договорился о покупке у данного пользователя криптовалюты в размере 0.03875392 BTC-e, заранее не намереваясь выполнять обязательства по ее оплате. В ходе переписки потерпевший оценил данную сделку на сумму 20 000 руб. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь выполнять обязательства по оплате криптовалюты, злоумышленник отправил потерпевшему СМС-сообщение, полностью повторяющее по своему содержанию СМС-сообщение от сервиса "Мобильный банк". Будучи введенным в заблуждение, полагая, что СМС-сообщение получено от сервиса "Мобильный банк", потерпевший подумал, что виновный свои обязательства по оплате криптовалюты исполнил и перевел на биткоин-кошелек под никнеймом polya2218 на сайте www.LocalBitcoins.com криптовалюту на сумму 0,03875392 BTC-e стоимостью 20 000 руб." <46>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, ранее судами также подтверждалось, что криптовалюта может выступать в качестве предмета хищения <45>. Примером тому служит ситуация завладения криптовалютой пользователя под предлогом ее обмена на российские рубли или иную валюту. Суд выразил согласие "с квалификацией действий виновного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, который из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под никнеймом polya2218 на сайте www.LocalBitcoins.com вступил в переписку с потерпевшим, в ходе которой договорился о покупке у данного пользователя криптовалюты в размере 0.03875392 BTC-e, заранее не намереваясь выполнять обязательства по ее оплате. В ходе переписки потерпевший оценил данную сделку на сумму 20 000 руб. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь выполнять обязательства по оплате криптовалюты, злоумышленник отправил потерпевшему СМС-сообщение, полностью повторяющее по своему содержанию СМС-сообщение от сервиса "Мобильный банк". Будучи введенным в заблуждение, полагая, что СМС-сообщение получено от сервиса "Мобильный банк", потерпевший подумал, что виновный свои обязательства по оплате криптовалюты исполнил и перевел на биткоин-кошелек под никнеймом polya2218 на сайте www.LocalBitcoins.com криптовалюту на сумму 0,03875392 BTC-e стоимостью 20 000 руб." <46>.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осужденный, выполняя отведенную ему роль пособника в преступлении, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию и в интересах другого лица, переслал последнему посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на адрес электронной почты супруги данного лица для согласования подготовленный третьим лицом отчет "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости нежилого здания", содержащий ложные сведения о рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка. При этом лицо, по указанию которого действовал осужденный, убедилось, что в подготовленном отчете стоимость нежилого здания и земельного участка значительно занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осужденный, выполняя отведенную ему роль пособника в преступлении, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию и в интересах другого лица, переслал последнему посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на адрес электронной почты супруги данного лица для согласования подготовленный третьим лицом отчет "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости нежилого здания", содержащий ложные сведения о рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка. При этом лицо, по указанию которого действовал осужденный, убедилось, что в подготовленном отчете стоимость нежилого здания и земельного участка значительно занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости.
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В то же время суды часто смешивают содержание корыстных побуждений и иной личной заинтересованности. Так, по одному из уголовных дел суд указал, что корыстный мотив у виновного может выражаться в его стремлении решить текущие финансовые проблемы организации за счет заработной платы <16>. Однако представляется, что в данном случае имеет место не корыстный мотив, а иная личная заинтересованность, так как непосредственно денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, расходовались не на повышение заработной платы виновного, а на иные расходы организации.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В то же время суды часто смешивают содержание корыстных побуждений и иной личной заинтересованности. Так, по одному из уголовных дел суд указал, что корыстный мотив у виновного может выражаться в его стремлении решить текущие финансовые проблемы организации за счет заработной платы <16>. Однако представляется, что в данном случае имеет место не корыстный мотив, а иная личная заинтересованность, так как непосредственно денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, расходовались не на повышение заработной платы виновного, а на иные расходы организации.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Но, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, структурированная организованная группа предполагает "взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений" <18>, а субъективная сторона деяний, предусмотренных статьей 210 УК РФ, включает для вменения в вину В.Г.С. преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, обязательное установление осознания им факта существования преступного сообщества и контактов с руководителями последнего, осознания того, что сообщество состоит, по фабуле обвинения, из двух структурных подразделений, принятие того, что сам В.Г.С. возглавляет одно из них и совершает конкретные действия, и желание совершения указанных действий <19>. В приговоре между тем нет никаких свидетельств об осознании В.Г.С. всех перечисленных обстоятельств. Более того, в отношении одного лица, которое, по мнению следствия, стояло во главе преступного сообщества, дело было выделено в отдельное производство, и его роль никакими фактами по приговору не подтверждена <20>. А по остальным членам преступного сообщества приговор бесконечно повторяет следующее: "Неустановленные организаторы преступного сообщества (преступной организации) отвели себе руководящую преступную роль и возложили на себя. обязанности", перечисление которых следует на двух страницах приговора (напомню, организаторы - неустановленные). И далее: "В точно не установленное время. с целью увеличения численности участников преступного сообщества (преступной организации), а также для расширения масштаба осуществляемой противоправной деятельности посвятили в общий преступный умысел и привлекли к участию в преступном сообществе (преступной организации) В.Г.С., который, осознавая общие задачи функционирования преступного сообщества (преступной организации), имея цель преступного обогащения, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли руководителя первого внутренне и функционально обособленного структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), тем самым вступил в преступное сообщество (преступную организацию) (курсив мой. - Н.Л.)" <21>.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Но, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, структурированная организованная группа предполагает "взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений" <18>, а субъективная сторона деяний, предусмотренных статьей 210 УК РФ, включает для вменения в вину В.Г.С. преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, обязательное установление осознания им факта существования преступного сообщества и контактов с руководителями последнего, осознания того, что сообщество состоит, по фабуле обвинения, из двух структурных подразделений, принятие того, что сам В.Г.С. возглавляет одно из них и совершает конкретные действия, и желание совершения указанных действий <19>. В приговоре между тем нет никаких свидетельств об осознании В.Г.С. всех перечисленных обстоятельств. Более того, в отношении одного лица, которое, по мнению следствия, стояло во главе преступного сообщества, дело было выделено в отдельное производство, и его роль никакими фактами по приговору не подтверждена <20>. А по остальным членам преступного сообщества приговор бесконечно повторяет следующее: "Неустановленные организаторы преступного сообщества (преступной организации) отвели себе руководящую преступную роль и возложили на себя. обязанности", перечисление которых следует на двух страницах приговора (напомню, организаторы - неустановленные). И далее: "В точно не установленное время. с целью увеличения численности участников преступного сообщества (преступной организации), а также для расширения масштаба осуществляемой противоправной деятельности посвятили в общий преступный умысел и привлекли к участию в преступном сообществе (преступной организации) В.Г.С., который, осознавая общие задачи функционирования преступного сообщества (преступной организации), имея цель преступного обогащения, из корыстных побуждений согласился на выполнение отведенной ему преступной роли руководителя первого внутренне и функционально обособленного структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), тем самым вступил в преступное сообщество (преступную организацию) (курсив мой. - Н.Л.)" <21>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3.8. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации при условии одновременного наличия в диспозиции квалифицирующих признаков "с использованием своего служебного положения" и "из корыстных побуждений":
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3.8. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации при условии одновременного наличия в диспозиции квалифицирующих признаков "с использованием своего служебного положения" и "из корыстных побуждений":
Статья: Фиктивное трудоустройство - анализ споров
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Судом было установлено что именно в силу своего служебного положения должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя из корыстных побуждений, организовало фиктивное трудоустройство двух работников, составило от их имени заявления о приеме на работу, как ответственное лицо согласовало их трудоустройство с руководством организации и отделом кадров, после чего, достоверно зная, что оба работника не выполняют свои трудовые обязанности, умышленно составляло и подписывало графики учета их рабочего времени, которые передавало в отдел кадров, на основании чего работникам начислялись и выплачивались на банковские карты заработная плата и премии, указанными денежными средствами должностное лицо распорядилось по своему усмотрению.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Судом было установлено что именно в силу своего служебного положения должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, действуя из корыстных побуждений, организовало фиктивное трудоустройство двух работников, составило от их имени заявления о приеме на работу, как ответственное лицо согласовало их трудоустройство с руководством организации и отделом кадров, после чего, достоверно зная, что оба работника не выполняют свои трудовые обязанности, умышленно составляло и подписывало графики учета их рабочего времени, которые передавало в отдел кадров, на основании чего работникам начислялись и выплачивались на банковские карты заработная плата и премии, указанными денежными средствами должностное лицо распорядилось по своему усмотрению.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Безусловно, важно, чтобы присяжные понимали разницу между умышленными действиями и действиями, совершенными по неосторожности или случайности. Согласимся с утверждением о том, что подход к присяжным как к "судьям факта" основан на устаревшей теории и влечет необоснованное сужение предмета познавательной деятельности присяжных заседателей, что неизбежно сказывается на справедливости их вердиктов <3>. Но все же, понимая, что умысел (неосторожность) - это действительно правовой вопрос, отметим не совсем современную позицию ВС РФ, высказанную в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", о недопустимости постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как "убийство", "убийство из хулиганских и корыстных побуждений", "изнасилование", "разбой" и т.п. Поскольку, на наш взгляд, замена этих терминов синонимами может ввести в заблуждение присяжных (особенно замена терминов "убийство" и "изнасилование").
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Безусловно, важно, чтобы присяжные понимали разницу между умышленными действиями и действиями, совершенными по неосторожности или случайности. Согласимся с утверждением о том, что подход к присяжным как к "судьям факта" основан на устаревшей теории и влечет необоснованное сужение предмета познавательной деятельности присяжных заседателей, что неизбежно сказывается на справедливости их вердиктов <3>. Но все же, понимая, что умысел (неосторожность) - это действительно правовой вопрос, отметим не совсем современную позицию ВС РФ, высказанную в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей", о недопустимости постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как "убийство", "убийство из хулиганских и корыстных побуждений", "изнасилование", "разбой" и т.п. Поскольку, на наш взгляд, замена этих терминов синонимами может ввести в заблуждение присяжных (особенно замена терминов "убийство" и "изнасилование").
Статья: Преступления в банковской сфере
(Ленева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ключевым аспектом дифференциации составов выступает субъективная сторона. Субъективная сторона незаконного получения кредита характеризуется виной в форме прямого и косвенного умысла. Умысел направлен на использование денежных средств для удовлетворения финансовых нужд заемщика. При этом цель присвоить кредитные средства в момент их получения отсутствует. Лицо, совершая мошенничество в сфере кредитования, похищает денежные средства кредитной организации и действует умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своего деяния. К фактам, подтверждающим умысел на совершение мошенничества, можно отнести также заведомое отсутствие у преступника реальной возможности исполнить обязательство перед банком, сокрытие информации о наличии задолженности и т.п. Таким образом, намерением заемщика не охватываются действия, направленные на возвращение полученного кредита.
(Ленева А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ключевым аспектом дифференциации составов выступает субъективная сторона. Субъективная сторона незаконного получения кредита характеризуется виной в форме прямого и косвенного умысла. Умысел направлен на использование денежных средств для удовлетворения финансовых нужд заемщика. При этом цель присвоить кредитные средства в момент их получения отсутствует. Лицо, совершая мошенничество в сфере кредитования, похищает денежные средства кредитной организации и действует умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своего деяния. К фактам, подтверждающим умысел на совершение мошенничества, можно отнести также заведомое отсутствие у преступника реальной возможности исполнить обязательство перед банком, сокрытие информации о наличии задолженности и т.п. Таким образом, намерением заемщика не охватываются действия, направленные на возвращение полученного кредита.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Иногда лицами, управляющими транспортными средствами, привносятся изменения в конструкцию транспортного средства, что влечет за собой определенные технические последствия и, как следствие, совершение преступления. Приведем пример. В ходе предварительного следствия было установлено, что В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на территории аэропорта, в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 132, используя воздушное судно Ан-2, за денежное вознаграждение оказал услуги по перевозке для осуществления прыжков с парашютом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. Кроме того, было установлено, что воздушное судно не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, имело технические неисправности и повреждения, не имело сертификата о летной годности. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК России, была назначена комиссионная судебная авиационно-техническая экспертиза, на разрешение которой одним из вопросов являлось установление изменений в конструкции воздушного судна Ан-2, не относящихся к изначальной модели, и их влияние на безопасность полета. По результатам исследований эксперты пришли к выводу о том, что дополнительно привнесенное оборудование в конструкцию самолета Ан-2, а также его переоборудование из сельскохозяйственного варианта в транспортно-десантный осуществлялось лицами, не имеющими специальной подготовки и допуска к их выполнению, что соответственно не отвечает требованиям безопасной эксплуатации оборудования и воздушного судна. Помимо этого, эксперты сделали вывод о том, что вышеуказанные изменения непосредственно влияют на безопасность полетов <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Иногда лицами, управляющими транспортными средствами, привносятся изменения в конструкцию транспортного средства, что влечет за собой определенные технические последствия и, как следствие, совершение преступления. Приведем пример. В ходе предварительного следствия было установлено, что В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на территории аэропорта, в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 132, используя воздушное судно Ан-2, за денежное вознаграждение оказал услуги по перевозке для осуществления прыжков с парашютом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. Кроме того, было установлено, что воздушное судно не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, имело технические неисправности и повреждения, не имело сертификата о летной годности. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК России, была назначена комиссионная судебная авиационно-техническая экспертиза, на разрешение которой одним из вопросов являлось установление изменений в конструкции воздушного судна Ан-2, не относящихся к изначальной модели, и их влияние на безопасность полета. По результатам исследований эксперты пришли к выводу о том, что дополнительно привнесенное оборудование в конструкцию самолета Ан-2, а также его переоборудование из сельскохозяйственного варианта в транспортно-десантный осуществлялось лицами, не имеющими специальной подготовки и допуска к их выполнению, что соответственно не отвечает требованиям безопасной эксплуатации оборудования и воздушного судна. Помимо этого, эксперты сделали вывод о том, что вышеуказанные изменения непосредственно влияют на безопасность полетов <1>.