Коррупциогенные факторы
Подборка наиболее важных документов по запросу Коррупциогенные факторы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
(ред. от 30.09.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96
(ред. от 20.04.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
(ред. от 20.04.2024)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
Статья: Осуществление органами прокуратуры Российской Федерации профилактики правонарушений посредством обеспечения надзора за исполнением законов
(Артеменков В.К.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Согласно данному нормативному акту в целях профилактики правонарушений прокуроры ориентированы на использование любых полномочий, предусмотренных законом. К обозначенным полномочиям, например, относится объявление предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о направлении материалов проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направление требования об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов, принесение протеста и др.
(Артеменков В.К.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Согласно данному нормативному акту в целях профилактики правонарушений прокуроры ориентированы на использование любых полномочий, предусмотренных законом. К обозначенным полномочиям, например, относится объявление предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о направлении материалов проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направление требования об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов, принесение протеста и др.
Статья: Уведомление федеральным государственным служащим о фактах склонения к совершению коррупционных преступлений: проблемы правового регулирования
(Мулявко Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Несмотря на то что издание нормативного правового акта федеральным органом исполнительной власти, как правило, включает в себя обязательные этапы проведения в отношении него правовой и антикоррупционной экспертизы как самим органом-разработчиком <5>, так и Минюстом России <6>, нередки случаи выявления Генеральной прокуратурой РФ коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, прошедших государственную регистрацию и вступивших в законную силу. Так, согласно данным органов прокуратуры РФ, количество нормативных правовых актов, в которых было выявлено содержание коррупциогенных факторов в 2024 г., составляет 55,4 тыс. (в 2023 г. - 53,6 тыс.; в 2022 г. - 51,4 тыс.). Принятые меры прокурорского реагирования способствовали исключению 58,8 тыс. обнаруженных коррупциогенных факторов в 2024 г. (в 2023 г. - 57,6 тыс.; в 2022 г. - 57,8 тыс.) <7>. В целом приведенная статистика свидетельствует об относительно стабильной динамике ежегодно выявляемых коррупционных факторов в нормативных правовых актах с небольшим нарастанием.
(Мулявко Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Несмотря на то что издание нормативного правового акта федеральным органом исполнительной власти, как правило, включает в себя обязательные этапы проведения в отношении него правовой и антикоррупционной экспертизы как самим органом-разработчиком <5>, так и Минюстом России <6>, нередки случаи выявления Генеральной прокуратурой РФ коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, прошедших государственную регистрацию и вступивших в законную силу. Так, согласно данным органов прокуратуры РФ, количество нормативных правовых актов, в которых было выявлено содержание коррупциогенных факторов в 2024 г., составляет 55,4 тыс. (в 2023 г. - 53,6 тыс.; в 2022 г. - 51,4 тыс.). Принятые меры прокурорского реагирования способствовали исключению 58,8 тыс. обнаруженных коррупциогенных факторов в 2024 г. (в 2023 г. - 57,6 тыс.; в 2022 г. - 57,8 тыс.) <7>. В целом приведенная статистика свидетельствует об относительно стабильной динамике ежегодно выявляемых коррупционных факторов в нормативных правовых актах с небольшим нарастанием.
Статья: Проблема определения понятия "деятельность по управлению многоквартирными домами"
(Ворошилов И.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)<12> Романовская М.Н. О коррупциогенных факторах в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами // Антикоррупционная безопасность: выявление угроз и стратегия обеспечения: Материалы по итогам V Сибирского антикоррупционного форума (г. Красноярск, 19 - 20 декабря 2020 г.): Сборник научных статей / Отв. ред.: И.А. Дамм, Е.А. Акунченко. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2020. С. 176.
(Ворошилов И.И.)
("Хозяйство и право", 2025, N 11)<12> Романовская М.Н. О коррупциогенных факторах в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами // Антикоррупционная безопасность: выявление угроз и стратегия обеспечения: Материалы по итогам V Сибирского антикоррупционного форума (г. Красноярск, 19 - 20 декабря 2020 г.): Сборник научных статей / Отв. ред.: И.А. Дамм, Е.А. Акунченко. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2020. С. 176.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Несоответствие обязательных требований принципам определенности и системности, наличие противоречий и дублирования между ними устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы административного усмотрения и создают условия необоснованного применения исключений из общих правил, что рассматривается в качестве коррупциогенных факторов <7>.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Несоответствие обязательных требований принципам определенности и системности, наличие противоречий и дублирования между ними устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы административного усмотрения и создают условия необоснованного применения исключений из общих правил, что рассматривается в качестве коррупциогенных факторов <7>.
Статья: Бесплатная юридическая помощь и результаты мониторинговой деятельности в этой сфере
(Артамонов А.Н., Бушманов Р.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Следование данным требованиям обязательно для обеспечения соответствия издаваемых как региональных, так и муниципальных нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным документам, соблюдения правил юридической техники, в том числе исключения из их положений коррупциогенных факторов. При этом нормативная база субъекта РФ может не содержать противоречий законодательству федерального уровня (в широком его понимании - законам, подзаконным, ведомственным актам), но не обеспечивать единства правового пространства государства, поскольку на региональном уровне (в рамках региональной нормативной базы) могут существовать какие-либо нереализованные полномочия или коллизии - внутренние противоречия, что будет препятствовать возможностям реализации прав граждан на территории этого российского субъекта и, таким образом, содержать отличия от общероссийского стандарта в определенном виде общественных отношений.
(Артамонов А.Н., Бушманов Р.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Следование данным требованиям обязательно для обеспечения соответствия издаваемых как региональных, так и муниципальных нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным документам, соблюдения правил юридической техники, в том числе исключения из их положений коррупциогенных факторов. При этом нормативная база субъекта РФ может не содержать противоречий законодательству федерального уровня (в широком его понимании - законам, подзаконным, ведомственным актам), но не обеспечивать единства правового пространства государства, поскольку на региональном уровне (в рамках региональной нормативной базы) могут существовать какие-либо нереализованные полномочия или коллизии - внутренние противоречия, что будет препятствовать возможностям реализации прав граждан на территории этого российского субъекта и, таким образом, содержать отличия от общероссийского стандарта в определенном виде общественных отношений.
Статья: Получение взятки за незаконные действия (бездействие) и превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности: проблема конкуренции норм
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Нормативные коллизии деструктивно действуют на систему права, внося в нее дисбаланс, одновременно выступая и коррупциогенным фактором, снижающим правовую определенность правовых норм <1>, что особенно в сфере уголовно-правового регулирования может влечь крайне неблагоприятные последствия.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Нормативные коллизии деструктивно действуют на систему права, внося в нее дисбаланс, одновременно выступая и коррупциогенным фактором, снижающим правовую определенность правовых норм <1>, что особенно в сфере уголовно-правового регулирования может влечь крайне неблагоприятные последствия.
Статья: Защита прав граждан прокуратурой при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)Специфичная мера реагирования на нарушения закона - внесение прокурором требования об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных в ходе проведения антикоррупционной экспертизы коррупциогенных факторов. Это полномочие предусмотрено ст. 9.1 Закона о прокуратуре и детализируется в специальном Федеральном законе от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ.
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)Специфичная мера реагирования на нарушения закона - внесение прокурором требования об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных в ходе проведения антикоррупционной экспертизы коррупциогенных факторов. Это полномочие предусмотрено ст. 9.1 Закона о прокуратуре и детализируется в специальном Федеральном законе от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ.
Статья: Правовое регулирование службы в органах внутренних дел: сравнительно-правовой анализ законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Особого внимания заслуживает административная ответственность сотрудников ОВД, являющаяся наиболее применяемым к ним видом ответственности. В процессе привлечения к административной ответственности сотрудников ОВД Республики Беларусь применяется принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП РБ). На основе данного принципа сотрудники ОВД несут административную ответственность за совершение административных правонарушений на общих основаниях (ст. 4.5). Однако в соответствии со ст. 4.5 в отношении таких лиц не могут быть применены административные наказания в виде общественных работ и административного ареста. Кроме того, в соответствии со ст. 8.6 КоАП РБ к сотрудникам ОВД за совершение административных правонарушений может быть применена дисциплинарная ответственность, за исключением, если: в санкции за совершенное правонарушение предусмотрены лишение права заниматься определенной деятельностью или конфискация; повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность. Как видно из содержания статьи, сотрудники ОВД могут быть освобождены от административной ответственности с передачей материалов дела по месту службы для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Такая норма не вызывает у автора этих строк одобрения в силу того, что носит излишне оценочный характер и наделяет уполномоченное должностное лицо широкими правами административного усмотрения. Это, в свою очередь, потенциально повышает риск коррупциогенного фактора.
(Матвеев С.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Особого внимания заслуживает административная ответственность сотрудников ОВД, являющаяся наиболее применяемым к ним видом ответственности. В процессе привлечения к административной ответственности сотрудников ОВД Республики Беларусь применяется принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП РБ). На основе данного принципа сотрудники ОВД несут административную ответственность за совершение административных правонарушений на общих основаниях (ст. 4.5). Однако в соответствии со ст. 4.5 в отношении таких лиц не могут быть применены административные наказания в виде общественных работ и административного ареста. Кроме того, в соответствии со ст. 8.6 КоАП РБ к сотрудникам ОВД за совершение административных правонарушений может быть применена дисциплинарная ответственность, за исключением, если: в санкции за совершенное правонарушение предусмотрены лишение права заниматься определенной деятельностью или конфискация; повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность. Как видно из содержания статьи, сотрудники ОВД могут быть освобождены от административной ответственности с передачей материалов дела по месту службы для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Такая норма не вызывает у автора этих строк одобрения в силу того, что носит излишне оценочный характер и наделяет уполномоченное должностное лицо широкими правами административного усмотрения. Это, в свою очередь, потенциально повышает риск коррупциогенного фактора.
Статья: Вопросы организации органов государственной власти в сфере юстиции федерального и регионального уровней
(Артамонов А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 9)Наличие в субъекте Российской Федерации нескольких представителей власти, уполномоченных регулировать, контролировать или реализовывать права в одних сферах общественных отношений, может приводить к предпосылкам их злоупотребления, введения, вольного или невольного, в заблуждение граждан, хозяйствующих субъектов, коллег - представителей других органов публичной власти. Во всех остальных случаях мы бы трактовали подобный вид урегулирования отношений или разграничение полномочий как коррупциогенный фактор, т.е. положение, способствующее проявлению коррупции.
(Артамонов А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 9)Наличие в субъекте Российской Федерации нескольких представителей власти, уполномоченных регулировать, контролировать или реализовывать права в одних сферах общественных отношений, может приводить к предпосылкам их злоупотребления, введения, вольного или невольного, в заблуждение граждан, хозяйствующих субъектов, коллег - представителей других органов публичной власти. Во всех остальных случаях мы бы трактовали подобный вид урегулирования отношений или разграничение полномочий как коррупциогенный фактор, т.е. положение, способствующее проявлению коррупции.
Статья: Реформа нотариата в России: состояние и перспективы
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)Представляется, что появление новых терминов при отсутствии их точного легального определения, равно как и недостаток четких оснований и условий наступления ответственности нотариуса, может привести не только к их расширительному толкованию на практике, но и обусловит их внутреннюю несогласованность. Дополнительные сложности правоприменения таких положений связаны с невозможностью четкого установления конкретных механизмов, обеспечивающих их реализацию, что потенциально закладывает коррупциогенные факторы в их содержание. Так, лица, осуществляющие нотариальную деятельность, в проекте терминологически обозначены по-разному: в одних статьях упоминаются "нотариусы и специально уполномоченные лица" (ч. 1 ст. 1), в других - "лица, действия которых приравнены к нотариальным" (ч. 2 ст. 1), в третьих - "специально уполномоченные лица и иные лица в случаях, установленных федеральными законами" (ст. 2 проекта). Такие разные обозначения лиц, которые наделены правом совершать нотариальные действия, не позволяют точно определить не только их правовой статус, но и дифференцировать условия привлечения их к ответственности в случае совершения ими неправомерных действий при осуществлении нотариальных действий.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)Представляется, что появление новых терминов при отсутствии их точного легального определения, равно как и недостаток четких оснований и условий наступления ответственности нотариуса, может привести не только к их расширительному толкованию на практике, но и обусловит их внутреннюю несогласованность. Дополнительные сложности правоприменения таких положений связаны с невозможностью четкого установления конкретных механизмов, обеспечивающих их реализацию, что потенциально закладывает коррупциогенные факторы в их содержание. Так, лица, осуществляющие нотариальную деятельность, в проекте терминологически обозначены по-разному: в одних статьях упоминаются "нотариусы и специально уполномоченные лица" (ч. 1 ст. 1), в других - "лица, действия которых приравнены к нотариальным" (ч. 2 ст. 1), в третьих - "специально уполномоченные лица и иные лица в случаях, установленных федеральными законами" (ст. 2 проекта). Такие разные обозначения лиц, которые наделены правом совершать нотариальные действия, не позволяют точно определить не только их правовой статус, но и дифференцировать условия привлечения их к ответственности в случае совершения ими неправомерных действий при осуществлении нотариальных действий.