Корпоративный интерес
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративный интерес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"2.2.1. Сделка, одобренная в соответствии с корпоративным законодательством, может быть признана недействительной как совершенная в ущерб интересам юрлица, если контрагент знал (должен был знать) о явном ущербе для общества или действовал совместно с его представителем (органом) в ущерб обществу (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный конфликт
(КонсультантПлюс, 2025)Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждого из участников общества (50%), что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества, при том что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суды приняли во внимание, что особенностью данного корпоративного спора является наличие равного количества долей у каждого из участников общества (50%), что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, а исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества, при том что целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономические интересы в корпоративных правоотношениях
(Антонова Е.Г.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)"Хозяйство и право", 2022, N 7
(Антонова Е.Г.)
("Хозяйство и право", 2022, N 7)"Хозяйство и право", 2022, N 7
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Разделение кредиторского и корпоративного интереса
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Разделение кредиторского и корпоративного интереса
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Недопустимость злоупотребления правом заключается, в частности, в том, что контролирующий участник (акционер) не вправе использовать предоставленные ему законом или уставом полномочия для принятия решений, которые направлены исключительно к его собственной выгоде без учета разумного корпоративного интереса гражданско-правового сообщества участников общества или приведут к существенному ущемлению прав меньшинства (миноритарных участников).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Недопустимость злоупотребления правом заключается, в частности, в том, что контролирующий участник (акционер) не вправе использовать предоставленные ему законом или уставом полномочия для принятия решений, которые направлены исключительно к его собственной выгоде без учета разумного корпоративного интереса гражданско-правового сообщества участников общества или приведут к существенному ущемлению прав меньшинства (миноритарных участников).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)26. Спор по заявлению участника юридического лица, указанного в части 1 статьи 225.1 АПК РФ, об оспаривании сделок, совершенных этим юридическим лицом, если оно подано в защиту корпоративных интересов данного хозяйствующего субъекта, является корпоративным и в силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ относится к ведению арбитражных судов вне зависимости от того, является ли ответчик гражданином - физическим лицом или обладает статусом индивидуального предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)26. Спор по заявлению участника юридического лица, указанного в части 1 статьи 225.1 АПК РФ, об оспаривании сделок, совершенных этим юридическим лицом, если оно подано в защиту корпоративных интересов данного хозяйствующего субъекта, является корпоративным и в силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ относится к ведению арбитражных судов вне зависимости от того, является ли ответчик гражданином - физическим лицом или обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Статья: Право как обязанность: корпоративно-управленческий аспект. Часть 2
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Право компании на отказ в удовлетворении требования
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Право компании на отказ в удовлетворении требования
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Бенефициарные владельцы корпораций, не являясь напрямую ее участниками, тем не менее вправе заявлять иски, направленные на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий, в том числе оспаривать сделки в ущерб подконтрольному обществу и его конечным владельцам. "При разрешении корпоративных споров должна учитываться не только правовая позиция, права и законные интересы лиц, имеющих статус участников и единоличных исполнительных органов юридических лиц, но с учетом пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса также должно учитываться поведение, охраняемые законом имущественные интересы лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица. "Теневые" руководители и участники юридического лица, в том числе бенефициарные владельцы, которые доверили управление деятельностью общества лицам, получившим юридический статус участников общества и, обладая фактическим контролем и экономической заинтересованностью в управлении юридическим лицом, зачастую определяют ключевые решения, влияющие на деятельность общества, в связи с чем они также несут фидуциарные обязанности, обязывающие их действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, обеспечивая защиту его прав и законных интересов. Исходя из этого бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путем непосредственного предъявления соответствующих исков и заявления требований, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-16796, от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-14197 и др.)" <56>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Бенефициарные владельцы корпораций, не являясь напрямую ее участниками, тем не менее вправе заявлять иски, направленные на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий, в том числе оспаривать сделки в ущерб подконтрольному обществу и его конечным владельцам. "При разрешении корпоративных споров должна учитываться не только правовая позиция, права и законные интересы лиц, имеющих статус участников и единоличных исполнительных органов юридических лиц, но с учетом пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса также должно учитываться поведение, охраняемые законом имущественные интересы лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица. "Теневые" руководители и участники юридического лица, в том числе бенефициарные владельцы, которые доверили управление деятельностью общества лицам, получившим юридический статус участников общества и, обладая фактическим контролем и экономической заинтересованностью в управлении юридическим лицом, зачастую определяют ключевые решения, влияющие на деятельность общества, в связи с чем они также несут фидуциарные обязанности, обязывающие их действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, обеспечивая защиту его прав и законных интересов. Исходя из этого бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путем непосредственного предъявления соответствующих исков и заявления требований, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-16796, от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-14197 и др.)" <56>.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции
(Мертвищев А.В., Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Кандидат юридических наук, начальник отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами юридического управления Уральского банка ПАО Сбербанк, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет". Сфера научных интересов: обязательственное право, финансовые сделки, банкротство.
(Мертвищев А.В., Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Кандидат юридических наук, начальник отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами юридического управления Уральского банка ПАО Сбербанк, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет". Сфера научных интересов: обязательственное право, финансовые сделки, банкротство.
Статья: Выкуп доли участника общества с ограниченной ответственностью: пределы корпоративных возможностей, эквивалентность, баланс интересов
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)3.7. Корпоративные права участников и интересы кредиторов
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)3.7. Корпоративные права участников и интересы кредиторов
Статья: Конфликт интересов между субъектами корпоративных правоотношений при проведении сделок с акциями
(Левушкин А.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12
(Левушкин А.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)26.4. Право компании на отказ в удовлетворении требования
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)26.4. Право компании на отказ в удовлетворении требования