Корпоративные споры суд общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративные споры суд общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, если спор вытекает из корпоративных отношений (например, о законности отчуждения активов общества)
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, если спор вытекает из корпоративных отношений (например, о законности отчуждения активов общества)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор поручительства по договору подряда для обеспечения обязательств подрядчика
(КонсультантПлюс, 2025)Также важно иметь в виду, что иски кредитора (юридического лица или ИП) к должнику-юрлицу или физлицу-ИП и при этом одновременно к поручителю - физическому лицу (не ИП), в том числе учредителю или участнику общества или иному лицу, контролирующему деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции. Однако, если будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду, суд общей юрисдикции возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(КонсультантПлюс, 2025)Также важно иметь в виду, что иски кредитора (юридического лица или ИП) к должнику-юрлицу или физлицу-ИП и при этом одновременно к поручителю - физическому лицу (не ИП), в том числе учредителю или участнику общества или иному лицу, контролирующему деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции. Однако, если будет заявлен встречный иск, связанный с корпоративным спором, подсудным арбитражному суду, суд общей юрисдикции возвращает его в связи с подсудностью такого иска арбитражному суду (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Во-вторых, Суд признал корпоративными споры, связанные с созданием некоммерческих корпораций, которые не были перечислены в АПК РФ, управлением ими или участием в них. Суд разъяснил, что такие споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Таким образом, указанное Постановление впервые прямо закрепило положение о подведомственности ряда корпоративных споров судам общей юрисдикции. До этого высшая судебная инстанция шла по пути разграничения корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам, и иных споров, подведомственных судам общей юрисдикции <8>. В данном же случае Верховный Суд РФ прямо назвал споры с участием некоммерческих корпораций корпоративными, с одной стороны, расширив объем понятия "корпоративные споры", с другой - признав разделение компетенции по таким спорам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Во-вторых, Суд признал корпоративными споры, связанные с созданием некоммерческих корпораций, которые не были перечислены в АПК РФ, управлением ими или участием в них. Суд разъяснил, что такие споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Таким образом, указанное Постановление впервые прямо закрепило положение о подведомственности ряда корпоративных споров судам общей юрисдикции. До этого высшая судебная инстанция шла по пути разграничения корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам, и иных споров, подведомственных судам общей юрисдикции <8>. В данном же случае Верховный Суд РФ прямо назвал споры с участием некоммерческих корпораций корпоративными, с одной стороны, расширив объем понятия "корпоративные споры", с другой - признав разделение компетенции по таким спорам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, части 1 статьи 22 ГПК РФ, 30 марта 2016 г. был принят к производству корпоративный спор, неподсудный суду общей юрисдикции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, части 1 статьи 22 ГПК РФ, 30 марта 2016 г. был принят к производству корпоративный спор, неподсудный суду общей юрисдикции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции в нарушение ст. 15 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", гл. 28.1 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ 30 марта 2016 г. был принят к производству корпоративный спор, неподведомственный суду общей юрисдикции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции в нарушение ст. 15 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", гл. 28.1 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ 30 марта 2016 г. был принят к производству корпоративный спор, неподведомственный суду общей юрисдикции.
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Реформа по Федеральному закону N 451 (ФЗ N 451). В рамках реформы по ФЗ N 451 ст. 33 АПК была дана в новой редакции, а ее положения с рядом изменений были воспроизведены в ч. 6 ст. 27 АПК. В этой связи возник вопрос: осталась ли специальная подведомственность (или компетенция) по корпоративным спорам, которые отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов (ч. 4.1 ст. 38 АПК) и к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК)? При этом введение п. 8 в ч. 1 ст. 22 ГПК о подсудности отдельных корпоративных споров судам общей юрисдикции фактически отменило правило ч. 6 ст. 27 АПК, по крайней мере в части корпоративных споров, о том, что данные дела относятся к предметам ведения только арбитражных судов.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Реформа по Федеральному закону N 451 (ФЗ N 451). В рамках реформы по ФЗ N 451 ст. 33 АПК была дана в новой редакции, а ее положения с рядом изменений были воспроизведены в ч. 6 ст. 27 АПК. В этой связи возник вопрос: осталась ли специальная подведомственность (или компетенция) по корпоративным спорам, которые отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов (ч. 4.1 ст. 38 АПК) и к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК)? При этом введение п. 8 в ч. 1 ст. 22 ГПК о подсудности отдельных корпоративных споров судам общей юрисдикции фактически отменило правило ч. 6 ст. 27 АПК, по крайней мере в части корпоративных споров, о том, что данные дела относятся к предметам ведения только арбитражных судов.
Статья: Арбитрабельность корпоративных споров: тенденции развития
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<15> Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 41.
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)<15> Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 41.
Статья: Рассмотрение дел из корпоративных правоотношений в приказном производстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Как уже отмечалось выше, при отсутствии специального правового регулирования порядка рассмотрения дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует нижестоящие суды общей юрисдикции на применение правил гл. 28.1 АПК РФ по аналогии закона в гражданском процессе <5>. В этом Постановлении Пленума буквально речь идет о разрешении именно корпоративных споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами, но, думается, термин "корпоративный спор" понимается в нем в том значении, которое исходит из:
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Как уже отмечалось выше, при отсутствии специального правового регулирования порядка рассмотрения дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует нижестоящие суды общей юрисдикции на применение правил гл. 28.1 АПК РФ по аналогии закона в гражданском процессе <5>. В этом Постановлении Пленума буквально речь идет о разрешении именно корпоративных споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами, но, думается, термин "корпоративный спор" понимается в нем в том значении, которое исходит из:
Статья: Порядок рассмотрения и разрешения дел по корпоративным спорам в судах
(Боринос А.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)История формирования института рассмотрения корпоративных споров претерпевала различные этапы изменений, потому как до введения специальной главы АПК РФ корпоративные споры рассматривались как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, что приводило к некой неопределенности с точки зрения вопросов компетенции и подсудности данных споров.
(Боринос А.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)История формирования института рассмотрения корпоративных споров претерпевала различные этапы изменений, потому как до введения специальной главы АПК РФ корпоративные споры рассматривались как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, что приводило к некой неопределенности с точки зрения вопросов компетенции и подсудности данных споров.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Закрепление данного положения в АПК РФ (2002 г.) стало важным шагом в распределении подведомственности (ныне - компетенции, подсудности) по рассмотрению корпоративных споров, поскольку в ст. 22 прежнего АПК РФ (1995 г.) содержалась весьма пространная норма о подведомственности дел арбитражному суду, что на практике повлекло за собой рассмотрение массы дел по корпоративным спорам судами общей юрисдикции и возникновение соответствующей судебной практики (например, Обзор судебной практики Московского городского суда "Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1>).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Закрепление данного положения в АПК РФ (2002 г.) стало важным шагом в распределении подведомственности (ныне - компетенции, подсудности) по рассмотрению корпоративных споров, поскольку в ст. 22 прежнего АПК РФ (1995 г.) содержалась весьма пространная норма о подведомственности дел арбитражному суду, что на практике повлекло за собой рассмотрение массы дел по корпоративным спорам судами общей юрисдикции и возникновение соответствующей судебной практики (например, Обзор судебной практики Московского городского суда "Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1>).
Готовое решение: Что такое корпоративный конфликт и как его урегулировать
(КонсультантПлюс, 2025)Примеры корпоративных споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции:
(КонсультантПлюс, 2025)Примеры корпоративных споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции:
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Следующим этапом стал обозначенный Верховным Судом Российской Федерации в 2015 г. вектор разделения компетенции арбитражных судов по разрешению корпоративных споров с судами общей юрисдикции и третейскими судами. С одной стороны, он был обозначен в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>, где было закреплено отнесение ряда корпоративных споров к компетенции судов общей юрисдикции. С другой стороны, в 2015 г. велась работа в сфере регулирования третейского разбирательства, итогом которой стало принятие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с корреспондирующими правками АПК, которые в совокупности прямо закрепили арбитрабельность корпоративных споров.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Следующим этапом стал обозначенный Верховным Судом Российской Федерации в 2015 г. вектор разделения компетенции арбитражных судов по разрешению корпоративных споров с судами общей юрисдикции и третейскими судами. С одной стороны, он был обозначен в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>, где было закреплено отнесение ряда корпоративных споров к компетенции судов общей юрисдикции. С другой стороны, в 2015 г. велась работа в сфере регулирования третейского разбирательства, итогом которой стало принятие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с корреспондирующими правками АПК, которые в совокупности прямо закрепили арбитрабельность корпоративных споров.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В рамках реформы по Закону N 451 ст. 33 АПК РФ была дана в совершенно новой редакции, а ее положения с рядом изменений были воспроизведены в ч. 6 ст. 27 АПК РФ. В связи с этим возникает вопрос, осталась ли специальная подведомственность (или компетенция) либо нет по корпоративным спорам, которые отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ) и к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). При этом введение п. 8 в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ о подсудности отдельных корпоративных споров судам общей юрисдикции фактически отменило правило ч. 6 ст. 27 АПК РФ, по крайней мере в части корпоративных споров, о том, что данные дела относятся к предметам ведения только арбитражных судов. Поэтому можно ли говорить о сохранении правила о специальной подведомственности (компетенции) арбитражных судов в части корпоративных споров?
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В рамках реформы по Закону N 451 ст. 33 АПК РФ была дана в совершенно новой редакции, а ее положения с рядом изменений были воспроизведены в ч. 6 ст. 27 АПК РФ. В связи с этим возникает вопрос, осталась ли специальная подведомственность (или компетенция) либо нет по корпоративным спорам, которые отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ) и к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). При этом введение п. 8 в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ о подсудности отдельных корпоративных споров судам общей юрисдикции фактически отменило правило ч. 6 ст. 27 АПК РФ, по крайней мере в части корпоративных споров, о том, что данные дела относятся к предметам ведения только арбитражных судов. Поэтому можно ли говорить о сохранении правила о специальной подведомственности (компетенции) арбитражных судов в части корпоративных споров?
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> См.: Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 40 - 41.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> См.: Раздьяконов Е.С. Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 40 - 41.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В ГПК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ <4>, отсутствовали специальные правила рассмотрения групповых исков. Однако в п. 31 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <5> Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что при рассмотрении корпоративных споров судом общей юрисдикции не только положения гл. 28.1 АПК РФ, посвященной корпоративным спорам, но и положения гл. 28.2 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, должны применяться по аналогии закона. Таким образом, в гражданском процессе именно корпоративные споры, а также дела об оспаривании решений общих собраний <6> стали первыми категориями дел, в которых Верховный Суд РФ допустил применение групповых исков. Следует сразу оговориться, что, несмотря на приведенные разъяснения ВС РФ, в практике судов общей юрисдикции до появления в ГПК РФ гл. 22.3, устанавливающей специальный порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в гражданском процессе, групповые иски не встречались.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В ГПК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ <4>, отсутствовали специальные правила рассмотрения групповых исков. Однако в п. 31 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <5> Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что при рассмотрении корпоративных споров судом общей юрисдикции не только положения гл. 28.1 АПК РФ, посвященной корпоративным спорам, но и положения гл. 28.2 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, должны применяться по аналогии закона. Таким образом, в гражданском процессе именно корпоративные споры, а также дела об оспаривании решений общих собраний <6> стали первыми категориями дел, в которых Верховный Суд РФ допустил применение групповых исков. Следует сразу оговориться, что, несмотря на приведенные разъяснения ВС РФ, в практике судов общей юрисдикции до появления в ГПК РФ гл. 22.3, устанавливающей специальный порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в гражданском процессе, групповые иски не встречались.