Коронавирус Вологодская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Вологодская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Формирование средств страховой медицинской организации и их расходование" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Проанализировав положения статей 14, 28, 39 Закона N 326-ФЗ, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Постановление N 2299) (в том числе в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2021 N 354 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2299"), постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области" и от 28.12.2020 N 1588 "Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", руководствуясь пунктами 123.1, 124, 125, 125.1, 129, 130, 141, 145 Правил ОМС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку сумма аванса, перечисленная истцом ответчику, превысила сумму выставленных указанной медицинской организацией счетов на оплату медицинской помощи, учитывая прекращение действия договора, а также, что перечисленные для оплаты медицинской помощи денежные средства носят целевой характер и не являются собственностью ни медицинской организации, ни страховой медицинской организации, денежные средства в заявленном истцом размере необоснованно удерживаются ответчиком и подлежат возврату."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-20905/2023 (УИД 35RS0001-02-2022-002533-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании доплаты за непрерывный стаж работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 7) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: В материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.Доводы истца о том, что после ее увольнения имелись койки для больных с COVID-19, не влечет за собой признание увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса незаконным, в материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19. Согласно приказу Департамента здравоохранения Вологодской области от 14 апреля 2022 г. N 360 главному врачу предписано обеспечить проведение заключительной дезинфекции отделений в срок до 17 апреля 2022 г., возобновить работу коек по торакальной хирургии, неврологического профиля, хирургического профиля, коек дневного стационара с 18 апреля 2022 г., ответчиком издан соответствующий приказ от 14 апреля 2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании доплаты за непрерывный стаж работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 7) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: В материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.Доводы истца о том, что после ее увольнения имелись койки для больных с COVID-19, не влечет за собой признание увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса незаконным, в материалы дела представлены доказательства постепенного сокращения до увольнения истца количества коек для больных с COVID-19. Согласно приказу Департамента здравоохранения Вологодской области от 14 апреля 2022 г. N 360 главному врачу предписано обеспечить проведение заключительной дезинфекции отделений в срок до 17 апреля 2022 г., возобновить работу коек по торакальной хирургии, неврологического профиля, хирургического профиля, коек дневного стационара с 18 апреля 2022 г., ответчиком издан соответствующий приказ от 14 апреля 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об особенностях нормативного регулирования и практики функционирования системы публичной власти в экстраординарных ситуациях (на примере преодоления последствий коронавирусной инфекции)
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Что касается негативных аспектов оценки деятельности органов публичной власти в период рассматриваемой экстраординарной ситуации, то нельзя не отметить, что пандемия коронавируса была сопряжена с ограничениями конституционных прав человека, особенно в части введения властями субъектов РФ самого распространенного и вместе с тем наиболее чувствительного способа реагирования на сложившуюся угрозу, так называемого локдауна. Нельзя не отметить, что часто применяемый в обоснование введения различных ограничений термин "локдаун", так и не нашел строгого нормативно урегулированного понимания, но одновременно повлек за собой целую систему мер, направленную на существенное ограничение установленных Конституцией РФ и международными актами прав человека: соблюдать "социальную дистанцию", не покидать место своего проживания без крайней необходимости, строгая изоляция для отдельных групп населения, запрет на проведение различных массовых мероприятий, ограничение транспортного сообщения между государствами и регионами внутри страны. При этом до упоминаемых событий в конституционно-правовой науке длительное время базовой точкой зрения в качестве введения ограничений конституционных прав и свобод были положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако реальная действительность и действия представителей публичной власти ярко показали, что ограничение прав и свобод возможно не только федеральными законами, но и актами глав субъектов Российской Федерации, которые, в свою очередь, были предметом судебных разбирательств обращений в судах Вологодской, Оренбургской и Тюменской областей, в Республике Коми, в Москве и др.
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Что касается негативных аспектов оценки деятельности органов публичной власти в период рассматриваемой экстраординарной ситуации, то нельзя не отметить, что пандемия коронавируса была сопряжена с ограничениями конституционных прав человека, особенно в части введения властями субъектов РФ самого распространенного и вместе с тем наиболее чувствительного способа реагирования на сложившуюся угрозу, так называемого локдауна. Нельзя не отметить, что часто применяемый в обоснование введения различных ограничений термин "локдаун", так и не нашел строгого нормативно урегулированного понимания, но одновременно повлек за собой целую систему мер, направленную на существенное ограничение установленных Конституцией РФ и международными актами прав человека: соблюдать "социальную дистанцию", не покидать место своего проживания без крайней необходимости, строгая изоляция для отдельных групп населения, запрет на проведение различных массовых мероприятий, ограничение транспортного сообщения между государствами и регионами внутри страны. При этом до упоминаемых событий в конституционно-правовой науке длительное время базовой точкой зрения в качестве введения ограничений конституционных прав и свобод были положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако реальная действительность и действия представителей публичной власти ярко показали, что ограничение прав и свобод возможно не только федеральными законами, но и актами глав субъектов Российской Федерации, которые, в свою очередь, были предметом судебных разбирательств обращений в судах Вологодской, Оренбургской и Тюменской областей, в Республике Коми, в Москве и др.
Вопрос: Допускается ли проведение публичных слушаний в онлайн-режиме?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Публичные слушания в условиях действия ограничений (коронавируса (COVID-19) и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Публичные слушания в условиях действия ограничений (коронавируса (COVID-19) и др.).