Коронавирус Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 66а-988/2023 (УИД 72OS0000-01-2023-000118-22)
Об оставлении без изменения решения Тюменского областного суда от 11.07.2023 об отказе в признании не действующим в части постановления правительства Тюменской области от 31.03.2023 N 161-п "О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 N 120-п".Кроме того, сведения о заболеваемости в феврале 2023 года не могли бы существенно повлиять на выводы суда по существу административного спора, поскольку даже в случае снижения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) в марте 2023 года по отношению к февралю 2023 года, это само по себе никак не опровергает приведенные данные о превышении уровня заболеваемости в Тюменской области в марте 2023 года по сравнению со среднероссийский уровнем, и следовательно, не свидетельствует об отсутствии оснований для продления ограничительных мер с учетом продолжающихся случаев заболеваемости.
Об оставлении без изменения решения Тюменского областного суда от 11.07.2023 об отказе в признании не действующим в части постановления правительства Тюменской области от 31.03.2023 N 161-п "О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 N 120-п".Кроме того, сведения о заболеваемости в феврале 2023 года не могли бы существенно повлиять на выводы суда по существу административного спора, поскольку даже в случае снижения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) в марте 2023 года по отношению к февралю 2023 года, это само по себе никак не опровергает приведенные данные о превышении уровня заболеваемости в Тюменской области в марте 2023 года по сравнению со среднероссийский уровнем, и следовательно, не свидетельствует об отсутствии оснований для продления ограничительных мер с учетом продолжающихся случаев заболеваемости.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023 N 88-4026/2023 (УИД 89RS0007-01-2022-001484-34)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы Б. о доказанности факта осуществления им трудовой деятельности в местности, относящейся к территориальной подсудности Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, основанные на путевых листах, содержащих штамп "Макрорегион Западная Сибирь, РПУ в г. Губкинский", сертификат о результатах теста на коронавирусную инфекцию, выполненный в медицинском учреждении в г. Губкинский, пропуск на имя Б., выданный ООО "Харампурнефтегаз", указание на то, что трудовые функции осуществлялись на территории Харампуровского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о выполнении истцом работ по месту нахождения филиала или представительства, трудовой договор с указанием места выполнения работ не представлен, а работодатель, к которому предъявлен иск, находится в г. Тюмени.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы Б. о доказанности факта осуществления им трудовой деятельности в местности, относящейся к территориальной подсудности Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, основанные на путевых листах, содержащих штамп "Макрорегион Западная Сибирь, РПУ в г. Губкинский", сертификат о результатах теста на коронавирусную инфекцию, выполненный в медицинском учреждении в г. Губкинский, пропуск на имя Б., выданный ООО "Харампурнефтегаз", указание на то, что трудовые функции осуществлялись на территории Харампуровского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о выполнении истцом работ по месту нахождения филиала или представительства, трудовой договор с указанием места выполнения работ не представлен, а работодатель, к которому предъявлен иск, находится в г. Тюмени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование: дискретный или системодеятельностный подход?
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 г. N 8 с 16 ноября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. установлена обязанность граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих определенные заболевания, соблюдать режим самоизоляции, за исключением граждан, прошедших вакцинацию против COVID-19. С 28 марта 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в Тюменской области приостановлены бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, профилакториях, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках. С 15 ноября 2021 г. посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, театров, кинотеатров (кинозалов), концертных залов, цирков, спортивных объектов допускается при наличии у таких граждан QR-кода, оформленного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или медицинского документа, подтверждающих наличие у гражданина вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев либо перенесенное заболевание COVID-19 в течение последних 6 месяцев, а также документа, удостоверяющего личность гражданина. Работодателям рекомендовано предоставлять работникам, проходящим вакцинацию против COVID-19, дополнительный день отдыха с сохранением заработной платы в день прохождения вакцинации и в день, следующий за днем вакцинации, или дополнительный день отпуска. За невыполнение гражданами нормативных правовых актов Тюменской области по защите населения от чрезвычайных ситуаций установлен административный штраф в размере от 1 000 до 2 000 руб.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 г. N 8 с 16 ноября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. установлена обязанность граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих определенные заболевания, соблюдать режим самоизоляции, за исключением граждан, прошедших вакцинацию против COVID-19. С 28 марта 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в Тюменской области приостановлены бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, профилакториях, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках. С 15 ноября 2021 г. посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, театров, кинотеатров (кинозалов), концертных залов, цирков, спортивных объектов допускается при наличии у таких граждан QR-кода, оформленного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или медицинского документа, подтверждающих наличие у гражданина вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев либо перенесенное заболевание COVID-19 в течение последних 6 месяцев, а также документа, удостоверяющего личность гражданина. Работодателям рекомендовано предоставлять работникам, проходящим вакцинацию против COVID-19, дополнительный день отдыха с сохранением заработной платы в день прохождения вакцинации и в день, следующий за днем вакцинации, или дополнительный день отпуска. За невыполнение гражданами нормативных правовых актов Тюменской области по защите населения от чрезвычайных ситуаций установлен административный штраф в размере от 1 000 до 2 000 руб.
Статья: Письма и рекомендации федеральных органов исполнительной власти как нетипичный источник трудового права России
(Ведешкина Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Некоторые суды признают обязательность рекомендаций Роспотребнадзора и привлекают работодателей к ответственности за их несоблюдение. В решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд признал рекомендации Роспотребнадзора, содержащиеся в письме от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32, обязательными для исполнения ввиду того, что их действие направлено на недопущение распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная позиция выражена в судебных актах Кировского районного суда города Екатеринбурга <18>, Тобольского городского суда Тюменской области <19>.
(Ведешкина Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Некоторые суды признают обязательность рекомендаций Роспотребнадзора и привлекают работодателей к ответственности за их несоблюдение. В решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд признал рекомендации Роспотребнадзора, содержащиеся в письме от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32, обязательными для исполнения ввиду того, что их действие направлено на недопущение распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная позиция выражена в судебных актах Кировского районного суда города Екатеринбурга <18>, Тобольского городского суда Тюменской области <19>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Об особенностях нормативного регулирования и практики функционирования системы публичной власти в экстраординарных ситуациях (на примере преодоления последствий коронавирусной инфекции)
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Наблюдалась и несвоевременная реакция высших судебных инстанций. Так, Президиум Верховного Суда РФ только 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <8>, а Конституционный Суд РФ только в конце 2020 г. в своем Постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П смог дать оценку конституционности вводимых актами главы субъекта РФ ограничений прав и свобод человека, в совокупности с отдельными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях <9>. В период распространения эпидемии коронавируса Президентом РФ был издан целый ряд указов <10>, в соответствии с которыми в период действия санитарно-эпидемиологических ограничений для населения отдельные организации, отнесенные к структурам жизнеобеспечения, продолжали функционировать, при этом даже на уровне главы государства исчерпывающего перечня таких структур не было установлено. Более того, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того неопределенный перечень исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации можно было расширять. В условиях такой широты усмотрения и неопределенности большинство органов власти, да и работодатели весьма "разновекторно" определяли список структур жизнеобеспечения и объемы ограничений, что несомненно влияло на появление крайне неоднородной правоприменительной и судебной практики, в особенности по привлечению физических лиц к административной ответственности, повлекло общественный резонанс с последующим фактическим пересмотром устоявшихся в правовой доктрине положений о конституционно-правовом механизме ограничения конституционных прав и свобод человека.
(Кожевников О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)Наблюдалась и несвоевременная реакция высших судебных инстанций. Так, Президиум Верховного Суда РФ только 21 апреля 2020 г. утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <8>, а Конституционный Суд РФ только в конце 2020 г. в своем Постановлении от 25 декабря 2020 г. N 49-П смог дать оценку конституционности вводимых актами главы субъекта РФ ограничений прав и свобод человека, в совокупности с отдельными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях <9>. В период распространения эпидемии коронавируса Президентом РФ был издан целый ряд указов <10>, в соответствии с которыми в период действия санитарно-эпидемиологических ограничений для населения отдельные организации, отнесенные к структурам жизнеобеспечения, продолжали функционировать, при этом даже на уровне главы государства исчерпывающего перечня таких структур не было установлено. Более того, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того неопределенный перечень исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации можно было расширять. В условиях такой широты усмотрения и неопределенности большинство органов власти, да и работодатели весьма "разновекторно" определяли список структур жизнеобеспечения и объемы ограничений, что несомненно влияло на появление крайне неоднородной правоприменительной и судебной практики, в особенности по привлечению физических лиц к административной ответственности, повлекло общественный резонанс с последующим фактическим пересмотром устоявшихся в правовой доктрине положений о конституционно-правовом механизме ограничения конституционных прав и свобод человека.
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Ключевые слова: непреодолимая сила, форс-мажорная оговорка, невозможность исполнения обязательств, освобождение от ответственности, коронавирусная инфекция COVID-19, добросовестность, свобода договора.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Ключевые слова: непреодолимая сила, форс-мажорная оговорка, невозможность исполнения обязательств, освобождение от ответственности, коронавирусная инфекция COVID-19, добросовестность, свобода договора.
Статья: Может ли курьер управлять государством: об уровне оплаты труда на государственной службе
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)По обоснованному мнению ряда исследователей, "вступление человечества в третье десятилетие XXI в. в целом ознаменовалось глубокими изменениями, следствием которых становится нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне. Распространение новой коронавирусной инфекции, последовавшие за ним изменениями в экономике, разрастание политических конфликтов, приводящих к прямым столкновениям, заставляют не столько задумываться о перспективе, сколько переживать за ближайшее будущее. Все это ведет к снижению качества жизни, ощущению неуверенности в завтрашнем дне и мешает индивидам, семьям, обществу в целом стремиться к развитию" <10>.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)По обоснованному мнению ряда исследователей, "вступление человечества в третье десятилетие XXI в. в целом ознаменовалось глубокими изменениями, следствием которых становится нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне. Распространение новой коронавирусной инфекции, последовавшие за ним изменениями в экономике, разрастание политических конфликтов, приводящих к прямым столкновениям, заставляют не столько задумываться о перспективе, сколько переживать за ближайшее будущее. Все это ведет к снижению качества жизни, ощущению неуверенности в завтрашнем дне и мешает индивидам, семьям, обществу в целом стремиться к развитию" <10>.
Статья: Нетипичные источники российского трудового права: понятие, виды
(Ведешкина Т.П.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Например, в Решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд указал: "Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в Письме Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32 рекомендации для работодателей... разработаны в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в указанных условиях, в связи с чем обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью". Аналогичная позиция выражена в Постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2020 г. по делу N 5-151/2020, в Постановлении Тобольского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2020 г. по делу N 5-809/2020.
(Ведешкина Т.П.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 1)Например, в Решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд указал: "Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в Письме Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32 рекомендации для работодателей... разработаны в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в указанных условиях, в связи с чем обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью". Аналогичная позиция выражена в Постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2020 г. по делу N 5-151/2020, в Постановлении Тобольского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2020 г. по делу N 5-809/2020.