Коронавирус первая судебная практика



Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус первая судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу частной жалобы в гражданском процессе по заявлению стороны
(КонсультантПлюс, 2025)
Не восстанавливают срок на подачу частной жалобы, если пропуск обусловлен только невозможностью своевременно подать жалобу через электронный портал ГАС "Правосудие" из-за введения ограничительных мер по COVID-19
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи восстанавливают, если он пропущен ввиду нахождения заявителя на карантине из-за COVID-19 в связи с преклонным возрастом
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)
Вот пример из судебной практики. Решением суда первой инстанции были оставлены без удовлетворения требования супруга медицинской сестры, умершей от коронавирусной инфекции, о признании за ним права на единовременные страховые выплаты. Поскольку было установлено, что заражение умершей произошло вследствие контакта с сотрудником, зараженным новой коронавирусной инфекцией, а не с пациентом, которому она оказывала медицинскую помощь, в предоставлении истцу страховой выплаты по Указу было отказано. Отклонены были также требования о страховой выплате в соответствии с названным Федеральным законом. Суд посчитал, что квалификация заболевания медицинского работника COVID-19 в качестве профессионального может осуществляться только в прямой взаимосвязи с положениями Указа, в том числе при установлении факта инфицирования умершего медицинского работника непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие COVID-19, и (или) пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении трудовых обязанностей. Суд сослался также на то, что заболевание U07.1 "Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19" не входит в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н, в связи с чем у истца отсутствует и право на страховую выплату согласно названным Законам.
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)
Ранее <1>, разбирая вопрос разграничения постоянной и временной невозможности исполнения, мы пришли к выводу, что юридические препятствия рассматриваются в качестве перманентных только в узком числе случаев, поэтому их часть должна квалифицироваться в качестве временной невозможности. Для таких случаев Верховный Суд РФ вслед за рядом иностранных правопорядков предлагает участникам оборота ориентироваться на правила об освобождении от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы <2>. В настоящей работе будет проанализировано то, как российское право и судебная практика адаптируют правила п. 3 ст. 401 ГК РФ к случаям временной юридической невозможности по ключевым вопросам на примере санитарных ограничений (в первую очередь вызванных коронавирусом), а также экономических санкций. В первой части статьи необходимо разобраться с вопросом, насколько и в какой мере допустимо рассматривать в качестве юридических препятствий запреты и ограничения, установленные законодательством, отличным от права, применимого к отношениям сторон. Поскольку определение влияния тех или иных публичных актов на невозможность исполнения обязательства решается не автоматически, а case-by-case с учетом всех особенностей конкретного правоотношения, вторая часть статьи будет представлять собой анализ судебной практики по отдельным вопросам, возникающим в рамках данного правового механизма.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)
Судебная практика свидетельствует о том, что, как правило, усыновители общались с детьми по несколько часов в течение нескольких дней. По многим делам усыновители общались с ребенком лично лишь при первой встрече в течение нескольких дней, далее в связи с введением карантина вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) общение осуществлялось посредством видеозвонка через сеть "Интернет" регулярно.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N АПЛ21-135
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N АКПИ20-743, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 5, 6 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с введением мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 628>
Суд первой инстанции правильно учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., согласно которым нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию трудовым законодательством, под которыми понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).
показать больше документов