Коронавирус неустойка защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус неустойка защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку в данном случае судами установлен факт предоплаты образовательных услуг истцом, а также невозможность его обучения в спорный период по независящим от сторон причинам (ввиду болезни обучающегося коронавирусом), отсутствие доказательств несения исполнителем расходов, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по возмещению уплаченных ранее истцом денежных средств в рамках действующего между ними договора об оказании образовательных услуг. При этом судами с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений также правомерно применены положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено исчисление неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также нормы ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку установлен факт необоснованного отказа в удовлетворении требования потребителя."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 N 33-22320/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел оплату по договору о реализации туристского продукта, в связи с обнаружением заболевания COVID-19, был вынужден отказаться от договора, однако уплаченные денежные средства в полном объеме ему не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что основанием для отказа истца Ф.Э.ЭА. от договора послужило заболевание истца И. новой коронавирусной инфекции, то есть по независящим от истца обстоятельствам, при этом не указал на то, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходы, поскольку они не обоснованы финансовыми документами, свидетельствующими о том, что перечисленные денежные средства являются фактическими расходами, понесенными туроператором по формированию конкретного тура для истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу денежных средств уплаченных по договору о реализации туристического продукта, а также необходимости начисления неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел оплату по договору о реализации туристского продукта, в связи с обнаружением заболевания COVID-19, был вынужден отказаться от договора, однако уплаченные денежные средства в полном объеме ему не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что основанием для отказа истца Ф.Э.ЭА. от договора послужило заболевание истца И. новой коронавирусной инфекции, то есть по независящим от истца обстоятельствам, при этом не указал на то, что ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходы, поскольку они не обоснованы финансовыми документами, свидетельствующими о том, что перечисленные денежные средства являются фактическими расходами, понесенными туроператором по формированию конкретного тура для истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу денежных средств уплаченных по договору о реализации туристического продукта, а также необходимости начисления неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В первом деле <1> истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Истцами утверждалось, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции - с марта по август 2020 г. - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.
Статья: Требование о возврате
(Михеева И.)
("Расчет", 2020, N 4)Обратите внимание, за нарушение сроков возврата средств потребитель может потребовать выплаты неустойки в размере 1% цены товара или услуги (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
(Михеева И.)
("Расчет", 2020, N 4)Обратите внимание, за нарушение сроков возврата средств потребитель может потребовать выплаты неустойки в размере 1% цены товара или услуги (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-430
<Об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Ни Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем ссылки административных истцов на нормы приведенных законов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
<Об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Ни Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем ссылки административных истцов на нормы приведенных законов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.