КОРОНАВИРУС мАРИЙ ЭЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу КОРОНАВИРУС мАРИЙ ЭЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2210-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урмановой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий-Эл от 22 июля 2021 года N 1 (в редакции от 11 октября 2021 года) в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции. Заявительница, относящаяся к данной категории работников, отказалась от предусмотренной названным постановлением вакцинации, после чего была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения С.П. Урмановой от работы была подтверждена судами общей юрисдикции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урмановой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий-Эл от 22 июля 2021 года N 1 (в редакции от 11 октября 2021 года) в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции. Заявительница, относящаяся к данной категории работников, отказалась от предусмотренной названным постановлением вакцинации, после чего была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения С.П. Урмановой от работы была подтверждена судами общей юрисдикции.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 12-АД22-1-К6
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель в период осуществления ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в помещении торгово-развлекательного центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 (в редакции от 02 июля 2021 года) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39).
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель в период осуществления ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в помещении торгово-развлекательного центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 (в редакции от 02 июля 2021 года) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коронавирус: когда форс-мажор, а когда - нет?
(Бенедская О.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 4)Примечание. Регионы, где коронавирус признан форс-мажором: Бурятия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия, Крым, Марий Эл, Якутия, Тыва, Забайкальский Красноярский Пермский и Приморский края, Архангельская, Брянская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Оренбургская, Пензенская, Псковская, Самарская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская области, два города федерального значения (Москва и Севастополь) и два автономных округа (Ненецкий и Чукотский). Форс-мажор является объективным фактором и действует вне зависимости от соглашения сторон. Но должник сразу после его возникновения должен письменно сообщить об этом кредитору. Также целесообразно предложить кредитору выход: отсрочку платежей, снижение платежей или другие варианты.
(Бенедская О.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 4)Примечание. Регионы, где коронавирус признан форс-мажором: Бурятия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия, Крым, Марий Эл, Якутия, Тыва, Забайкальский Красноярский Пермский и Приморский края, Архангельская, Брянская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Оренбургская, Пензенская, Псковская, Самарская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская области, два города федерального значения (Москва и Севастополь) и два автономных округа (Ненецкий и Чукотский). Форс-мажор является объективным фактором и действует вне зависимости от соглашения сторон. Но должник сразу после его возникновения должен письменно сообщить об этом кредитору. Также целесообразно предложить кредитору выход: отсрочку платежей, снижение платежей или другие варианты.
Вопрос: Работодатель счел справку о медотводе от вакцинации недействительной (текст невозможно было разобрать, отсутствовала расшифровка подписи врача). Работник не был допущен к работе. Как только работник представил справку, соответствующую действующему законодательству, работник был допущен. Верны ли действия работодателя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл (от 11.10.2021) все сотрудники промышленных предприятий должны были пройти вакцинацию в срок до 01.12.2021. 18.10.2021 сотрудник был уведомлен о необходимости пройти вакцинацию и ознакомлен под роспись с вышеуказанным Постановлением. 17.11.2021 в приказ внесены дополнения и обозначено, что в случае отказа от вакцинации или отсутствия медотвода от COVID-19 работник будет отстранен от работы. 29.11.2021 работник представил работодателю справку, содержащую угловой штамп, наименование частной клиники, Ф.И.О. работника без даты рождения работника, указан диагноз работника, информация о том, что сотрудник был на приеме у терапевта, и указан медотвод от вакцинации, в т.ч. от COVID-19, с 22.11.2021, на 2 недели (по 06.12.2021), отсутствует расшифровка подписи врача. Справка здравпунктом работодателя принята как действительная. Уже в тот период работодатель нарушил требования Приказа Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н (зарегистрирован в Минюсте России 15 ноября 2021 г. N 65824), так как справка не содержала весь перечень обязательных пунктов, которые должны быть отражены в справке от врача. 02.12.2021 работодатель напомнил работнику об истечении срока действия его медотвода, 06.12.2021 утверждается приказ о недопуске работника в связи с непредставлением информации о вакцинации от COVID-19, либо перенесенном заболевании (COVID-19), либо наличии медпротивопоказаний к указанной вакцинации. 07.12.2021 работник представил работодателю справку, содержащую угловой штамп, наименование частной клиники, Ф.И.О. работника с указанием года рождения работника, указан диагноз работника, информация о том, что сотрудник был на приеме у терапевта, и в строке "Рекомендовано" указан текст, который невозможно было разобрать даже под лупой, также отсутствовала расшифровка подписи врача. В связи с тем что требования Приказа Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н не были соблюдены, работодатель не счел документ действительным, попросил переоформить документ. Работник не был допущен к работе. Как только работник представил справку, соответствующую действующему законодательству, работник был допущен. Верны ли действия работодателя в отношении указанного работника?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл (от 11.10.2021) все сотрудники промышленных предприятий должны были пройти вакцинацию в срок до 01.12.2021. 18.10.2021 сотрудник был уведомлен о необходимости пройти вакцинацию и ознакомлен под роспись с вышеуказанным Постановлением. 17.11.2021 в приказ внесены дополнения и обозначено, что в случае отказа от вакцинации или отсутствия медотвода от COVID-19 работник будет отстранен от работы. 29.11.2021 работник представил работодателю справку, содержащую угловой штамп, наименование частной клиники, Ф.И.О. работника без даты рождения работника, указан диагноз работника, информация о том, что сотрудник был на приеме у терапевта, и указан медотвод от вакцинации, в т.ч. от COVID-19, с 22.11.2021, на 2 недели (по 06.12.2021), отсутствует расшифровка подписи врача. Справка здравпунктом работодателя принята как действительная. Уже в тот период работодатель нарушил требования Приказа Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н (зарегистрирован в Минюсте России 15 ноября 2021 г. N 65824), так как справка не содержала весь перечень обязательных пунктов, которые должны быть отражены в справке от врача. 02.12.2021 работодатель напомнил работнику об истечении срока действия его медотвода, 06.12.2021 утверждается приказ о недопуске работника в связи с непредставлением информации о вакцинации от COVID-19, либо перенесенном заболевании (COVID-19), либо наличии медпротивопоказаний к указанной вакцинации. 07.12.2021 работник представил работодателю справку, содержащую угловой штамп, наименование частной клиники, Ф.И.О. работника с указанием года рождения работника, указан диагноз работника, информация о том, что сотрудник был на приеме у терапевта, и в строке "Рекомендовано" указан текст, который невозможно было разобрать даже под лупой, также отсутствовала расшифровка подписи врача. В связи с тем что требования Приказа Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н не были соблюдены, работодатель не счел документ действительным, попросил переоформить документ. Работник не был допущен к работе. Как только работник представил справку, соответствующую действующему законодательству, работник был допущен. Верны ли действия работодателя в отношении указанного работника?