Коронавирус лаБоратории
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус лаБоратории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Медицинская помощь" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""В силу положений действующего законодательства станции скорой медицинской помощи не относятся к медицинским учреждениям, оказывающим медицинскую помощь стационарно или амбулаторно (положениями пп. 3 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ определено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь является самостоятельным и отдельным видом медицинской помощи). Также станции скорой медицинской помощи не являются и лабораториями, осуществляющими тестирование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (оборудование для проведения лабораторных исследований на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот в оснащение станций скорой медицинской помощи не входит)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До 21.10.2022 обязанность соблюдения режима изоляции по месту жительства (пребывания) была предусмотрена для граждан РФ, прибывающих на территорию РФ, до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР. При этом при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не требовалось (п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"). Данное требование отменено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.10.2022 N 22 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (п. 2 Приложения к данному Постановлению).
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До 21.10.2022 обязанность соблюдения режима изоляции по месту жительства (пребывания) была предусмотрена для граждан РФ, прибывающих на территорию РФ, до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР. При этом при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не требовалось (п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"). Данное требование отменено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.10.2022 N 22 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (п. 2 Приложения к данному Постановлению).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Итак, Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 в дополнение к гарантиям, предусмотренным Законом 125-ФЗ, были установлены единовременные страховые выплаты для врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, а также водителей автомобилей скорой медицинской помощи (все названные категории лиц именовались в Указе медицинскими работниками). Условием распространения на медицинских работников права на данные выплаты являлась их непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. К числу страховых случаев были отнесены: 1) смерть в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей; 2) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности <2>, и 3) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного COVID-19, возникших при исполнении трудовых обязанностей.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Итак, Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 в дополнение к гарантиям, предусмотренным Законом 125-ФЗ, были установлены единовременные страховые выплаты для врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, а также водителей автомобилей скорой медицинской помощи (все названные категории лиц именовались в Указе медицинскими работниками). Условием распространения на медицинских работников права на данные выплаты являлась их непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. К числу страховых случаев были отнесены: 1) смерть в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей; 2) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности <2>, и 3) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного COVID-19, возникших при исполнении трудовых обязанностей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, судебными инстанциями не были приняты во внимание конкретные обстоятельства данного дела, на которые ссылался в обоснование своих требований истец, а именно: что его супруга работала в должности санитарки (младшего медицинского персонала) клинико-диагностической лаборатории госпиталя для лечения больных острой респираторной инфекцией, внебольничной пневмонией и новой коронавирусной инфекцией; что согласно должностной инструкции в ее обязанности входило выполнение работы с биологическим материалом пациентов с диагнозом "новая коронавирусная инфекция (COVID-19)"; что в спорный период (перед заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) она доставляла в клинико-диагностическую лабораторию госпиталя для лечения больных острой респираторной инфекцией, внебольничной пневмонией и новой коронавирусной инфекцией пробы биоматериала одиннадцати пациентов с подтвержденным диагнозом "новая коронавирусная инфекция (COVID-19)"; что актом о случае острого профессионального заболевания, составленным по результатам расследования случая профессионального заболевания, установлено, что заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) является профессиональным, причиной возникновения данного заболевания послужил контакт с биологическим материалом от пациентов, у которых подтвержден диагноз "новая коронавирусная инфекция (COVID-19)".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, судебными инстанциями не были приняты во внимание конкретные обстоятельства данного дела, на которые ссылался в обоснование своих требований истец, а именно: что его супруга работала в должности санитарки (младшего медицинского персонала) клинико-диагностической лаборатории госпиталя для лечения больных острой респираторной инфекцией, внебольничной пневмонией и новой коронавирусной инфекцией; что согласно должностной инструкции в ее обязанности входило выполнение работы с биологическим материалом пациентов с диагнозом "новая коронавирусная инфекция (COVID-19)"; что в спорный период (перед заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) она доставляла в клинико-диагностическую лабораторию госпиталя для лечения больных острой респираторной инфекцией, внебольничной пневмонией и новой коронавирусной инфекцией пробы биоматериала одиннадцати пациентов с подтвержденным диагнозом "новая коронавирусная инфекция (COVID-19)"; что актом о случае острого профессионального заболевания, составленным по результатам расследования случая профессионального заболевания, установлено, что заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) является профессиональным, причиной возникновения данного заболевания послужил контакт с биологическим материалом от пациентов, у которых подтвержден диагноз "новая коронавирусная инфекция (COVID-19)".
Статья: Особенности лицензирования медицинской деятельности в условиях введения новых положений Федерального закона N 99-ФЗ в рамках "регуляторной гильотины"
(Говоров И.В., Минаков П.А.)
("Медицинское право", 2022, N 4)В условиях принятия оперативных мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции многие лаборатории и медицинские организации были вынуждены перепрофилироваться <2>. Из-за этого появилось много вопросов о необходимости переоформления лицензий для организации и индивидуальных предпринимателей, которые задействованы в профилактических мероприятиях или привлечены к работам во временных медицинских центрах.
(Говоров И.В., Минаков П.А.)
("Медицинское право", 2022, N 4)В условиях принятия оперативных мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции многие лаборатории и медицинские организации были вынуждены перепрофилироваться <2>. Из-за этого появилось много вопросов о необходимости переоформления лицензий для организации и индивидуальных предпринимателей, которые задействованы в профилактических мероприятиях или привлечены к работам во временных медицинских центрах.
Статья: Групповые иски в зарубежных странах: история и современность
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Один из последних примеров - предъявленный в марте 2020 г. в суд штата Флорида группой из четырех жителей штата групповой иск против Китайской Народной Республики, Национальной комиссии по здравоохранению КНР, Министерства по чрезвычайным ситуациями КНР, Министерства по гражданским делам КНР, Правительства провинции Хубей и Правительства города Ухань. Истцы указали в исковом заявлении, что, по их мнению, ответчики несут ответственность за распространение по миру COVID-19 (коронавирусной инфекции), что лаборатории по разработке биологического оружия, расположенные в городе Ухань, не соблюдали меры предосторожности и работники своими халатными действиями допустили распространение вируса. Истцы также обвиняют ответчиков в том, что долгое время не предпринималось никаких активных действий по борьбе с новым заболеванием. Пассивность властей разных государств, полагают истцы, была вызвана публичными заявлениями представителей ответчиков, которые утверждали, что вирус не опасен, не передается от человека к человеку, что количество заболевших незначительно <27>.
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Один из последних примеров - предъявленный в марте 2020 г. в суд штата Флорида группой из четырех жителей штата групповой иск против Китайской Народной Республики, Национальной комиссии по здравоохранению КНР, Министерства по чрезвычайным ситуациями КНР, Министерства по гражданским делам КНР, Правительства провинции Хубей и Правительства города Ухань. Истцы указали в исковом заявлении, что, по их мнению, ответчики несут ответственность за распространение по миру COVID-19 (коронавирусной инфекции), что лаборатории по разработке биологического оружия, расположенные в городе Ухань, не соблюдали меры предосторожности и работники своими халатными действиями допустили распространение вируса. Истцы также обвиняют ответчиков в том, что долгое время не предпринималось никаких активных действий по борьбе с новым заболеванием. Пассивность властей разных государств, полагают истцы, была вызвана публичными заявлениями представителей ответчиков, которые утверждали, что вирус не опасен, не передается от человека к человеку, что количество заболевших незначительно <27>.