Коронавирус как основание для отложения
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус как основание для отложения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 169 "Отложение разбирательства дела" ГПК РФ"При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 ГПК Российской Федерации (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган неоднократно принимал решение о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на основании ходатайств налогоплательщика об отложении рассмотрения в связи с представлением им дополнительных документов, необходимостью вручения дополнительных документов, а также в связи с мерами по нераспространению коронавирусной инфекции. Вследствие этого решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено на 8 месяцев позднее, чем предусмотрено НК РФ. Налогоплательщик оспорил требование, выставленное на основании данного решения, поскольку, по его мнению, налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание недоимки. Суд сделал вывод о том, что превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, и объективными причинами в виде введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Также суд отметил, что двухлетний срок на взыскание пропущен не был, и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган неоднократно принимал решение о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на основании ходатайств налогоплательщика об отложении рассмотрения в связи с представлением им дополнительных документов, необходимостью вручения дополнительных документов, а также в связи с мерами по нераспространению коронавирусной инфекции. Вследствие этого решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено на 8 месяцев позднее, чем предусмотрено НК РФ. Налогоплательщик оспорил требование, выставленное на основании данного решения, поскольку, по его мнению, налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание недоимки. Суд сделал вывод о том, что превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, и объективными причинами в виде введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Также суд отметил, что двухлетний срок на взыскание пропущен не был, и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
Статья: О духе процессуальных законов и процессуальных правовых интересах
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В вопросе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 19 апреля 2020 г. (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) <17> ВС РФ разъяснил, что по делам, которые являются безотлагательными в соответствии с процессуальным законодательством, либо делам, безотлагательность которых была признана судом, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В вопросе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 19 апреля 2020 г. (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) <17> ВС РФ разъяснил, что по делам, которые являются безотлагательными в соответствии с процессуальным законодательством, либо делам, безотлагательность которых была признана судом, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суд не вправе приостанавливать производство по делу по причине неявки свидетеля, специалиста или эксперта в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство на основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 158 АПК РФ, части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ответ на вопрос 1 Обзора N 3).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суд не вправе приостанавливать производство по делу по причине неявки свидетеля, специалиста или эксперта в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство на основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 158 АПК РФ, части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ответ на вопрос 1 Обзора N 3).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 <226>, утв. Президиумом ВС России 17 февраля 2021 г., при ответе на вопрос о том, являются ли введенные в связи с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры основанием для приостановления исполнительного производства, наряду с прочим отмечено следующее: введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" <227> мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера; невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании комментируемой статьи.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 <226>, утв. Президиумом ВС России 17 февраля 2021 г., при ответе на вопрос о том, являются ли введенные в связи с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры основанием для приостановления исполнительного производства, наряду с прочим отмечено следующее: введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" <227> мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера; невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании комментируемой статьи.
Статья: Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы "закон не требует невозможного"
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)"Практическая" или юридическая невозможность не может оправдать отсрочку выборов, так как существует более ценный противовес - предотвращение возможности деформации формы правления и государственного режима. Например, если политическая власть, создавая ситуации "практической" или юридической невозможности, сможет отложить организацию выборов, то понятно, что подобное поведение будет содержать большие риски перехода к фактической монархической форме правления и установления авторитарного режима. Предотвращение подобных рисков является тем противовесом, который исключает отсрочку выборов на основании "практической" или юридической невозможности.
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)"Практическая" или юридическая невозможность не может оправдать отсрочку выборов, так как существует более ценный противовес - предотвращение возможности деформации формы правления и государственного режима. Например, если политическая власть, создавая ситуации "практической" или юридической невозможности, сможет отложить организацию выборов, то понятно, что подобное поведение будет содержать большие риски перехода к фактической монархической форме правления и установления авторитарного режима. Предотвращение подобных рисков является тем противовесом, который исключает отсрочку выборов на основании "практической" или юридической невозможности.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Статья: Действия непреодолимой силы как необходимое основание для приостановления предварительного расследования на примере новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)<4> Качалова О.В. Коронавирус как основание для жалобы по статье 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2020. N 6 (186). С. 11.
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)<4> Качалова О.В. Коронавирус как основание для жалобы по статье 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2020. N 6 (186). С. 11.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре N 1, "сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре N 1, "сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
Статья: Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, суд приостанавливает производство по делу (ст. ст. 238, 253 УПК РФ). Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ст. 152 АПК РФ). При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела должен решаться судом, рассматривающим дело, в отношении каждого дела при учете необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, дела, "не относящегося к категории безотлагательных", как указано в Постановлении Верховного Суда РФ, Совета судей РФ. Представляется, что закон не предполагает, какие дела являются отлагательными либо безотлагательными и каков критерий отнесения их к таковым, из чего следует, что все вопросы разрешения или неразрешения дел в судах в период пандемии в России отданы на рассмотрение суду <17>.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, суд приостанавливает производство по делу (ст. ст. 238, 253 УПК РФ). Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ст. 152 АПК РФ). При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела должен решаться судом, рассматривающим дело, в отношении каждого дела при учете необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, дела, "не относящегося к категории безотлагательных", как указано в Постановлении Верховного Суда РФ, Совета судей РФ. Представляется, что закон не предполагает, какие дела являются отлагательными либо безотлагательными и каков критерий отнесения их к таковым, из чего следует, что все вопросы разрешения или неразрешения дел в судах в период пандемии в России отданы на рассмотрение суду <17>.