Коронавирус Хакасия
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Хакасия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.09.2023 по делу N 33-2125/2023 (УИД 19RS0011-01-2022-000772-22)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца со ссылкой на постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" также не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца со ссылкой на постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" также не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование института инвестирования внутреннего регионального туризма (на примере Республики Хакасия)
(Козьмин М.В.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 3)Ключевые слова: внутренний туризм, инвестиции, Республика Хакасия, государственная поддержка бизнеса, пандемия коронавируса.
(Козьмин М.В.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 3)Ключевые слова: внутренний туризм, инвестиции, Республика Хакасия, государственная поддержка бизнеса, пандемия коронавируса.
Статья: Специфика правового регулирования туризма в период пандемии
(Никиташина Н.А., Урмацких В.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)В отличие от федерального, региональное нормотворчество, особенно в отношении ограничения свободы передвижений в период самоизоляции, часто носило, как выразился Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) по делу Сергея Пантюхова, "опережающий характер" <30>. И хотя региональные меры имели перед собой благую цель и по содержанию не противоречили федеральным актам, они нарушали сложившуюся еще до коронавируса процедуру принятия решений. Этот аспект изначально ускользнул от внимания федеральных властей, что впоследствии привело к судебным искам граждан, появлению "коронавирусных" обзоров Верховного Суда Российской Федерации и Постановления КС РФ от 25 декабря 2020 г. N 49-П <31>. Безусловно, рассогласованность действий разных государственных органов не могла не привести к попыткам частных лиц получить льготы и преференции, не имея на то реальных оснований. Так, например, на сайте Московской Торгово-промышленной палаты выставлена следующая статистика на 21 сентября 2020 г.: "В МТПП поступило 3 294 заявления о наступлении форс-мажорных обстоятельств по внутрироссийским договорам" <32>, но более чем в 70% случаев информация не подтвердилась. Кроме того, не всегда сами заявители понимали, что именно им нужно и где найти необходимую информацию. Так, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасии в своем отчете за 2020 г. отмечает, что 82% обращений были связаны с коронавирусом, но в 30% случаев вопросы не относились к компетенции Управления <33>.
(Никиташина Н.А., Урмацких В.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)В отличие от федерального, региональное нормотворчество, особенно в отношении ограничения свободы передвижений в период самоизоляции, часто носило, как выразился Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) по делу Сергея Пантюхова, "опережающий характер" <30>. И хотя региональные меры имели перед собой благую цель и по содержанию не противоречили федеральным актам, они нарушали сложившуюся еще до коронавируса процедуру принятия решений. Этот аспект изначально ускользнул от внимания федеральных властей, что впоследствии привело к судебным искам граждан, появлению "коронавирусных" обзоров Верховного Суда Российской Федерации и Постановления КС РФ от 25 декабря 2020 г. N 49-П <31>. Безусловно, рассогласованность действий разных государственных органов не могла не привести к попыткам частных лиц получить льготы и преференции, не имея на то реальных оснований. Так, например, на сайте Московской Торгово-промышленной палаты выставлена следующая статистика на 21 сентября 2020 г.: "В МТПП поступило 3 294 заявления о наступлении форс-мажорных обстоятельств по внутрироссийским договорам" <32>, но более чем в 70% случаев информация не подтвердилась. Кроме того, не всегда сами заявители понимали, что именно им нужно и где найти необходимую информацию. Так, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасии в своем отчете за 2020 г. отмечает, что 82% обращений были связаны с коронавирусом, но в 30% случаев вопросы не относились к компетенции Управления <33>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Теоретические предпосылки применения методики оценки туристского потенциала территории и определения приоритетных районов для развития туризма как методологической основы агротурпаспортизации муниципальных образований регионов РФ
(Ширинкин П.С., Кривцов И.В.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 3)Еще более актуальной проблематика эффективного импортозамещения в туризме стала на фоне разразившейся в 2020 г. беды мирового масштаба - пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 <1>.
(Ширинкин П.С., Кривцов И.В.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 3)Еще более актуальной проблематика эффективного импортозамещения в туризме стала на фоне разразившейся в 2020 г. беды мирового масштаба - пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 <1>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В рассмотренном выше деле суд, как и в предыдущем деле, признал пандемию общеизвестным фактом, освободил истца от доказывания наличия новой коронавирусной инфекции и ее влияния на существующий гражданский оборот. На истца справедливо не было возложено бремя доказывания того факта, что новая коронавирусная инфекция действительно представляет угрозу для безопасности туристов и делает невозможным реализацию туристического продукта, что способствовало процессуальной экономии и упрощению процесса защиты права потребителя туристских услуг.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В рассмотренном выше деле суд, как и в предыдущем деле, признал пандемию общеизвестным фактом, освободил истца от доказывания наличия новой коронавирусной инфекции и ее влияния на существующий гражданский оборот. На истца справедливо не было возложено бремя доказывания того факта, что новая коронавирусная инфекция действительно представляет угрозу для безопасности туристов и делает невозможным реализацию туристического продукта, что способствовало процессуальной экономии и упрощению процесса защиты права потребителя туристских услуг.