Коронавирус Брянск
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Брянск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 N 20АП-6344/2022 по делу N А09-1227/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Применительно к изложенному судом области обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для признания судебными издержками расходов истца в размере 3 900 руб., понесенных вследствие оплаты проживания представителя (27.07.20-28.07.20) в связи с участием в заседании суда 27.07.2020, поскольку заседание суда проводилось в период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившихся в сокращении количества междугородных перевозок, в том числе и ж/д транспортом, и отмене рейса регулярных перевозок Брянск-Москва, убывающего в настоящее время в 19 час. 06 мин. (ежедневно). Доказательств того, что понесенные истцом расходы на проживание явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, ввиду чего являлись бы чрезмерными, ответчиком не представлено.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Применительно к изложенному судом области обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для признания судебными издержками расходов истца в размере 3 900 руб., понесенных вследствие оплаты проживания представителя (27.07.20-28.07.20) в связи с участием в заседании суда 27.07.2020, поскольку заседание суда проводилось в период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившихся в сокращении количества междугородных перевозок, в том числе и ж/д транспортом, и отмене рейса регулярных перевозок Брянск-Москва, убывающего в настоящее время в 19 час. 06 мин. (ежедневно). Доказательств того, что понесенные истцом расходы на проживание явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, ввиду чего являлись бы чрезмерными, ответчиком не представлено.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 20АП-3870/2023 по делу N А09-7489/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) и уголовный закон
(Волков К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)Одно из первых уголовных дел в России за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, было возбуждено уже в марте 2020 года в г. Брянске в отношении двух местных жителей, нарушивших режим самоизоляции. Согласно материалам уголовного дела, пожилая женщина и ее сын вернулись из Испании и не стали соблюдать режим самоизоляции, несмотря на предупреждение о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических мер. Кроме того, данные граждане не поставили в известность сотрудников центра гигиены и эпидемиологии региона, что проживают с двумя родственниками. Впоследствии их родственники и еще два человека были госпитализированы. Позже у них подтвердился коронавирус <10>.
(Волков К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)Одно из первых уголовных дел в России за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, было возбуждено уже в марте 2020 года в г. Брянске в отношении двух местных жителей, нарушивших режим самоизоляции. Согласно материалам уголовного дела, пожилая женщина и ее сын вернулись из Испании и не стали соблюдать режим самоизоляции, несмотря на предупреждение о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических мер. Кроме того, данные граждане не поставили в известность сотрудников центра гигиены и эпидемиологии региона, что проживают с двумя родственниками. Впоследствии их родственники и еще два человека были госпитализированы. Позже у них подтвердился коронавирус <10>.
Статья: Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.