Коронавирус Брянск



Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Брянск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2024 N 33а-1988/2024 (УИД 32RS0027-01-2022-004066-25)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения призывной комиссии города в части признания призывника ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.
Обстоятельства: Основания для принятия решения об освобождении призывника от призыва на военную службу отсутствовали, процедура медицинского освидетельствования нарушена, сведения, подтверждающие наличие у призывника диагноза, указанного в акте исследования состояния здоровья, отсутствуют.
Решение: Удовлетворено.
Ссылки суда на приказ Департамента здравоохранения Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации медицинской помощи в период распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", приказ Департамента здравоохранения Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации профилактических медицинских осмотров и диспансеризации, плановой медицинской помощи в медицинских организациях в период подъема заболеваемости новой коронавирусной инфекции, гриппа и ОРВИ на территории Брянской области" являются необоснованными, поскольку содержащиеся в данных нормативных документах предписания не запрещают и не исключают проведение медицинского освидетельствования в условиях стационара призывников по направлениям соответствующих призывных комиссий.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 20АП-3870/2023 по делу N А09-7489/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Нормальный хозяйственный риск - помеха для привлечения работника к материальной ответственности
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)
Пример 3. "В данном случае истцом не представлено доказательств отсутствия нормального хозяйственного риска ООО "***" по реализации продовольственных продуктов, имеющих ограниченные сроки годности ниже себестоимости, в том числе в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.06.2022 N 33-1794/2022).
Статья: Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)
Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов