Коронавирус Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Амурского областного суда от 21.04.2022 N 33АПа-1273/2022
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Работник осуществлял трудовую деятельность в сфере, оказывающей финансовые услуги, на основании постановления подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако отказался от прохождения вакцинации при отсутствии каких-либо медицинских противопоказаний, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для отстранения его от работы.
Решение: Удовлетворено.Доводы государственной инспекции труда в Амурской области о том, что постановлением главного государственного санитарного врача Амурской области N 7 от 30 июля 2021 года для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Амурской области, организация и окончания вакцинации против COVID-19 работников был продлен до 27 августа 2021 года, не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении от работы с 9 августа 2021 года, поскольку такой срок установлен для работодателей, а не работников. Поскольку М. отказалась от прохождения вакцинации 28 июля 2021 года в отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний, у работодателя с указанного времени имелись законные основания для отстранения ее от работы.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Работник осуществлял трудовую деятельность в сфере, оказывающей финансовые услуги, на основании постановления подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), однако отказался от прохождения вакцинации при отсутствии каких-либо медицинских противопоказаний, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для отстранения его от работы.
Решение: Удовлетворено.Доводы государственной инспекции труда в Амурской области о том, что постановлением главного государственного санитарного врача Амурской области N 7 от 30 июля 2021 года для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Амурской области, организация и окончания вакцинации против COVID-19 работников был продлен до 27 августа 2021 года, не свидетельствует о незаконности приказа об отстранении от работы с 9 августа 2021 года, поскольку такой срок установлен для работодателей, а не работников. Поскольку М. отказалась от прохождения вакцинации 28 июля 2021 года в отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний, у работодателя с указанного времени имелись законные основания для отстранения ее от работы.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 N 17АП-7220/2021(1)-АК по делу N А50-22150/2020
Требование: Об отмене определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства неявки в судебное заседание заявителя апелляционной жалобы ООО "Благлеспром" по уважительной причине, при этом, доводы о невозможности присутствия в судебном заседании, в связи с обострением эпидемиологической обстановки и увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID) в Пермском крае, где располагается Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, так и в Амурской области по месту нахождения апеллянта, не могут быть приняты судом, поскольку сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания.
Требование: Об отмене определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства неявки в судебное заседание заявителя апелляционной жалобы ООО "Благлеспром" по уважительной причине, при этом, доводы о невозможности присутствия в судебном заседании, в связи с обострением эпидемиологической обстановки и увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID) в Пермском крае, где располагается Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, так и в Амурской области по месту нахождения апеллянта, не могут быть приняты судом, поскольку сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к отложению судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Коронавирус как форс-мажор: топ-5 ситуаций во время пандемии"
(КонсультантПлюс, 2022)АС Амурской области принял во внимание, что все участники общества, кроме истца - граждане КНР. В связи с коронавирусом границу с этой страной закрыли, очное собрание провести невозможно. Суд отказал в иске. При этом он учел: когда границы откроют, настанет срок для очередного общего собрания.
(КонсультантПлюс, 2022)АС Амурской области принял во внимание, что все участники общества, кроме истца - граждане КНР. В связи с коронавирусом границу с этой страной закрыли, очное собрание провести невозможно. Суд отказал в иске. При этом он учел: когда границы откроют, настанет срок для очередного общего собрания.
Статья: Применение правовой категории существенного изменения обстоятельств при разрешении коммерческих споров: сравнительный подход
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)3) резкий непрогнозируемый рост цен на стройматериалы, вызванный распространением коронавирусной инфекции COVID-19 <7>.
(Горячева А.И., Власенко Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)3) резкий непрогнозируемый рост цен на стройматериалы, вызванный распространением коронавирусной инфекции COVID-19 <7>.