Контролируемые сделки 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Контролируемые сделки 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Налоговый орган хочет взыскать как неосновательное обогащение сумму НДФЛ, возвращенного из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета при приобретении (строительстве) жилья
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.06.2019 по делу N 33-1494/2019
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционное определение Ивановского областного суда от 10.06.2019 по делу N 33-1494/2019
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 10АП-6994/2024, 10АП-9770/2024, 10АП-9773/2024 по делу N А41-110962/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и контролирующих должника лиц.
Требования конкурсного управляющего: 3) О привлечении генерального директора и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Судебными актами по другому делу установлены аффилированность между ответчиками и получение денежных средств без какого-либо встречного исполнения. Действующим в спорный период генеральным директором заявление о признании банкротом подано не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определении от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015, для определения являлась ли сделка инициированная контролирующим лицом существенно невыгодной, в том числе применительно к масштабам деятельности должника, надлежит дать правовую оценку существенности произведенным ответчиком манипуляциям с конкурсной массой, а именно, сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и контролирующих должника лиц.
Требования конкурсного управляющего: 3) О привлечении генерального директора и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Судебными актами по другому делу установлены аффилированность между ответчиками и получение денежных средств без какого-либо встречного исполнения. Действующим в спорный период генеральным директором заявление о признании банкротом подано не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в определении от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015, для определения являлась ли сделка инициированная контролирующим лицом существенно невыгодной, в том числе применительно к масштабам деятельности должника, надлежит дать правовую оценку существенности произведенным ответчиком манипуляциям с конкурсной массой, а именно, сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- уведомление о контролируемых сделках, применявшееся с 26 ноября 2019 года до 28 января 2025 года
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- уведомление о контролируемых сделках, применявшееся с 26 ноября 2019 года до 28 января 2025 года
Приказ ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-13/421@
"Об утверждении формы извещения о контролируемых сделках и порядка направления налоговым органом, проводящим налоговую проверку, извещения о контролируемых сделках в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и признании утратившим силу приказа ФНС России от 10.10.2012 N ММВ-7-13/704@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2019 N 55964)Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2019 г. N 55964
"Об утверждении формы извещения о контролируемых сделках и порядка направления налоговым органом, проводящим налоговую проверку, извещения о контролируемых сделках в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и признании утратившим силу приказа ФНС России от 10.10.2012 N ММВ-7-13/704@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2019 N 55964)Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2019 г. N 55964
Типовая ситуация: Проценты по полученным кредитам и займам: расчет и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Для налога на прибыль проценты не нормируются - учитывайте их в расходах полностью. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, установлена только по займам и кредитам, которые относятся к контролируемым сделкам (ст. 269 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Для налога на прибыль проценты не нормируются - учитывайте их в расходах полностью. Предельная величина процентов, признаваемых расходом, установлена только по займам и кредитам, которые относятся к контролируемым сделкам (ст. 269 НК РФ).
Статья: Использование документации по трансфертному ценообразованию в спорах с таможенными органами
(Ким А., Халикова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)Возникает вопрос: если в рамках налоговых отношений требование о подготовке и использовании документации по ТЦО прямо указано в разд. V.1 НК РФ, то что может объяснить ее применение таможенными органами для контроля за таможенной стоимостью при сделках с взаимозависимыми лицами?
(Ким А., Халикова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)Возникает вопрос: если в рамках налоговых отношений требование о подготовке и использовании документации по ТЦО прямо указано в разд. V.1 НК РФ, то что может объяснить ее применение таможенными органами для контроля за таможенной стоимостью при сделках с взаимозависимыми лицами?
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)- совершение сделки между взаимозависимыми лицами, привлечение заемных средств покупателем для оплаты приобретенного имущества (Постановления АС Центрального округа от 20.06.2016 по делу N А36-5438/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу N А03-30/2018);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)- совершение сделки между взаимозависимыми лицами, привлечение заемных средств покупателем для оплаты приобретенного имущества (Постановления АС Центрального округа от 20.06.2016 по делу N А36-5438/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу N А03-30/2018);
Статья: Является ли хозяйственное общество гражданско-правовым сообществом? Концепция коммуникатора
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2022, N 6)Теория персонифицированного имущества не позволяет решить проблемы, связанные с образованием и деятельностью групп хозяйственных обществ. При совпадении состава их органов или при выполнении контролирующим участником функций органа управления право собственности общества приобретает формальный характер, что отчетливо видно при совершении входящими в группу обществами сделок между собой. Поскольку такие сделки совершаются под прямым или косвенным воздействием контролирующего участника (участников), то они не могут считаться взаимосогласованными, соответствующими принципам автономии воли и юридического равенства. Следовательно, при формировании условий таких сделок контролирующим лицом их трудно считать гражданско-правовыми договорами в традиционном понимании <18>.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2022, N 6)Теория персонифицированного имущества не позволяет решить проблемы, связанные с образованием и деятельностью групп хозяйственных обществ. При совпадении состава их органов или при выполнении контролирующим участником функций органа управления право собственности общества приобретает формальный характер, что отчетливо видно при совершении входящими в группу обществами сделок между собой. Поскольку такие сделки совершаются под прямым или косвенным воздействием контролирующего участника (участников), то они не могут считаться взаимосогласованными, соответствующими принципам автономии воли и юридического равенства. Следовательно, при формировании условий таких сделок контролирующим лицом их трудно считать гражданско-правовыми договорами в традиционном понимании <18>.
Вопрос: Организация-1 по договору займа выдала организации-2 процентный заем. Заимодавец переуступил право требования по договору цессии третьему лицу за 50% от номинала долга. Срок погашения займа на момент цессии наступил. В каком случае организации-1 можно признать убыток для целей налогообложения?
(Консультация эксперта, 2023)- до заключения договора цессии организация не предприняла все необходимые меры для получения задолженности (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 N Ф09-4254/19);
(Консультация эксперта, 2023)- до заключения договора цессии организация не предприняла все необходимые меры для получения задолженности (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 N Ф09-4254/19);
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Однако сам термин "смарт-контракты" (Smart Contracts) появился относительно недавно. Автором концепции смарт-контрактов считается американский криптограф Ник Сабо (Nick Szabo). В своей работе "Smart Contracts: Building Blocks for Digital Markets" (1996) он определил смарт-контракт как компьютерный протокол, который самостоятельно проводит сделки и контролирует их исполнение с помощью математических алгоритмов <460>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Однако сам термин "смарт-контракты" (Smart Contracts) появился относительно недавно. Автором концепции смарт-контрактов считается американский криптограф Ник Сабо (Nick Szabo). В своей работе "Smart Contracts: Building Blocks for Digital Markets" (1996) он определил смарт-контракт как компьютерный протокол, который самостоятельно проводит сделки и контролирует их исполнение с помощью математических алгоритмов <460>.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Поскольку поручителем и гарантом исполнения долговых обязательств по кредитному договору с банком в размере 50% от суммы займа выступает иностранная компания, спорная сделка признана совершенной между взаимозависимыми лицами, а задолженность - контролируемой <28>;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Поскольку поручителем и гарантом исполнения долговых обязательств по кредитному договору с банком в размере 50% от суммы займа выступает иностранная компания, спорная сделка признана совершенной между взаимозависимыми лицами, а задолженность - контролируемой <28>;
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)В деле "Общество "СтоунСтрой" против налогового органа" рассматривалась иная ситуация. Общество реализовало около 60% квартир в строящемся жилищном комплексе (161 квартира из 270 квартир) аффилированному с ним лицу по договорам участия в долевом строительстве. Суды, проанализировав условия совершенных сделок, пришли к выводу о том, что целью заключения налогоплательщиком договоров долевого участия в строительстве являлось сохранение права на применение упрощенной системы налогообложения; реализация части квартир взаимозависимому лицу, перепродавшему их сторонним лицам по ценам, сопоставимым с ценами застройщика, используемыми в отношениях с третьими лицами, привела к необоснованному занижению доходов общества на сумму разницы между ценами реализации объектов долевого участия в строительстве взаимозависимому лицу и рыночными ценами реализации аналогичных объектов сторонним лицам. Общество настаивало на том, что у налогового органа отсутствовало право оспаривать цену сделок, поскольку отклонение цены от рыночной в установленных пределах (около 20%) нельзя признать многократным. Кассационный суд счел довод основанным на неверном толковании положений Обзора (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.), которое в силу прямого в нем указания не подлежит применению в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, то есть в том числе при совершении сделок между взаимозависимыми лицами. В рассматриваемой ситуации сделка совершена между взаимозависимыми лицами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. по делу N А70-16528/2019).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)В деле "Общество "СтоунСтрой" против налогового органа" рассматривалась иная ситуация. Общество реализовало около 60% квартир в строящемся жилищном комплексе (161 квартира из 270 квартир) аффилированному с ним лицу по договорам участия в долевом строительстве. Суды, проанализировав условия совершенных сделок, пришли к выводу о том, что целью заключения налогоплательщиком договоров долевого участия в строительстве являлось сохранение права на применение упрощенной системы налогообложения; реализация части квартир взаимозависимому лицу, перепродавшему их сторонним лицам по ценам, сопоставимым с ценами застройщика, используемыми в отношениях с третьими лицами, привела к необоснованному занижению доходов общества на сумму разницы между ценами реализации объектов долевого участия в строительстве взаимозависимому лицу и рыночными ценами реализации аналогичных объектов сторонним лицам. Общество настаивало на том, что у налогового органа отсутствовало право оспаривать цену сделок, поскольку отклонение цены от рыночной в установленных пределах (около 20%) нельзя признать многократным. Кассационный суд счел довод основанным на неверном толковании положений Обзора (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.), которое в силу прямого в нем указания не подлежит применению в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, то есть в том числе при совершении сделок между взаимозависимыми лицами. В рассматриваемой ситуации сделка совершена между взаимозависимыми лицами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. по делу N А70-16528/2019).
Статья: Нюансы признания в расходах резерва по сомнительным долгам в части "дебиторки" взаимозависимых лиц
(Осина Л.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Судебных споров в отношении обоснованности создания дебиторской задолженности взаимозависимых лиц достаточно много. Суть споров в основном состоит в том, что налоговые органы усматривают в сделках направленность на искусственное создание дебиторской задолженности взаимозависимого и подконтрольного лица в целях занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем дальнейшего использования стоимости сделки при формировании резерва по сомнительным долгам и получения необоснованной налоговой выгоды. Суды поддерживают или не поддерживают мнение налоговиков, исходя из суждения, доказана или не доказана разумная экономическая цель сделок взаимозависимых лиц.
(Осина Л.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Судебных споров в отношении обоснованности создания дебиторской задолженности взаимозависимых лиц достаточно много. Суть споров в основном состоит в том, что налоговые органы усматривают в сделках направленность на искусственное создание дебиторской задолженности взаимозависимого и подконтрольного лица в целях занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем дальнейшего использования стоимости сделки при формировании резерва по сомнительным долгам и получения необоснованной налоговой выгоды. Суды поддерживают или не поддерживают мнение налоговиков, исходя из суждения, доказана или не доказана разумная экономическая цель сделок взаимозависимых лиц.