Контролируемые сделки 2016 год



Подборка наиболее важных документов по запросу Контролируемые сделки 2016 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 101.4 НК РФПривлечь к ответственности по ст. 129.4 НК РФ может руководитель инспекции, в которую подается уведомление о контролируемых сделках >>>
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу N А74-1143/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения им учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы наделены компетенцией по определению недоимки расчетным путем. При этом допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями или бездействием налогоплательщика, не обеспечившего надлежащее оформление учета своих доходов и расходов. В связи с этим использование расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не исключает возможность определения размера недоимки как применительно к установленным главой 14.3 НК РФ методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 по делу N А40-63374/2015).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)
Аналогичные изменения произошли в отношении необращающихся производных финансовых инструментов. Согласно п. 4 ст. 305 НК РФ определение рыночных цен для необращающихся производных финансовых инструментов, установленное п. 2 ст. 305 НК РФ, с 1 января 2016 года будет применяться только в отношении контролируемых сделок. По сделкам, не признаваемым таковыми, фактическая цена необращающегося ПФИ будет в целях налогообложения признаваться рыночной (п. 4 ст. 305 НК РФ).
Статья: Вопросы применения медианного значения рыночного интервала в регулировании трансфертных цен
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)
Развитие налогового контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами осуществляется по двум направлениям: первое - проверка цен по контролируемым сделкам, второе - когда "проведен не контроль за ценами, право на осуществление которого предоставлено центральному аппарату ФНС России, а рассчитаны действительные обязательства налогоплательщика" <4>. Таким образом, сделки между взаимозависимыми лицами подвергаются налоговому контролю как со стороны центрального аппарата ФНС России (см. законопроект "О внесении изменения в статью 105.17 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 3 августа 2023 г. N 140576), так и со стороны территориальных налоговых органов, а их полномочия разграничиваются только критериями отнесения сделки к контролируемой (например, Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N АПЛ16-124, Письмо Минфина России от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145), а правила трансфертного ценообразования (применение методов ценообразования, определение рыночного интервала рентабельности) применяются налоговыми органами любого уровня.
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N АПЛ16-124
<Об исключении из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N АКПИ15-1383 выводов суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца двенадцатого письма Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации">
ООО "Минводы-Кровля" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации абзац двенадцатый Письма, ссылаясь на то, что он имеет нормативное содержание и противоречит пунктам 2, 3 статьи 105.3, пункту 1 статьи 105.17 Кодекса. По мнению административного истца, согласно Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ) с 1 января 2012 г. территориальные налоговые органы не вправе осуществлять контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами и применять методы определения доходов, указанные в главе 14.3 Кодекса. Оспариваемое положение изменяет определенное Кодексом содержание полномочий территориальных налоговых органов, расширяя сферу применения контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, нарушает его права как налогоплательщика, который был привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, и может привести к нарушению принципа равенства налогоплательщиков.
показать больше документов